| ||
Частично согласен.Сообщение от Мaксим
Отношение к человеку можно трактовать по разному. Делая якобы добро, ему кажется, что причиняете зло и наоборот.Для нас же добро и зло имеет вполне не абстрактное значение, т.к. отталкивается от отношения к человеку.
Только при недостатке информации.
Если не я знаю, что у девушки аллергия на кошек, я таки могу подарить ей котёнка.
Да, т.к. информации всегда не хватает.
Недостаток информации компенсирует фантазия человека и, как следствие, всякие выдумки.
Добра и зла нет, есть поступки людей, которые для удобности квалифицируют, как злые и добрые.
Про христианство вообще молчу, что может сказать язычник, по этому поводу ?
Есть добро и зло. Грань, их отделяющая, - человек.
Нет, ты лучше скажи.Про христианство вообще молчу, что может сказать язычник, по этому поводу ?
Очь интересно, если их разделяет человек, то как ты обьяснишь добро и зло, со стороны животного понимания? Или там пришельцев, или туземцев. Для тебя съесть родственника - зло, для них может быть добро.
А что сказать, еврейская религия, этим все сказано, с ней общество только деградирует. Из великой Руси, в хз что. Предать родных Богов за деньги, это предел.
Да всё так же. Только для них съесть своего родственника - зло, а твоего - возможно, добро.
Когда начнём контактировать с другими разумными, придётся обсуждать понятия уже новых добра и зла. Универсальных, а не чисто человеческих.
Жаль, что ты где-то уже выпендрился, иначе бы с удовольствием об этом поговорили.
Может быть, тогда они меняются местами со скоростью света.
Да нет. Многие вещи человек от рождения чувствует.
Я не имею в виду мораль кочевника-иудея в Ветхом Завете (помните: хорошо - когда я бью соседа и увожу скот и жён, плохоо - когда меня...)
Да чувствует, а причем здесь относительность добра и зла?
Расширь или уточни вопрос.
В чем разница добра и зла, если это одно и тоже, только наблюдаемое и трактуемое с разных точек наблюдения?
ЗЫ Ответ для меня очевиден, интересует мнение других.
Последний раз редактировалось Antiscaliger; 27.09.2006 в 18:53.
Можно образно предтавить:
Добро - это круг, за его пределами - зло. Несколько кругов - это понятия о добре и зле разных людей (или разных цивилизаций, рас, разумов). Пересечение площадей этих кругов и есть универсальное понятие добра.
P.S. Только сейчас обратил внимание на смысл твоего ника. Увлекаешься Носовским и Фоменко?
Пример хороший, правда в теории, а практически, в жизни результат пересечения равен 0.
Немного.P.S. Только сейчас обратил внимание на смысл твоего ника. Увлекаешься Носовским и Фоменко?
Я поэтому этот образ и придумал. Круги могут и не пересекаться.
С таким же успехом я могу "намотать" еще с десяток кругов, например, почти-добро, добро еле-еле, добро с натяжкой...Я поэтому этот образ и придумал. Круги могут и не пересекаться.
Со злом та же петрушка и т.д. и т.п.
Как фантазия развернется.
Ну не совсем так. Если кроме культуры и традиции в опредлеление добра и зла учитывать и другие факторы, например образование, то совпадения в определениях очень сильно возрастают.
Есть некоторые моральные базы и принципы вообще универсальные, для всех народов, хотя вопслощают их в жизнь по-разному.
Бог не творит зло, он "попускает" ("допускает" по-современному) что бы оно свершилось в наказание за грехи, и в этом тоже проявляется его всесилие и всемогущество, т.к. зло свершается по его "попустительству" - если бы не попустил, его бы не было.
Вообще, нам людям непосвященным, невоцерковленным, тяжело судить о таких вещах. В православных книгахвсе о чем спорят на этой ветке давно описано, и на все есть ответ. А народ читает про Сварога или Лобсанга Рампу или тому подобное, и забивает себе голову, и запутывается находя ложные ориентиры.
А то что находится в голове у многих современных людей, этот микс из разных религий, это вообще удручающее очень и очень.
wrad, где критерии истинности православия или христианства в целом в отличие от веры в Сварога или Бахаи?
я скажу, можно?
В человечестве. Анализируя человека, его мораль, его историю, культуру, потребности, желания, можно говорить о религиях, как о правильных, или не правильных, более или менее подходящих человеку.
Это если, конечно же, принимаем существование универсальной морали, или по крайней мере ее подобия.
Если религия говорит - приносите в жертву людей, можем ли мы сказать, что это религия правильна?
Конечно, я понимаю, можно возразить, что Бог действительно может требовать от нас человеческих жертв. Но ду маю, такой Бог уже бы требовал свое немного интенсивнее и в любом случае такой ход мысли не приведет ни к чему конструктивному.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки