Альтруизм (бескорыстная помощь)

[Xomyak]

Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага.

(Цитата из Википедии)

Расскажите о своих по настоящему бескорыстных поступках, действиях.
Есть ли причина и последствия у таких деяний?
Может, в будущем возникнет необходимость, так сказать, отработать "добрые поступки",
совершенные для тебя... дабы сбалансировать взаимодействие между людьми?

Возможно, на самом деле - это скрытое проявление эгоизма человека,
чтобы удовлетворить свои какие-либо жизненные принципы, достичь определенных высот (в глазах людей выглядеть в наилучшем свете).

В общем, интересует все, что связанно с данной тематикой.

[Xomyak]

Вот один случай был со мной.
Случилось года 2 назад.
Я стояла на троллейбусной и маршрутной остановке, ожидая транспорт.
На скамье в это время "отдыхал" человек (бомж) лет 40 .
То ли из жалости, то ли просто из добрых помыслов, захотелось купить ему стаканчик горячего чая (был холодный день зимы),
что я и сделала.
Человек несколько раз благодарил меня. Его руки дрожали (возможно, от количества выпитого спиртного), когда он тянулся к напитку.
___
Сколько я помню... скрытых намерений не преследовала... Да, и что взять с человека-то...

[mojojojo]

(Цитата из Библии)

2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,

[Xomyak]

(Цитата из Библии)

2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,

Верно, верно...
Но меня интересует здесь больше вопрос кармический.
Есть ли последствия...

[mojojojo]

"Карма" на санскрите — это просто "действие". Отсюда понятие "карма–йога" — бескорыстная деятельность на благо людей. Что же касается "вознаграждения за добро" и "наказания за зло", то в индуизме такой концепции и близко нет, равно как и "добра и зла" в нашем понимании.

Просто западные люди неверно трактуют понятие кармы и считают его неким подобием "загробного воздаяния".

[TexiSun]

Как-то режет слух называть свои поступки добрыми, но если принять терминологию темы, то могу назвать таковыми только те, которые мне было реально сложно выполнить. Не свойственные моему характеру, привычкам. В противном же случае, я получала удовольствие от их выполнения, а значит делала это не для человека, а просто то, что мне привычно или приносит удовольствие. Например, мне совсем не тяготно было предложить пожить у меня человеку, который рисковал оказаться на улице, просто потому, что это никак меня не напрягало. Была свободная комната - пожалуйста. Реально я мало об этом человеке думала, просто на пути возникла проблема и я предложила способ ее решения. В моем понимании это не есть добрый поступок, хотя окружающие думали иначе, хвалили, не зная о побудительных мотивах моего поступка. Кому-то дано доброе сердце, а кому-то злое, хвалиться первым, по-моему, так же нелогично как высоким ростом - и то и другое получено даром. Совсем другое дело, когда человек отрекаясь от себя, совершает поступок из любви к ближнему ( и что для меня особо важно - Богу) на грани своих природных возможностей...получилось сумбурно...но как-то так. Последние несколько дней думала об этом и вдруг - темка. Респект автору ))

[Xomyak]

Альтруизм зачастую больше похож на "игру на публику".
Хотя, конечно, не исключено, что добрые бескорыстные поступки проявляются в социуме.

[TexiSun]

про "игру на публику" согласна, это действительно имеет место быть. И все же, если чувствуешь, что делаешь что-то не только ради человека, но и немножко для себя, стОит ли совершать такой небезупречный поступок? мне кажется, что да, если он может облегчить положение нуждающегося, а что для тебя он не будет добрым - ну и пусть

[Xomyak]

про "игру на публику" согласна, это действительно имеет место быть. И все же, если чувствуешь, что делаешь что-то не только ради человека, но и немножко для себя, стОит ли совершать такой небезупречный поступок? мне кажется, что да, если он может облегчить положение нуждающегося, а что для тебя он не будет добрым - ну и пусть

Действительно, совместить личностные интересы и интересы нуждающегося - дело иногда нужное.

[Liana astro]

Как-то режет слух называть свои поступки добрыми, но если принять терминологию темы, то могу назвать таковыми только те, которые мне было реально сложно выполнить. Не свойственные моему характеру, привычкам. В противном же случае, я получала удовольствие от их выполнения, а значит делала это не для человека, а просто то, что мне привычно или приносит удовольствие. Например, мне совсем не тяготно было предложить пожить у меня человеку, который рисковал оказаться на улице, просто потому, что это никак меня не напрягало. Была свободная комната - пожалуйста. Реально я мало об этом человеке думала, просто на пути возникла проблема и я предложила способ ее решения. В моем понимании это не есть добрый поступок, хотя окружающие думали иначе, хвалили, не зная о побудительных мотивах моего поступка. Кому-то дано доброе сердце, а кому-то злое, хвалиться первым, по-моему, так же нелогично как высоким ростом - и то и другое получено даром. Совсем другое дело, когда человек отрекаясь от себя, совершает поступок из любви к ближнему ( и что для меня особо важно - Богу) на грани своих природных возможностей...получилось сумбурно...но как-то так. Последние несколько дней думала об этом и вдруг - темка. Респект автору ))

Абсолютно такая же ситуация, только в конце, когда у человека появились другие возможности, выставляет претензии, как такое расценивать? А вообще лично для меня, благое дело альтруизм, главное поменьше о нем вспоминать, после свершившего, а лучше вообще забыть, (когда, кому или зачем.) Вот тогда это альтруизм.Тема супер!!!!!

[Матильда]

У меня есть дальний знакомый, который однажды, по целому ряду обстоятельств, оказался в Москве без документов и денег. В обычной жизни это зажиточный человек, приличный отец семейства, живет уже 25 лет в Одессе. Но родом он с Ближнего Востока, и по нему это очень видно. Дело было в домобильные времена, в начале 90-х. Вот представьте себе - в чужой стране, в абсолютно незнакомом городе, да еще и каком городе, с пустыми карманами и арабской внешностью. Надо было добраться до посольства своей родной страны, где ему возможно, помогли бы земляки, но где оно, он понятия не имел, а когда пытался спросить, спесивые москвичи даже не останавливались.

Он сидел на скамейке в каком-то парке недалеко от вокзала в прострации, и никак не мог сообразить, что же ему делать. Тут к нему подошел человек, русский, хорошо одетый, и спросил его, что случилось. Араб (условно, чтобы все время не говорить "он") рассказал ему. Человек предложил поехать к нему домой. Это было странно, но выбор был или ехать, или оставаться на скамейке в парке на ночь. Поехал. Его посадили в дорогую машину, привезли в хорошую, большую и красиво обставленную квартиру. Предоставили телефон для разговоров с Одессой. Деньги перевести было не так просто, как сейчас, это можно было сделать не за один день. Его накормили и уложили спать, а утром тот человек купил ему билет до Одессы и дал небольшую сумму денег с собой, чтобы можно было поесть в дороге и заплатить за постель. Он везде ходил с арабом, и документы не потребовались - Союз только-только разваливался и границ толком еще не было.

Араб не запомнил адреса, где он был. Попросил дать ему данные, чтобы перевести потраченные на него деньги, очень благодарил, и спрашивал, чем он может отблагодарить своего спасителя. Тот сказал, что ничего не надо, и кроме имени ничего не назвал. На вопрос, почему он это сделал, человек сказал, что однажды оказался в подобной ситуации, и так же поступили с ним. С него тоже не взяли денег, и он это сделал из благодарности к тому человеку, который помог ему.

Как вы считаете, это был альтруистичный поступок?

[TexiSun]

мне кажется, что без разговора "по душам" со спасителем на это вопрос сложно ответить.
Что он чувствовал? терзался воспоминаниями о СВОИХ страхах, безнадеге, желание на авось договорится с судьбой - чтоб впредь такого с ним не произошло, или "закрыть кармический счет" - если последователь такой теории.

Или, помня о своих страданиях, он всей душой сопереживал страданиям араба и на первом месте была потребность облегчить его участь, а собственная пережитая история только лишь помогла ему глубже прочувствовать его ситуацию.

если же правда, только благодарность к своему избавителю, то имхо эт очень хороший не альтруистический поступок.

Но как по мне, то побольше бы таких спасителей, даж если они действуют и не совсем уж бескорыстно с духовной точки зрения. Мне кажется, что "не альтруист" - это не приговор, со временем человек может измениться и помогать уже ради добра как такового

[Xomyak]

У меня есть дальний знакомый, который однажды, по целому ряду обстоятельств, оказался в Москве без документов и денег. В обычной жизни это зажиточный человек, приличный отец семейства, живет уже 25 лет в Одессе. Но родом он с Ближнего Востока, и по нему это очень видно. Дело было в домобильные времена, в начале 90-х. Вот представьте себе - в чужой стране, в абсолютно незнакомом городе, да еще и каком городе, с пустыми карманами и арабской внешностью. Надо было добраться до посольства своей родной страны, где ему возможно, помогли бы земляки, но где оно, он понятия не имел, а когда пытался спросить, спесивые москвичи даже не останавливались.

Он сидел на скамейке в каком-то парке недалеко от вокзала в прострации, и никак не мог сообразить, что же ему делать. Тут к нему подошел человек, русский, хорошо одетый, и спросил его, что случилось. Араб (условно, чтобы все время не говорить "он") рассказал ему. Человек предложил поехать к нему домой. Это было странно, но выбор был или ехать, или оставаться на скамейке в парке на ночь. Поехал. Его посадили в дорогую машину, привезли в хорошую, большую и красиво обставленную квартиру. Предоставили телефон для разговоров с Одессой. Деньги перевести было не так просто, как сейчас, это можно было сделать не за один день. Его накормили и уложили спать, а утром тот человек купил ему билет до Одессы и дал небольшую сумму денег с собой, чтобы можно было поесть в дороге и заплатить за постель. Он везде ходил с арабом, и документы не потребовались - Союз только-только разваливался и границ толком еще не было.

Араб не запомнил адреса, где он был. Попросил дать ему данные, чтобы перевести потраченные на него деньги, очень благодарил, и спрашивал, чем он может отблагодарить своего спасителя. Тот сказал, что ничего не надо, и кроме имени ничего не назвал. На вопрос, почему он это сделал, человек сказал, что однажды оказался в подобной ситуации, и так же поступили с ним. С него тоже не взяли денег, и он это сделал из благодарности к тому человеку, который помог ему.

Как вы считаете, это был альтруистичный поступок?

С одной стороны - добрый отзывчивый поступок по отношению к нуждающемуся человеку...
С другой - человек поступил таким образом как бы уже по накатанной схеме, изученному уроку. Интересно, смог бы он таким же образом помочь в ситуации, если бы однажды сам не столкнулся...
В любом случае, если чистой душой, добрым сердцем... не желая "платы" - поступок можно назвать альтруистическим.

[Проскура Василий]

Вот один случай был со мной.Случилось года 2 назад....

У меня есть дальний знакомый, который однажды, ....
Как вы считаете, это был альтруистичный поступок?

Согласно определения, заданного ТС, оба эти поступка не были альтруистичными, ибо (вспоминаем "приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага") Никто не принес в жертву свою выгоду. Вот если бы вопрос стоял так: "подобрать увиденные на земле 100 баксов ИЛИ дать стакан горячего чая бомжу" для первого случая, и "отказаться от контракта на пару десятков штук зелени и ВМЕСТО этого помочь арабу" для второго - вот тогда бы это был альтруизм согласно вышеприведенного определения.

Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными!

[Матильда]

По правде говоря, я не считаю этот поступок альтруистическим. От этого он не менее ценнен, кстати. Альтруизма тут нет, тут араб вообще проходная фигура, а человек решал свои задачи, при этом реально спас другого человека. Но я в альтруизм вообще не верю - в том виде, о котором говорят. То есть он есть в жизни, но в очень, очень ограниченном виде. "Представь себе действие без мотивации" (с) Рам Цзы). А так люди склонны за альтруизм выдавать порывы сваей души, когда им хотелось свою значительность почувствовать через помощь другому человеку. Кажется, альтруизм определяется не поступком, а мотивами. Мама, всю жизнь посвятившая сыну, отдававшая ему все, экономившая на себе - альтруист? А потом испортившая ему жизнь постоянными упреками в неблагодарности, и не давшая создать свою семью? Но ведь она до этого действительно отдавала все сыну и желала ему только добра.

Извините меня, Хомяк, но при всем уважении к вам ваш поступок с чаем был не альтруистичным. Он был проявлением вашей доброты и милосердия, и он помог человеку, а для него неважно, что вами двигало. Но плюсик в личное дело вы себе занесли, а значит, получили награду.

[Xomyak]

Согласно определения, заданного ТС, оба эти поступка не были альтруистичными, ибо (вспоминаем "приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага") Никто не принес в жертву свою выгоду. Вот если бы вопрос стоял так: "подобрать увиденные на земле 100 баксов ИЛИ дать стакан горячего чая бомжу" для первого случая, и "отказаться от контракта на пару десятков штук зелени и ВМЕСТО этого помочь арабу" для второго - вот тогда бы это был альтруизм согласно вышеприведенного определения.

Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными!

Т.е. чтобы считать поступок альтруистическим необходимо обязательно от чего-либо отказаться (в данном случае, пример с деньгами)?
А ведь иногда даже самая мелкая деталь - будь то стакан чая, ночлежка... или что-то другое... могут оказаться не менее значимыми... чем отказ от 100 баксов, т.п.
Одно и тоже, как по мне - "масштабность" другая.

[TexiSun]

Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными!

мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте

пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.

или , например, человек переборол в себе природную склонность, например, чрезмерную брезгливость и привел человека в свое жилище. И деле это исключительно думая о ближнем.

имхо со стороны очень сложно сказать был ли поступок альтруистическим, потому как одно и тоже действие, выполненное по разной мотивации ( абсолютно согласна с Матильдой 007) у одного человека будет альтруистическим, а у второго - нет

[Xomyak]

мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте

пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.

или , например, человек переборол в себе природную склонность, например, чрезмерную брезгливость и привел человека в свое жилище. И деле это исключительно думая о ближнем.

имхо со стороны очень сложно сказать был ли поступок альтруистическим, потому как одно и тоже действие, выполненное по разной мотивации ( абсолютно согласна с Матильдой 007) у одного человека будет альтруистическим, а у второго - нет

Все в нас внутри... Зависит от намерений, с которыми был выполнен тот или иной поступок..
Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...

[TexiSun]

Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...

угу...и даже не суть важно публичное это будет отречение от 100 баксов или нет, потому как в первом случае может быть продиктовано тщеславием, а во втором - гордыней.

[Проскура Василий]

Т.е. чтобы считать поступок альтруистическим необходимо обязательно от чего-либо отказаться (в данном случае, пример с деньгами)?
А ведь иногда даже самая мелкая деталь - будь то стакан чая, ночлежка... или что-то другое... могут оказаться не менее значимыми... чем отказ от 100 баксов, т.п.
Одно и тоже, как по мне - "масштабность" другая.

Нет, не обязательно от чего-то отказываться, но обязательно чем-то жертвовать.

мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте
пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.

Конечно же, рассматривать выгоду только в финансовом аспекте - очень узко. Но я это привел в качестве показательного примера и нигде не утверждал что этим все и ограничивается.

Все в нас внутри... Зависит от намерений, с которыми был выполнен тот или иной поступок..
Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...

Вот-вот.... получается, что достоверно определить был ли поступок альтруистичным может только тот кто его совершил, но никто со стороны! Но при этом со стороны всегда достоверно видно, если поступок НЕ был альтруистичным, а самому это увидеть гораздо тяжелее: можно забыть о какой-либо своей мотивации. Ведь не все свои мотивации люди осознают

угу...и даже не суть важно публичное это будет отречение от 100 баксов или нет, потому как в первом случае может быть продиктовано тщеславием, а во втором - гордыней.

гм.... отказ подобрать 100 баксов на тролейбусной(!) остановке может быть продиктован гордыней???!!!!!!! Я бы понял еще если бы Вы сказали "страхом"... но гордыней?..... Помилуйте, но это не не остановка такси у фешенебельного ресторана.....
Да и с тщеславием не получиться - 100 баксов долго не заваляются на троллейбусной остановке - не стоит расчитывать, что кто-то заметит 100 баксов и при этом заметит, что Вы их тоже заметили и "публично" отказались ))))