Хочу переиздать "Капитал" Маркса

[фокс]

как форумчане думают - переиздание "Капитала" Маркса - это политика?

и будет ли иметь переиздание "Капитала" с коментариями от Ильенкова политические последствия в Украине или же останется незамеченным.

[Тугрик]

фокс, Капитал переиздавать не надо. Его изданий хватает, и его все еще изучают в университетах и институтах. Капитал нуждается в переосмыслении, причем даже не с точки зрения идеологии (угнетенные-угнетаемые, общественное разделение труда и т.п.), а с точки зрения политэкономии, т.к. многие из тех базовых вещей, которые писал Маркс, уже не совсем корректны (я в первую очередь про источники прибавочной стоимости и теорию стоимости вообще). А политика-то тут не при чем...

[Ull9]

это не политика, это политэкономия,
переиздать нужно, но мало кто обратит внимание,

[Дубравушка]

Даже хроническим блондинкам нравится "капитал....

[Тугрик]

Дубравушка, я вот лично отдельные фразы вынужден был по 5 раз читать чтобы дорубить, хотя и Гегеля перед тем прочел по совету друзей. Уж чего Маркс не умел, так это внятно выражать свои мысли. Умел бы - может быть, все бы было очень по другому...

[Скептик]

Главное - чтобы был востребуем.

[Olivi@]

как форумчане думают - переиздание "Капитала" Маркса - это политика?

и будет ли иметь переиздание "Капитала" с коментариями от Ильенкова политические последствия в Украине или же останется незамеченным.

Дай своему "Капиталу" другое название.

[St-Andre]

Маркс пишет гораздо увлекательнее тяжеловесных Гегеля с Шопенгауэром. "Философы подозрения" - Маркс, Фрейд, Ницше - живей философов верования или убеждения.
Только я бы начал с другого мечтателя и бунтаря - Ш.Фурье. Кто ещё так страстно говорил бы о "благородстве" !
Только упаси Бог, чтобы политэкономы, бухгалтеры или богословы-недоучки брались за воплощение их идей !
Их возбуждённость нужно воспринимать как поэзию, а не руководство к действию.

[фокс]

фокс, Капитал переиздавать не надо. Его изданий хватает, и его все еще изучают в университетах и институтах. Капитал нуждается в переосмыслении, причем даже не с точки зрения идеологии (угнетенные-угнетаемые, общественное разделение труда и т.п.), а с точки зрения политэкономии, т.к. многие из тех базовых вещей, которые писал Маркс, уже не совсем корректны (я в первую очередь про источники прибавочной стоимости и теорию стоимости вообще). А политика-то тут не при чем...

для коммунистов из КПУ или социалистов - это не будет первосточником для их политической деятельности??

вообще есть ли политическая сила заинтересованная в "Теории прибавочной стоимости"??

Маркс считал - что такая совокупная сила -это пролетариат. ошибался??

Ленин же вообще считал, что без "Науки логики" понять первый том "Капитала" невозможно и требовал от большевиков ((впрочем как и Плеханов от своих соратником меньшевиков)) изучение "Теории прибавочной стоимости " через изучение материалистической диалектики - считая , что это условие СОЗНАТЕЛЬНО, а не стихийной политики со стороны политической партии.

и насколько современные капиталисты (буржуа) могут быть заинтересованы в "Капитале", учитывая не только знания источников получения прибыли , но и учитывая глобальные финансовые и экономические кризисы которые становятся реальной угрозой для развития общества

[Тугрик]

для коммунистов из КПУ или социалистов - это не будет первосточником для их политической деятельности??

Нет, увы. Ниже покажу, почему.

вообще есть ли политическая сила заинтересованная в "Теории прибавочной стоимости"??

В теории прибавочной стоимости вообще отсутствует политическая составляющая, это раз, а два - сегодня классическая теория не работает. В ней не учитываются премии за престиж, ценность коммерческой идеи, плата за уникальность и т.п.

Маркс считал - что такая совокупная сила -это пролетариат. ошибался??

Нет. Но нам придется существенно переработать понятие "пролетариат". И вообще. Сегодня у нас другое время, радикально другое, и при грамотном подходе (Швеция та же и вообще Европа) рабочий (пролетарий) социально защищен куда крепче, чем предприниматель. Потому что предпринимать сначала положит в клюв рабочему обещанное, а уже потом питается сам. Т.е. классическую марксовскую "эксплуатацию" можно понимать как добровольный отказ от создаваемой прибавочной стоимости в обмен на более стабильное и предсказуемое положение. Т.е. подход Маркса (эксплуатаци на уровне индивидуума) устарел, по факту, такая эксплуатация сегодня не носит характер угнетения, а носит характер взаимовыгодного договора, и присваиваемая капиталистом прибавочная стоимость может быть рассмотрена как премия за риск. Кстати, сегодня прибавочную стоимость создает не только классичский пролетариат, но и вся цепочка работников: маркетологи создают премии за престиж, уникальность и т.п., юристы работают с категориями марки и т.п.

Ленин же вообще считал, что без "Науки логики" понять первый том "Капитала" невозможно и требовал от большевиков ((впрочем как и Плеханов от своих соратником меньшевиков)) изучение "Теории прибавочной стоимости " через изучение материалистической диалектики - считая , что это условие СОЗНАТЕЛЬНО, а не стихийной политики со стороны политической партии.

Вот тут да. Но только... у кого сегодня есть время на Гегеля и Шопенгаура?

и насколько современные капиталисты (буржуа) могут быть заинтересованы в "Капитале", учитывая не только знания источников получения прибыли , но и учитывая глобальные финансовые и экономические кризисы которые становятся реальной угрозой для развития общества

Капитал изучают в курсе политэкономии в любом уважающем себя ВУЗе.

[фокс]

Маркс пишет гораздо увлекательнее тяжеловесных Гегеля с Шопенгауэром. "Философы подозрения" - Маркс, Фрейд, Ницше - живей философов верования или убеждения.
Только я бы начал с другого мечтателя и бунтаря - Ш.Фурье. Кто ещё так страстно говорил бы о "благородстве" !
Только упаси Бог, чтобы политэкономы, бухгалтеры или богословы-недоучки брались за воплощение их идей !
Их возбуждённость нужно воспринимать как поэзию, а не руководство к действию.

мы правда начали с Ильенкова "Об идолах и идеалах" и Канарского "Диалектика эстетического" . изумительной культуры книги, правда Канарский требует не только усилий ума, но и определенной подготовки.

Вы считаете, что Фурье? я задумывался о нем и о Бабефе. больше для неофитов. надо будет посмотреть. спасибо.

[фокс]

не буду спорить о понятиях - уточню что понятие "пролетариата" у Маркса включает не вульгарно социологическое - рабочий класс ((хотя как наиболее заинтересованной политической силе именно к нему обрашается Маркс)) , а в широком понимании, об этом кстати говорится и в "Манифесте компартии" - как совокупного наемного работника.

и пролетаризация маркетологов, врачей, програмистов - такой же исторический факт, как обуржуазивание целых слоев рабочего класса. класический пример - Англия.

тем не менне определение пролетариата - это старый спор со времен Платона - РАБ моего РАБА- тоже РАБ.

из теоретического или схоластического он превращается в политический как правило во время переломов и кризисов.

о КПУ и социалистах хотел бы услышать мнение, почему, в силу чего партии декларирующие своим наследием теорию маркса не заинтересованы в "Теории прибавочной стоимости". или это заблуждение???

[St-Andre]

Фурье? я задумывался о нем ... больше для неофитов

Это Вы точно подметили. Если к этому ещё и добавить, что философия - это искусство первого шага мысли, то обращение к "неофитам" - не так уж и уничижительно.

[Тугрик]

о КПУ и социалистах хотел бы услышать мнение, почему, в силу чего партии декларирующие своим наследием теорию маркса не заинтересованы в "Теории прибавочной стоимости". или это заблуждение???

Что значит - не заинтересованы? Просто у вас какое-то странное видение проблемы. Вы говорите о достаточно теоретической научной работе, описывающей базовые экономические закономерности, и спрашиваете, почему те или иные партии ее не используют в своей практической деятельности.
А я вам говорю, что прямая аргументация по Марксу, во-первых, не будет понятно электорату этих партий, а во-вторых попросту не применима напрямую в современных условиях. Любой сторонник правых идей покажет вам несостоятельность таких идей.
Маркс в основном делал акцент на индивидуальное угнетение конкретного работника, продуктами труда которого пользуется капиталист. Сегодня же надо говорить в принципе о неправильном распределении ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (кстати, уже более позднее изобретение) в обществе.

[[ r o n ]]

С нынешними тенденциями тогда - переиздать на украинском языке

[Тугрик]

С нынешними тенденциями тогда - переиздать на украинском языке

А вот тогда этот труд вообще понять будет нереально. Как перевести на мову "двойственная сущность" или "обращенная форма"?

[[ r o n ]]

Во-во ))

[Dimichhh]

Сам видел только на русском, но в украинских учебниках по политэкономии цитаты из него - на украинском, значит, частично уже точно переведён

[фокс]

С нынешними тенденциями тогда - переиздать на украинском языке

первый перевод Капитала на украинский пренадлежит Франко. когда в прошлом году переиздавали его сочинения, в том числе переводные, единственную книгу которую пропустили - Капитал. я общался на выставке во Львове с издателями, они искрене не имели понятия

но вначале переиздадим на русском по принципу : и будь я и негром преклонных годов и то без зазренья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин

[фокс]

А вот тогда этот труд вообще понять будет нереально. Как перевести на мову "двойственная сущность" или "обращенная форма"?

я наверное дам интерпретацию экономиста Провозина,
только поищу в есть ли в Нэте