Почему два ядра медленнее одного?

[vbif]

народ ответьте почему мой домашний Athlon 64 3000+ разогнаный до 2.4ГГц кодирует видео в DivxtoDVD быстрее чем Pentium-Dual core по 1.86 ГГц каждое. при этом комп загружен на 100 процентов, ноут на 60 и больше не хочет. думаю наверное ноут двухядерный типа для нескольких задач, запустил паралельно и архивирование архива на 900 мегабайт. так мой атлон сделал все быстрее да еще и с отрывом.

вот теперь думаю на ноуте виста, может она? а может оперативки мало, хотя и там и там по гигу и там и там де то по 40 % занято (на компе ХР)

установил новую програму convertX так на ней ноут обгоняет атлон но на какие то пару секунд.

если запустить просто архивирование так атлон все равно быстрее.

думаю может потому что жесткий в компе быстрее, хоть и то и то SATA но в ноуте 5400 всего.

вообшем думайте нужна вам эта двухядерность или нет. это для тех кто думает что если ноут двухядерный так он типа супербыстрый. у меня например редко возникает желание сразу кодировать видео и запаковывать что то архив, но мне всегда надо чтобы он делал по раздельности и то и то быстро.

подскажите как задействовать проц в ноуте на всю катушку. а то в тестах он "мегабыстрый" а на деле никакой.

[sash17]

подскажите как задействовать проц в ноуте на всю катушку. а то в тестах он "мегабыстрый" а на деле никакой.

Athlon и Pentium изначально предназначены для решения задач разных классов.
Athlon больше подходит для мультимедийных приложений, Pentium предпочтительнее для профессиональных вычислений...

Впрочем, об этом написано в любом руководстве по выбору платформы для PC...

[vbif]

Athlon и Pentium изначально предназначены для решения задач разных классов.
Athlon больше подходит для мультимедийных приложений, Pentium предпочтительнее для профессиональных вычислений...

Впрочем, об этом написано в любом руководстве по выбору платформы для PC...

а что вы относите к профессиональным вычислениям?

в сандре интел обгоняет атлон и по арифметике и по мультимедийному тесту, а вот на самом деле

а еще мне интересно почему два ядра и в два раза больше кэша на DDR2 не могут нигде обогнать 1 ядро с 512кв кэша, даже при выполнении двух задач.

P.S. такой ответ меня не совсем устраивает. и в данной теме я спрашиваю НЕ ПОЧЕМУ АТЛОН ОБОГНАЛ ПЕНТИУМ, а почему два ядра медленне одного.

[Sblek]

осталось выяснить какое ОС 1(32 или 64) и какое ПО (тож самое)
а потом будем мерятся "пиписьками"

[vbif]

осталось выяснить какое ОС 1(32 или 64) и какое ПО (тож самое)
а потом будем мерятся "пиписьками"

обе ОСи 32-битные ну и ПО ессно.

[Mafioso]

Athlon и Pentium изначально предназначены для решения задач разных классов.
Athlon больше подходит для мультимедийных приложений, Pentium предпочтительнее для профессиональных вычислений...

Впрочем, об этом написано в любом руководстве по выбору платформы для PC...

а еще мне интересно почему два ядра и в два раза больше кэша на DDR2 не могут нигде обогнать 1 ядро с 512кв кэша, даже при выполнении двух задач.

с вероятностью 99% проблема в софте, т.к. судя по описанию проблемы создаётся впечатление, что на пеньке второе ядро вообще не используется


А впрочем небольшая проблема такого рода действительно существует(покрайней мере для атлонов). Например мой бывший А64 3000+@2,7ГГц считал SuperPi 1М за ~31сек, а нынешний A64x2 4200+@2,8ГГц за ~31,5сек

[vbif]

с вероятностью 99% проблема в софте, т.к. судя по описанию проблемы создаётся впечатление, что на пеньке второе ядро вообще не используется


А впрочем небольшая проблема такого рода действительно существует(покрайней мере для атлонов). Например мой бывший А64 3000+@2,7ГГц считал SuperPi 1М за ~31сек, а нынешний A64x2 4200+@2,8ГГц за ~31,5сек

они оба используютьтся на 60-80 процентов.

наверное и длля пннтиумов тоже существует.
а что такое SuperPi 1M

а не кажется вам что двухьядерность это ОГРОМНЫЙ развод на деньги? мне уже кажеться. я уже работал с двумя системами с двумя ядрами и что-то не заметил какой то особенной производительности. я теперь пришел к выводу что лучше 1 проц на 4 ГГц чем 2 на 2 (которые сами не могут распределить между собой потоки).

[vbif]

да можно говорить что т.к. у двухядерных процессоров частота одного ядра часто приблизительно равна 2 ГГц то выполнение одной какой то программы она будет выполняться на скорости всего лишь 2 ГГц. и только при запуске второй программы будет раскрыт весь потенциал. а если учесть что и второй программе нужен будет канал к памяти и канал к жесткому диску, то скорость выполнения одновременно двух программ на процессоре 2х2 никогда не будет быстрее и даже равна чем если последовательно выполнить две задачи на процессоре 4 ГГц.

мне просто интересно узнать у людей которые перешли от одного быстрого ядра к двум медленным или наоборот, в повседневной работе как то особенно производительность изменилась или нет?
или может это у меня какие то проблемы в железе?

или двухьядерность красиво выглядит только в тестах?

[AlNet]

.....вообшем думайте нужна вам эта двухядерность или нет. это для тех кто думает что если ноут двухядерный так он типа супербыстрый. у меня например редко возникает желание сразу кодировать видео и запаковывать что то архив, но мне всегда надо чтобы он делал по раздельности и то и то быстро.

Несколько искажённое восприятие и понимание сути применения многоядерных процессоров на данном этапе - когда важнее распараллеливание задач а не потоков в вычислении данных одного приложения..

[maxx™]

а не кажется вам что двухьядерность это ОГРОМНЫЙ развод на деньги? мне уже кажеться. я уже работал с двумя системами с двумя ядрами и что-то не заметил какой то особенной производительности. я теперь пришел к выводу что лучше 1 проц на 4 ГГц чем 2 на 2 (которые сами не могут распределить между собой потоки).

Двухядерность это не развод на деньги.
Загрузка твоего ноута на 60% говорит что второе ядро практически простаивает.
Для того чтобы увидеть реальный прирост от двухядерности нужно чтобы приложение поддерживало работу в несколько потоков. Потому что ОС ни при каких условиях не сможет запустить программу, которая является однопоточной на двух процессорах. Для этого нужно чтобы програмист, ее писавший, это в ней предусмотрел.
К примеру если тебе нужно постчитать факториал чиста 10, то это выглядит как 1*2*3*4*5*6*7*8*9*10, можно одновременно посчитать 1*2*3*4*5 на одном процесоре, а на втором в это же время 6*7*8*9*10. А потом эти 2 результата перемножить. Выигрыш в производительности будет почти в 2 раза, но ни ОС ни тем более сам процессор не сможет посчитать эти данные в 2 потока, если это не предусмотрено. В нормальной повседневной работе двухядерность позволяет комфортно работать в случае запуска например того же архиватора, что в одноядерной системе невозможно.

[vbif]

Несколько искажённое восприятие и понимание сути применения многоядерных процессоров на данном этапе - когда важнее распараллеливание задач а не потоков в вычислении задач одного приложения..

Так 2 задачи 1 ядро сделало быстрее!

[AlNet]

Какие конкретно задачи и какие программы обсчитывали их одновременно? Вы одномоментно пробовали осуществлять кодирование видео,осуществлять видеозахват TV, работать в офисных приложениях (иногда используя архивы и просмотр графики) не прерывая закачек в торенте? Ваш одноядерник просто заткнётся на каком либо вычислении и будет тормозить абсолютно всё даже перемещение мыши...Проверьте и убедитесь - потом будете утверждать о попытках развода на деньги.

[maxx™]

Так 2 задачи 1 ядро сделало быстрее!

Тут мог быть виноват винчестер ноутбука, потому как 900 метров архива и кодирование видео для него тяжеловато могло быть. Ты ж сам сказал что когда взял новую прогу, ноут обогнал твой компьютер. Вот тебе и результат.
А вообще-то у тебя стенд для сравнения не правильный, если ты сравниваешь процессоры, то все остальные компоненты дожны быть если не одинаковыми, то хотя бы похожими. У тебя же 2 абсолютно разные системы. Сравнивай или 2 ноутбука или 2 дектопа.

[Rozik]

Кстати, а вирусы сейчас преимущественно какие пишут? Многопоточные или однопоточные? Просто интересно.

[Galleon]

эмммм, мне интересно, а кто-то обратил внимание на то, что человек сравнивает десктоп и лаптоп? подвоха никто не заметил?

[AlNet]

эмммм, мне интересно, а кто-то обратил внимание на то, что человек сравнивает десктоп и лаптоп? подвоха никто не заметил?

Так то-то и оно, десктоп одноядерный у него быстрее - скорее всего за счёт шины процессора она же у него в разгоне! Имхо совершенно бессмысленный топик и неадекватное тестирование. Простительно для начинающих...

[Пилигрим]

они оба используютьтся на 60-80 процентов.

+ 1 ко всем сказавшим про ПО - во-первых, именно ПО должно быть многопоточным.

думаю может потому что жесткий в компе быстрее, хоть и то и то SATA но в ноуте 5400 всего.

правильно думаешь .. это тоже одна из причин

если запустить просто архивирование так атлон все равно быстрее.

с какими параметрами ? и что ? если кучу мелких файлов и fast.. то опять таки упрется все в медленный ноутбучный винт на таких задачах из-за огромного seek time.

[vbif]

Двухядерность это не развод на деньги.
Загрузка твоего ноута на 60% говорит что второе ядро практически простаивает.
Для того чтобы увидеть реальный прирост от двухядерности нужно чтобы приложение поддерживало работу в несколько потоков. Потому что ОС ни при каких условиях не сможет запустить программу, которая является однопоточной на двух процессорах. Для этого нужно чтобы програмист, ее писавший, это в ней предусмотрел.
К примеру если тебе нужно постчитать факториал чиста 10, то это выглядит как 1*2*3*4*5*6*7*8*9*10, можно одновременно посчитать 1*2*3*4*5 на одном процесоре, а на втором в это же время 6*7*8*9*10. А потом эти 2 результата перемножить. Выигрыш в производительности будет почти в 2 раза, но ни ОС ни тем более сам процессор не сможет посчитать эти данные в 2 потока, если это не предусмотрено. В нормальной повседневной работе двухядерность позволяет комфортно работать в случае запуска например того же архиватора, что в одноядерной системе невозможно.

ну прочитайте же вы первый мой пост. во-первых все программы были в новых версиях, во вторых при кодировании видео КАЖДОЕ ядро использовалось на 50-70 процентов. В третьих запускал я одновременно две задачи и одноядерник справился быстрее.

ядра то в компьютерах по два но все упирается в жесткий диск и оперативку - они то одни. например идет кодирование видео - данные кодируются и последовательно записываються из оперативки на винчестер, и тут я паралельно запускаю архивирование - жесткий диск начинает разрывается: ему надо и читать два потока и записывать, что приведет к фрагментации данных, и снижению быстродействия, т.к. головкам постоянно надо будет перемещаться от одного файла к другому.

ведь очень мало повседневных задач которые используют только процессор.

[vbif]

Какие конкретно задачи и какие программы обсчитывали их одновременно? Вы одномоментно пробовали осуществлять кодирование видео,осуществлять видеозахват TV, работать в офисных приложениях (иногда используя архивы и просмотр графики) не прерывая закачек в торенте? Ваш одноядерник просто заткнётся на каком либо вычислении и будет тормозить абсолютно всё даже перемещение мыши...Проверьте и убедитесь - потом будете утверждать о попытках развода на деньги.

перечитайте внимательно мой пост и не грубите. я конкретно в первом посте описал какие я задачи производил и какими программами.

Я НЕ КРИЧУ ЧТО мой одноядерник быстрее всех, да он при такой загрузке будет долго, думать, но мой двухьядерник не быстрее его!!! при одновременном кодировании видео из авишек в двд и архивировании, на моем компьютере запуск ворда или эвереста происходит значительно быстрее чем на двухьядерном ноутбуке.

в этой теме я спрашиваю почему мои два ядра медленнее одного. и даю темы для размышления: виста, медленный жесткий, диск, развод на деньги, ну и сами придумайте, вы же начинайте тупо вступать в спор, затыкать мой одноядерный атлон и т.д. и пытаетесь меня учить. я же спрашиваю у вас в чем проблема? явыполнил обычные задачи, которые многие выполняют в повседневной работе и мои результаты в первом посте. на выходных может выложу с фотками и временем.

[vbif]

Тут мог быть виноват винчестер ноутбука, потому как 900 метров архива и кодирование видео для него тяжеловато могло быть. Ты ж сам сказал что когда взял новую прогу, ноут обогнал твой компьютер. Вот тебе и результат.
А вообще-то у тебя стенд для сравнения не правильный, если ты сравниваешь процессоры, то все остальные компоненты дожны быть если не одинаковыми, то хотя бы похожими. У тебя же 2 абсолютно разные системы. Сравнивай или 2 ноутбука или 2 дектопа.

да обогнал но на какие то 20 секунд из часа кодирования. но когда взял прогу и архив одноядерник опять обогнал. может и винчестер но в десктопе винчестер всего на 20% шустрее ноутбучного.

ко всем кстати как думаете а покупка второго гига на ноутбук при установленной висте компенсирует медленный винт? или лучше XP поставить?