Дональд Трамп

[vado]

Сага о 50-ти днях (Часть 1)

Еще с 2016 года мы писали о том, что Трумп – худший выбор Америки, в плане президента. По совокупности своих качеств, он намного ниже Никсона или даже Кеннеди, который во внешней политике исполнял вещи не менее опасные, чем то, что делает Трумп. С учетом же того, что Трумпом движет глубинное невежество и алчность, Кеннеди двигали убеждения очень опасного свойства. Тем не менее, то, что выдает на публику Додик, вызывает полное и безусловное удивление.

Каждый может провести собственный эксперимент, и почитав экспертное мнение какого-то автора или журналиста о том, что Трумп опять обделался и что две недели превратились в 50 дней, набраться духу и сделать небольшую ретроспективу постов именно этого автора, глубиной хотя бы с неделю. В подавляющем большинстве случаев окажется, что этот самый эксперт только что исполнял гимны и кантаты в адрес Додика и рассказывал о том, что вот в понедельник… А оно – вон как вышло.

https://dl-news.defence-line.org/?p=63788

[mayor Mayor Mayor]

Сдулись италия вместе с францией. Отказываются платить за американское оружие.

А навіщо це Франції?Франція постачає Україні своє озброєння. І Міражі, і Скальпи, і Цезарі, і інше. Причому- дуже багато безкоштовно. І постачала у той час, коли США "призупиняли" своє.

[vado]

[Net worth]

Сага о 50-ти днях (Часть 1)

https://dl-news.defence-line.org/?p=63788

Интересно, а кто эти боты "мы писали"?

Если зарядить ИИ, то можно написать миллионы негативных постов.
И что, их все стоит тащить на эту ветку для 5-6 читателей ?

[Net worth]

А навіщо це Франції?Франція постачає Україні своє озброєння. І Міражі, і Скальпи, і Цезарі, і інше. Причому- дуже багато безкоштовно. І постачала у той час, коли США "призупиняли" своє.

А навіщо тоді США фінансують європейську безпеку на десятки мільярдів доларів щороку, якщо Франція навіть не може скооперуватися для спільних закупівель озброєння для України?
Міражі та Цезарі добре, але масштаби зовсім не ті. І не треба забувати, що саме американська зброя - системи ППО, HIMARS, ракети рятували українські міста тоді, коли французи ще роздумували.
Крім того, постачання зі США - це не просто зброя, а логістика, розвідка, супутники, навчання.
Франція може робити більше, не лише "постачати своє", а й вкладатися в спільний євроатлантичний фронт. Бо інакше звучить як "ми зробили трохи і цього досить". Це не так.
Mirage 2000 і Scalп - це добре, але їх не вистачає.
Немає жодної причини, чому Франція не може брати участь у закупівлях у США. Наприклад, боєприпасів чи систем ППО. Це не суперечить власному виробництву, це підсилює загальну ефективність.
Україна - це не майданчик для геополітичного его. Якщо Франція відмовляється від закупівель тільки тому, що це американська техніка, - це політика, а не допомога. І це шкодить не лише Україні, а й європейській безпеці.

[Net worth]

Ага, два раза - Трамп позвонил журналюге из ббс.)
Анекдот что ли ?

[mayor Mayor Mayor]

А навіщо тоді США фінансують європейську безпеку на десятки мільярдів доларів щороку, якщо Франція навіть не може скооперуватися для спільних закупівель озброєння для України?
Міражі та Цезарі добре, але масштаби зовсім не ті. І не треба забувати, що саме американська зброя - системи ППО, HIMARS, ракети рятували українські міста тоді, коли французи ще роздумували.
Крім того, постачання зі США - це не просто зброя, а логістика, розвідка, супутники, навчання.
Франція може робити більше, не лише "постачати своє", а й вкладатися в спільний євроатлантичний фронт. Бо інакше звучить як "ми зробили трохи і цього досить". Це не так.
Mirage 2000 і Scalп - це добре, але їх не вистачає.
Немає жодної причини, чому Франція не може брати участь у закупівлях у США. Наприклад, боєприпасів чи систем ППО. Це не суперечить власному виробництву, це підсилює загальну ефективність.
Україна - це не майданчик для геополітичного его. Якщо Франція відмовляється від закупівель тільки тому, що це американська техніка, - це політика, а не допомога. І це шкодить не лише Україні, а й європейській безпеці.

Тільки одне "але"- саме Франція разом з Британією почали створювати спільну "ядерну парасольку" для Європи. Бо дехто своїми заявами руйнує європейську безпеку. І ще одне питання- Франція безкоштовно передає своє доволі недешеве озброєння. А США відтепер продають. То не забагато вимог до Франції?

[vado]

На вопрос, назначит ли он специального прокурора по делу Джеффри Эпштейна, Трамп ответил: «Я не имею к этому никакого отношения».
https://x.com/i/status/1945612027327652318

[vado]

[Next-Tube]

А навіщо тоді США фінансують європейську безпеку на десятки мільярдів доларів щороку

Бажання Трампа щодо збільшення військових бюджетів союзників - цілком зрозуміле. Навіть із таких простих міркувань, що у разі збройного конфлікту особливої військової допомоги не дочекаєшся.

А що означає "США фінансують європейську безпеку на десятки мільярдів доларів щороку"?
Це безкоштовні постачання озброєнь та боєприпасів? Або озброєння таки купуються (і у вартість зазвичай входить і супровід та навчання). І куди Штати будуть продавати свою зброю, якщо союзники від неї відмовляться (а до цього йдеться), марсіянам чи кацапам?

Та й розміщення військових баз на чужій території (подалі від себе і ближче до ймовірного супротивника) теж чогось варте, і безкоштовним не буває. Зазвичай від такого розміщення мають вигоди обидві сторони. І питання, хто має вигоди більше, особливо у світлі останніх подій в НАТО, досить дискусійне.
Тож Штатам варто зменшити ступінь надува щік, і розповідати, що їм усі мають – за вплив треба платити.

Ви ж самі кажете, геополітика – це не торгівля на базарі, і не завжди має приносити матеріальний прибуток.

[Net worth]

Тільки одне "але"- саме Франція разом з Британією почали створювати спільну "ядерну парасольку" для Європи. Бо дехто своїми заявами руйнує європейську безпеку. І ще одне питання- Франція безкоштовно передає своє доволі недешеве озброєння. А США відтепер продають. То не забагато вимог до Франції?

По-перше, ядерна парасолька Франції та Британії - це не альтернатива НАТО, а скоріше політичний сигнал, бо реальної здатності стримувати Росію у них без США наразі немає. Саме американська ядерна тріада - основа європейської безпеки. І ті, хто руйнує безпеку - це радше ті, хто ставить під сумнів колективну оборону НАТО або блокує ключові рішення щодо України.

По-друге, Франція молодець, що передає озброєння, але не слід забувати, що левова частка всієї військової допомоги Україні - і в абсолютних, і у відносних цифрах надходить саме від США. Франція не тягне всю Європу на собі, а діє у зв’язці з союзниками.

[Net worth]

Бажання Трампа щодо збільшення військових бюджетів союзників - цілком зрозуміле. Навіть із таких простих міркувань, що у разі збройного конфлікту особливої військової допомоги не дочекаєшся.

А що означає "США фінансують європейську безпеку на десятки мільярдів доларів щороку"?
Це безкоштовні постачання озброєнь та боєприпасів? Або озброєння таки купуються (і у вартість зазвичай входить і супровід та навчання). І куди Штати будуть продавати свою зброю, якщо союзники від неї відмовляться (а до цього йдеться), марсіянам чи кацапам?

Та й розміщення військових баз на чужій території (подалі від себе і ближче до ймовірного супротивника) теж чогось варте, і безкоштовним не буває. Зазвичай від такого розміщення мають вигоди обидві сторони. І питання, хто має вигоди більше, особливо у світлі останніх подій в НАТО, досить дискусійне.
Тож Штатам варто зменшити ступінь надува щік, і розповідати, що їм усі мають – за вплив треба платити.

Ви ж самі кажете, геополітика – це не торгівля на базарі, і не завжди має приносити матеріальний прибуток.

Так, геополітика не базар, але й не благодійний фонд. Коли йдеться про десятки мільярдів доларів щороку, мається на увазі весь спектр витрат: розміщення військ, утримання баз, тренування союзників, логістика, спільні операції, розвідка, протиракетна оборона, навчання, обмін технологіями, субсидії на закупівлі озброєнь через FMS (Foreign Military Sales) - усе це коштує.
Часто країни-союзники отримують американське озброєння за зниженими цінами, з відстрочкою платежів або навіть у межах допомоги (як, наприклад, Ізраїль, Тайвань, Україна).

Так, союзники купують озброєння, і так, США від цього мають вигоди. Але й союзники отримують найсучасніше обладнання, навчання та гарантії безпеки. Це двостороння вигода - не "плати і йди", а довгострокове партнерство.

Щодо баз - звісно, країни-господарі теж виграють: робочі місця, інфраструктура, захист. Але й ризики беруть на себе: у разі конфлікту саме ці території стають мішенню. І саме США беруть на себе основний удар - бо ні в кого в Європі немає такої проєкції сили.

І головне: якщо союзники відмовляться від американської зброї, її куплять інші. Індія, Саудівська Аравія, Японія, Південна Корея, Польща, навіть В’єтнам - це великі ринки. Але проблема не в тому, хто що купить, а в тому, що без США європейська безпека розвалиться як картковий будинок. І тоді доведеться платити не за вплив, а за виживання.

[Net worth]

На вопрос, назначит ли он специального прокурора по делу Джеффри Эпштейна, Трамп ответил: «Я не имею к этому никакого отношения».
https://x.com/i/status/1945612027327652318

Дело Эпштейна - это не про правду, а про политические спекуляции. Каждый пытается натянуть одеяло на себя: кто-то хочет привязать это к Клинтонам, кто-то к британской элите, кто-то к Трампу. Назначить спецпрокурора - значит снова раскрутить грязное шоу, отвлекая внимание от реальных проблем страны: границы, экономика, преступность, мировые вызовы, да та же война в Европе.

[Next-Tube]

Але проблема не в тому, хто що купить, а в тому, що без США європейська безпека розвалиться як картковий будинок. І тоді доведеться платити не за вплив, а за виживання.

Я б це визначив як вологі мрії, приблизно як у зеленого великого лідора.

P.S. Ви щось плутаєте. США обслуговує та постачає на свої бази, а не чужі. Тут така штука, поки кацапські ракети ще летітимуть на Вашинггтон, ракети з Німеччини та Фінляндії вже прилетять.
Ну, ні хто не забороняє робити своє, а озброювати сучасною зброєю потенційних геополітичних супротивників – чудова ідея. можна почати з кацапів та Китаю.

[Net worth]

Я б це визначив як вологі мрії, приблизно як у зеленого великого лідора.

P.S. Ви щось плутаєте. США обслуговує та постачає на свої бази, а не чужі. Тут така штука, поки кацапські ракети ще летітимуть на Вашинггтон, ракети з Німеччини та Фінляндії вже прилетять.
Ну, ні хто не забороняє робити своє, а озброювати сучасною зброєю потенційних геополітичних супротивників – чудова ідея. можна почати з кацапів та Китаю.

Це не "вологі мрії", а цілком прагматичний сценарій, до якого Захід і НАТО готуються вже багато років - стримування агресора шляхом переозброєння східного флангу та посилення взаємної оборони.

P.S. Ви якраз і плутаєте. США мають бази не тільки в себе, а по всьому світу, включно з Європою, Японією, Південною Кореєю, Катаром, Польщею і навіть на Балканах. Тобто вони обслуговують як свої, так і спільні бази в рамках альянсів.

Щодо ракет - це називається "спільна відповідь". Якщо ракета летить на Вашингтон, то з Німеччини, Фінляндії, Польщі чи навіть Балтии летітимуть не попередження, а відповідь. І це не фантазії - це стратегія стримування, яка зупинила не одну війну за останні 70 років.

А от "озброювати супротивників" - це вже з області абсурду. Саме Росія й Китай роками користувалися наївністю Заходу. І тепер Захід цю помилку виправляє. Але це не привід впадати в цинізм чи повторювати московські наративи у стилі: "усі однакові". Не однакові. І саме тому Україна ще стоїть.

[Next-Tube]

Якщо я висловився не ясно, уточню – американські бази, які обслуговуються та фінансуються США, але розташовані поза територією США.
Наведіть приклад військової бази США, яка одночасно є і базою армії іншої країни.

[Net worth]

Якщо я висловився не ясно, уточню – американські бази, які обслуговуються та фінансуються США, але розташовані поза територією США.
Наведіть приклад військової бази США, яка одночасно є і базою армії іншої країни.

Рамштайн (Ramstein Air Base), Німеччина.
Naval Air Station Sigonella (Сицилія, Італія)
Souda Bay (о. Крит, Греція)
RAF Lakenheath і RAF Mildenhall (Велика Британія)
Powidz, Lask, Drawsko Pomorskie (Польща)
Mihail Kogălniceanu Air Base (Румунія)

[Next-Tube]

Ramstein Air Base (IATA: RMS, ICAO: ETAR) is a United States Air Force installation located in Rhineland-Palatinate, southwestern Germany. It serves as the headquarters for the United States Air Forces in Europe – Air Forces Africa (USAFE-AFAFRICA) and NATO Allied Air Command (AIRCOM).

The 57th Air Base "Captain Aviator Constantin Cantacuzino" (Romanian: Baza 57 Aeriană "Căpitan Aviator Constantin Cantacuzino"), also known as Mihail Kogălniceanu Air Base, is a Romanian Air Force base located near Constanța, at the Mihail Kogălniceanu International Airport. It is home to the 572nd Helicopter Squadron

[Net worth]

Ramstein Air Base (IATA: RMS, ICAO: ETAR) is a United States Air Force installation located in Rhineland-Palatinate, southwestern Germany. It serves as the headquarters for the United States Air Forces in Europe – Air Forces Africa (USAFE-AFAFRICA) and NATO Allied Air Command (AIRCOM).

The 57th Air Base "Captain Aviator Constantin Cantacuzino" (Romanian: Baza 57 Aeriană "Căpitan Aviator Constantin Cantacuzino"), also known as Mihail Kogălniceanu Air Base, is a Romanian Air Force base located near Constanța, at the Mihail Kogălniceanu International Airport. It is home to the 572nd Helicopter Squadron

Рамштайн (Ramstein Air Base), Німеччина
Власник території: Німеччина
Користувач: ВПС США
Спільне використання:
Німецькі збройні сили мають інфраструктуру та представництво на базі.
Координація дій НАТО, німецько-американське співробітництво (особливо у сфері логістики та авіації)

Spangdahlem Air Base (Німеччина)
Основна база ВПС США в Німеччині.
Використовується також Бундесвером (німецькими збройними силами).
Є об’єкти та персонал обох сторін.

Mihail Kogălniceanu Air Base (Румунія)
Активно використовується США для ротаційних місій на східному фланзі НАТО.
Румунські ВПС - основні господарі.
Американські сили присутні постійно з 2014 року (посилено після 2022).

[Net worth]

Wiesbaden Army Airfield / Lucius D. Clay Kaserne (Німеччина)
Штаб сухопутних військ США в Європі (U.S. Army Europe).
На території також розташовані німецькі військові об’єкти та цивільна інфраструктура.
Постійна співпраця з Бундесвером та поліцією Німеччини.

Chièvres Air Base (Бельгія)
Формально - база бельгійських ВПС, але обслуговує штаб НАТО в Монсі (SHAPE).
США мають авіаційні, логістичні та комунікаційні підрозділи.
Бельгійці забезпечують інфраструктуру й охорону.

Morón Air Base (Іспанія)
Формально - іспанська військова авіабаза, використовується США на умовах спільного доступу.
Важлива для швидкого реагування сил США в Африці (у т.ч. спецоперації).
Іспанські та американські підрозділи діють паралельно, з окремими зонами відповідальності.

Naval Station Rota (Іспанія)
Найбільша військово-морська база Іспанії, одночасно база 6-го флоту США.
Спільне базування есмінців ПРО Aegis, порт заходу для авіаносців, центр логістики НАТО.
Іспанці керують базою, але частина інфраструктури віддана під повноцінне використання США.

İncirlik Air Base (Туреччина)
Спільне використання США та Туреччиною.
Формально під контролем турецьких ВПС, але тут є американські літаки, персонал, сховища.
Зберігаються тактичні ядерні боєприпаси НАТО (за даними відкритих джерел).

Novo Selo Training Area & Graf Ignatievo Air Base (Болгарія)
Спільні навчальні полігони для армії США та Болгарії.
Постійна ротаційна присутність американських військ.
Частина ініціативи НАТО щодо східного флангу.

It's long list. Let me now if you need more.)