Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[a33]

Знаешь, ты мне напомнила :
Только с тех пор я больше не видел серого в небе коня... (с)

Не думай об этом. ты же видишь, что я стараюсь высказывать тут своё мнение, а не обсуждать мнение великих. Я ведь тоже могу забросать весь форум цитатами, а какой в этом смысл? Мне кажется, общение на доступном языке - это самое то.

Хорошо, подумала, что может у Вас есть мнение по поводу .. Хорошо, тогда я просто обязана Вам сказать ) что

И отвечала старуха: «К удаче,
Будешь счастливым ты, мой золотой.
Мой золотой, это к удаче,
Будешь счастливым, ты мой золотой».

[nununu]

Хорошо, подумала, что может у Вас есть мнение по поводу .. Хорошо, тогда я просто обязана Вам сказать ) что

И отвечала старуха: «К удаче,
Будешь счастливым ты, мой золотой.
Мой золотой, это к удаче,
Будешь счастливым, ты мой золотой».

Да, старуха. Спасибо)

Я сейчас так захотел чего то вкусненького, сделал себе пюре и открыл баночку "печень трески". Съел с хлебом. Было вкусно.

[a33]

Да, старуха. Спасибо)

Я сейчас так захотел чего то вкусненького, сделал себе пюре и открыл баночку "печень трески". Съел с хлебом. Было вкусно.

Хорошо, а у меня были яблоки, только что. Тоже вкусные. )

[nununu]

Хорошо, а у меня были яблоки, только что. Тоже вкусные. )

О! Яблоки!
Завтра натру себе на тёрке два больших яблока, засыплю сахаром... и будет очень вкусно. Да.

[чeл]

О! Яблоки!
Завтра натру себе на тёрке два больших яблока, засыплю сахаром... и будет очень вкусно. Да.


И да, то, что Авраам общался с ВС говорит нам, что он сам являлся Возвышенной Силой (Пророком).

Коммуникация между ВС и Возвышенной Силой (Пророком) происходит посредством Святого Духа. Через Пророка ВС производит необходимые корректировки развития Творения.

Творец --> Святой Дух --> Пророк --> Персонажи. Есть иерархия..

Напомнило:"слепой взяв в руки тёрку, спросил кто написал всю эту херню?"

Нам ничего не мешает рассматривать схему христианской троицы наложив её на схему оригинала. По сути они одинаковые, в исходнике лежат авраамическая религия. В исламе правда троица не прописана так ярко, ну для мусульман наверное это слишком сложно.
Итак, есть отец (вс)-святой дух(сд)-пророк(возвышенная сила или сын)
В версии христианства отец это бог, в нашем случае возвышенная сила и кстати среди христианских сект только свидетели Иеговы утверждают что бог это как раз отец. С чего христиане приняли версию что бог это Иешуа не понятно и если бы не понятие троицы, которое показывает единство отца и сына и святого духа. Что значит что сын и отец одно, но при этом показывают что отец это сын, но сын не является отцом. Здесь видно, что высшая сила вне творения и тем не менее присутствует в творении в как возвышенные силы. Ведь именно возвышенные силы дают ощущение высшей силы? Верно? Но несмотря на единство троицы, возвышенные силы не являются высшей силой, так?
Если эта схема верна, то как мог Авраам быть возвышенной силой?
Мне кажется надо понимать этот момент, чтоб он не дал ту самую ошибку в условии. Я, из наблюдений могу предположить что более корректной версией, может быть то что возвышенная сила может быть Авраамом, но при этом Авраам не может быть возвышенной силой. Да и при этом они одно. Опять же, из наблюдений по такой схеме строится вся "иерархия" по всем структурам творения, естественно начиная с высшей силой и заканчивая внутреннего мира персонажа.
И здесь я позволю себе быть достаточно категоричным, в том смысле что общение возвышенных сил с высшей силой, никаким образом не делает из возвышенных сил..высшие. Поэтому утверждение, что Авраам общаясь с возвышенной силой, сам является таковой не может быть принята как некая основа для дальнейшего углубления в тему. Да, возможно так обозначено в связи с тем что читатель привык воспринимать общение, как передача информации от "одного" к "другому" и наверное сложно объяснить что общение с возвышенной силой не может быть осуществлено без единства с возвышенной силой, или понятным языком это слияние с богом. Где информационный поток не идёт привычным для восприятием вроде дороги с двусторонним движением, а туда-сюда сразу и одновременно. Наверное как если бы люди могли общаться без слов, на уровне мысли. Допустим что у людей есть и такая функция. Мне думается что проект "Вавилон", как раз и заблокировал её.
То есть триединство, имеет свою практическое применение в творении и этот принцип не делает замену между элементами троицы.

Корректировки в творении? Они могли бы быть актуальными, если бы творец реально мог поставить творение на паузу. Или наверное я неправильно понимаю понятие "корректировки". В случае с творцом, процесс корректировки я бы назвал творчеством.
Мы имеем такие вводные, творец посредством святого духа, присутствует в возвышенных силах. Чтоб не понимать это буквально, вернусь к схеме того что высшая сила присутствует в возвышенной силе и при этом возвышенная сила не является высшей..тот самый принцип троицы. Далее идут персонажи, где возвышенная сила присутствует в каждом из них, но персонажи лишены обратной связи с возвышенной силой и лишь по причине собственноручной блокировки от неё, что в свою очередь даёт им ощущение индивидуальности. Что они сами по себе, что они думают, что принимают решения, что у них есть свобода и выбор и ещё много чего где есть разгуляться фантазии. Могли бы они всё это, если бы была обратная связь каждого из них с возвышенной силой??? Нет! Точно также как у возвышенной силы нет того "люфта", относительно высшей силы.
При такой схеме иерархии, в каком из моментов может возникнуть нужда в корректировке? Ну разве что перегонять персонажей с одного пастбища на другое, те ведь верят что они сами по себе..но этот процесс уже никак нельзя впихнуть в общепринятое понятие корректировки, тем более что этим нагружена возвышенная сила. Если для творца это творчество, то для возвышенных сил это исполнение своих обязанностей, или прост работа.

Да и заключении, есть общепринятое понятие "эффект бабочки" был снят даже одноимённый фильм, для популяризации этой схемы среди персонажей. Так там да, этот эффект возможен лишь в среде хаоса. Похоже я не верно понимаю то, когда Вы пишите про эффект бабочки. Мне интересно как Вы представляете этот эффект, без наличия среды хаоса.

[чeл]

[QUOTE=a33;78353680]Чел, тут приходится говорить о вере,

Потом, то самое окно Овертона - разве это не процесс переписывания кода, и может быть в сторону как пророка, так и в обратную - в люди, в запутавшееся существо.



/[QUOTE]

Нет, окно Овертона, это деградация пророка в запутавшиеся существо!
И вот почему.
Вернёмся к "быть как дети", дети в состоянии "чистого листа", имеют в себе то что называют божественной природой. Они чисты и невинны. Можно предположить что вся чистота, являет собой изначальный код, допустим что это код Торы где вся она есть одно слово. От себя добавлю такое наблюдение, что каждый человек..до определенного момента, он точно знает как поступить правильно и при этом поступает по другому. Этот момент порождает так называемое угрызение совести, ему стыдно перед собой, начинаются душевные муки. Наверное душевные муки, это самое страшное что может происходить. Наверное можно пережить любую физическую боль, в случае с душевными муками ничего не может помочь. Ребёнок знает по умолчанию истину, она его природа и когда наступает момент и он вынужден, да а вынужден чтоб выжить в социуме, он вынужден поступать..делом или мыслью не важно, поступать так что противоречит его природе, он испытывает душевную боль. Психологи говорят что все проблемы из детства и грамотный психолог будут искать именно детские переживания этой душевной боли. Других просто потом невозможно найти.
Так вот ему подскажут как выйти впервые в такое окно и да, ему станет легче. Потом сам научится. После каждого выхода из окна, формируется восприятие, где есть место тому, что было неприемлемо в прежнем пространстве. Так, выход за выходом, гражданин меняет свою природу, уходит от божественной сути в мир животных. Деградирует.
Если изначально такой гражданин был создан для "большинства", то ничего такого он не поймёт что произошло, наоборот он будет счастлив обычным счастьем которого хватает животному уровню. В противном случае, такой гражданин не сможет ни в чем найти себе покой, анальгетики в виде перехода через окна не смогут убрать причину такого состояния, ведь как раз эти переходы и были той самой причиной. Тогда он начнет искать..искать в себе то, почему всё так происходит. Да и психологи говорят, что надо идти в себе туда где страх и боль, не убегать от этого...а наоборот. Там и есть решение вопроса. По мере продвижения, гражданин автоматически очищает себя и приводит себя в свое природное состояние..его это радует. Но там тоже не всё просто, невозможно войти обратно в такое окно, но возможно обнулить прошлое. Обычно на моменте когда гражданин упирается в то, что будет для него тупиком, у него уже будет росток понимания как именно он может обнулить.
Окна не переписывают код, окна меняют природу и делают из человека запутавшиеся существо. Если бы они переписывали код, возврат в себя был бы невозможен. А так, природа всегда берет своё.

[a33]

О! Яблоки!
Завтра натру себе на тёрке два больших яблока, засыплю сахаром... и будет очень вкусно. Да.

Видите ли профессор, я в три с половиной года предала в себе человечность. Этого не исправить яблоками.

Придется оставить Вас наедине с коллегой. Я не в состоянии выносить эти ВС и ВЗС и тому прочее.
Вот очень жаль, что Вы не индус, живущий в Лондоне) с той схемой было бы, если не понятнее, то веселее
спасибо за общение, уж какое было ) Приятного аппетита и на будущее! )

[nununu]

Нам ничего не мешает рассматривать схему христианской троицы наложив её на схему оригинала. По сути они одинаковые, в исходнике лежат авраамическая религия. В исламе правда троица не прописана так ярко, ну для мусульман наверное это слишком сложно.

Авраамическая ре-лигия (новый союз), это нечто. А с кем Авраам заключал старый союз? Совейский словоблудный язык. Справедливости ради надо сказать, что такую же пургу несут и русскоговорящие попы, муллы и раввины. У помазанистов не троица, а вера в то, что Иисус был царём Израиля, а потом он улетел, но обещал вернуться, а бог со святым духом его маму... осчастливили. Вобщем, слава кпсс. У мусульман тоже, на сколько я знаю, триединство.
Сейчас поздно уже, вечер, Завтра постараюсь осилить твой пост, и, по возможности, ответить.

[nununu]

Видите ли профессор, я в три с половиной года предала в себе человечность. Этого не исправить яблоками.

Придется оставить Вас наедине с коллегой. Я не в состоянии выносить эти ВС и ВЗС и тому прочее.
Вот очень жаль, что Вы не индус, живущий в Лондоне) с той схемой было бы, если не понятнее, то веселее
спасибо за общение, уж какое было ) Приятного аппетита и на будущее! )

Не заставляй себя. Это же не буддизм, тут думать надо. Если не получается, то и фиг с ним. Главное, что Пустой - говорил. Я всё спросить хотел, "говорил", в применении к Пустому, это существительное, или всё таки глагол?

[Оксана007]

8.САМОЕ ВАЖНОЕ: после этой техники - перестаньте осуждать себя за всё что Вы делали, делаете и будете делать. Вы думаете, что у Вас есть свобода выбора, но это не правда. А если нет свободы, то и согрешить Вы - НЕ МОЖЕТЕ. Живите легко как дети, говорите то, что думаете и делайте то, что говорите.

Добрый день, Пустой! а можно подробней про 8 пункт?
Значит ли это что мы безгрешны?
По поводу свободы выбора, а также мысли, ниже вы пишете что человек может всё, но если у него нет свободы выбора, то значит и действия, выходит уже не все? не может бомж стать миллиардером или королем Англии, или безработный мечтать о порше или вилле на Карибах, пример может грубый, но мысль ясна, полагаю у каждого есть свое место и задачи.
Из этого выходит, что христианское учение, о том, что у человека есть выбор, ложное?
И как мне кажется, человек не всегда способен мыслью повлиять на свою жизнь, или даже прийти к этой мысли, а бывает наоборот, сама жизнь влияет на образ его мыслей, возможно карма или временные рамки или что-то еще, заключив его в некий капкан, ведь не все приходят к пониманию одинаково и сразу, отсюда и отсутствие свободы мысли, порой даже при всем желании человека измениться, то есть не все от него зависит, и есть некие рельсы, с которых нельзя сойти, какая то программа или сценарий, которые нужно пройти

[Оксана007]

Видеть ауру это не сложно. И научиться может каждый. Для начала есть привычка, которая очень сильно блокируют эту способность - алкоголь. Его придётся исключить полностью и навсегда, любой. Надо научиться управлять своими мыслями, вернее сказать научиться обходиться без них. Для этого желательно начать делать подготовительные энергетические дыхательные упражнения пранаямы или цигуна (желательно каждый день). Теперь как выйти в состояние, Потока, который и обеспечивает человеку яснознание и ясновиденье:

одно уточнение - делать можно где угодно? хоть на крыше? не обязательно стоять на земле?

[Оксана007]

В обрядах где используются огонь, вода, земля (соль как слияние нескольких элементов), дерево, металл и ветер(в виде слова или при задувании свечи) речь идёт о пяти первоэлементах(энергиях), которые либо усиливают(порождают) либо ослабляют( убирают) определённые энергии и воздействия.
Вращение по часовой стрелке (вращение энергии материальной, земной), вращение против часовой (небесное, духовной). Когда нужно воздействие на тело(материю) вращайте по часовой, когда воздействие на духовную составляющую против.
Две стороны человека: мужская, правая, решительная, интеллектуальная, отдающая и женская, левая, нежная, интуитивная отдающая. Соответственно этому выбираете ту сторону (руку) когда хотите что-то принять или отдать.(Деньги лучше брать левой, а отдавать правой)

то есть обе руки отдающие? это не опечатка? не совсем понятна логика про деньги и руку?

[Marcel]

это не опечатка?

конечно очепятка не могут же быть две отдающие руки. а брать зубами что ли?

[Оксана007]

тогда непонятно где?) выходит левая берущая?

[Marcel]

Я конечно не Пустой, я несколько полноват, но логически рассуждая - мужская правая сторона берущая, а женская левая отдающая. Все таки мужик он добытчик, он берет. А женщина готовит, рожает детей, она отдает.

[Оксана007]

ну в таком ключе и я думала, но тогда нелогичен его совет (Деньги лучше брать левой, а отдавать правой), или логика здесь не причем

[чeл]

Авраамическая ре-лигия (новый союз), это нечто. А с кем Авраам заключал старый союз? Совейский словоблудный язык. Справедливости ради надо сказать, что такую же пургу несут и русскоговорящие попы, муллы и раввины. У помазанистов не троица, а вера в то, что Иисус был царём Израиля, а потом он улетел, но обещал вернуться, а бог со святым духом его маму... осчастливили. Вобщем, слава кпсс. У мусульман тоже, на сколько я знаю, триединство.
Сейчас поздно уже, вечер, Завтра постараюсь осилить твой пост, и, по возможности, ответить.

Мне понятна Ваша позиция и тут мы сходимся, да такой парадокс как араамические религии без участия Авраама. То есть украденные шаблоны, натянутые на сову, наложили..где наложили как понятие, имеет особый смысл. Так вот наложили на то что было, ну собственно и получили то что не подлежит осмыслению. Но как говорил классик:"петь они не умели, но очень любили" и отсюда паства даже не собиралась вникать в этот абсурд. В христианстве есть такое выражение:" верую,ибо абсурдно".
Если христиане, вроде как под маской терпения и толерантности пытаются незаметно прикоснуться к семье, думая что таким образом они станут дальними родственниками. Ислам же напротив, хочет авторство, демонстрируя плагиат. При этом рассказывая о пророчестве,якобы всевышний им доверит "рулить", отобрав эту функцию у до сих пор назначенных.
Вот в общем, это можно расценивать как тот самый непредсказуемый эффект бабочки, или всё таки процесс контролируемый и его течение идёт согласно замысла высшей силы?
Меня интересует этот контекст, как бог сделал счастливой мать, послав перед этим святой дух чтоб она привыкла к чуду, эта версия мне знакома и я не уверен что там есть какие-то смыслы большие, чем изучения лона богоматери на предмет сохранения девственности. Думаю этот пласт информации оставим богословам, тем более что они имеют тысячелетний опыт изучения этого вопроса изнутри.

[чeл]

Я конечно не Пустой, я несколько полноват, но логически рассуждая - мужская правая сторона берущая, а женская левая отдающая. Все таки мужик он добытчик, он берет. А женщина готовит, рожает детей, она отдает.

Есть ещё логический вариант из версии древней логики, где женщина принимает..то есть берет. Мужчина же отдает. На этом принципе и бога мужиком назначили и вся система современного патриархата стоит.
И вот теперь совсем тупик, какой же рукой брать деньги и какой отдавать. Мой вариант, брать нужно двумя руками, а отдавать по обстоятельствам.

[a33]

Не заставляй себя. Это же не буддизм, тут думать надо. Если не получается, то и фиг с ним. Главное, что Пустой - говорил. Я всё спросить хотел, "говорил", в применении к Пустому, это существительное, или всё таки глагол?

Думать плохо, прежний чел говорил, что нужно мыслить. Но для Вас, а Вы же профессор, он сделает исключение, скажет подумаем.

Вы понимаете, Вы же тоже говорите. И если я, по общению с каким то человеком, плохо отзываюсь о чем-то, что он сделал, то это дерьмо, как сказал бывший чел. А если Вы с ним отзываетесь нехорошо, мягко говоря, о большой, огромной группе людей - то это норм. В том вы с ним профессора. И вязкость, которую вы развели с ним в теме, оно самое то - профессорское.

Вы начали с таинственной темы Творец и Творение, а приходите к тому, что было высказано в теме и Пустым, и без экивоков, перерывов на ужин, и осуждения ... Вы ёрничаете и подразумеваете преимущество. Вы говорили, что можете забросать цитатами, но может лучше ними, если там последовательно высказано то, что вы размазываете на многих страницах?

Да, а кстати я Вас понимаю, очень во многом, и тут даже думать не приходится.
Настолько становится ясным, что Вы несете сюда.

[a33]

то есть обе руки отдающие? это не опечатка? не совсем понятна логика про деньги и руку?

Правая дающая, левая принимающая. Там опечатка.