|
... тогда необходимо делать существенное уточнение, что это культовое здание на момент послевоенной реконструкции под Дом культуры уже не действовало как православная церковь - иначе возникает путаница ...
... что же касается порчи архитектурного облика - это скорее недочет Глазуновой и Куткиной - арх. реконструкции ....
Лучше было сделать из церкви Дом культуры, чем склад или конюшню, или вообще взорвать, как было модно в те времена.
Так, по крайне мере, сохранено здание, и если церковь захочет, как сейчас модно, вернет себе это здание и опять будет очередное культовое сооружение.
Сначала, желательно бы изучить историю и деятельность этого человека, а уж потом можно судить.....
.... хочу отметить, что на немецкой аэрофотосъемке 44г, здание бывшей семинарии с церковью - уже разрушено!!! ... это видно по длинным теням от боковых стен и естественно по отсутствию крыши (в сравнении с сохранившимися соседними строениями) .... исходя из этого факта утверждение о том, что в послевоенное время, в связи с реконструкцией этого здания для Дворца им. Леси Украинки, был испорчен внешний вид церкви - не убедительно ... портить было практически нечего ....
... вопрос о том, насколько ,,близко,, к постройке 1890-х гг в 1949 - 1951гг была проведена реконструкция - это вопрос к архитекторам и вообще всей системе того времени, когда культовые сооружения меняли свое назначение, а не к конкретному председателю Облпромсовета ...
... стоит добавить, что ДК.им. Леси Украинки для нескольких поколений одесситов было и по-прежнему остается тем местом, где можно и отдохнуть, и с пользой провести свободное время .... и спасибо тому, кто в свое время, людям дал такую возможность!!!
На снимке видно, что разрушена крыша. Нет оснований говорить, что что-то случилось со стенами. Причём на снимке видно, что от фасадной стены падает тень внутрь помещения, видно даже возвышение фасадной части над помещением церкви. Попадание малокалиберной бомбы сносит крышу, но не более. Таких зданий много на снимках - многие из них впоследствии были отремонтированы.. Таким образом очень поспешно с вашей стороны заявлять о том. что здание разрушено - на снимке этого не видно
В Союзе широко практиковалась кардинальная перестройка повреждённых зданий одновременно с их ремонтом - восстановлением это назвать язык не поворачивается.
Последний раз редактировалось Antique; 19.09.2012 в 16:46.
... я всё же склоняюсь к мысли, что разрушения были довольно значительны - на снимке видно, что уцелели все четыре стены ( при этом степень повреждения стен нам не известна) однако, если принять во внимание длинну тени, которую отбрасывает стена, прилегающая к уцелевшему дому №40, можно с очень большой вероятностью предположить, что все внутренние перекрытия и конструкции были разрушены. А если сравнить длину этой тени с тенями от зданий в переулке ( высота которых примерно одинакова с высотой разрушенной семинарии) - то можно не сомневаться в том, что зданию был причинен немалый ущерб .... во всяком случае лично для меня это очевидно ...
.... у архитекторов, строивших-перестраивающих это здание после войны, первоочередные цели и задачи были другие - совершенно ясно, что реконструкция бывшего культового сооружения тогда была не актуальна, а то, что архитекторы, по возможности, постарались сохранить в общих чертах его вид - очень даже не плохо ....
Ну а для меня очевидно, что здание семинарии почти в два раза выше окружающих двухэтажных зданий. Первый этаж выше обычного, а второй просто гигантский. В тень левого брандмауэра вероятно попадает перекрытие, которое отбрасывает свою собственную тень, хот я даже еслии нет, то высота брандмауера даёт тень двухэтажного здания, причём брэндмауэры должны возвышаться над перекрытиями, так как нужно учитывать высоту чердака.
Говорить о наличии разрушенных перекрытий довольно сложно. На фото присутствует 2-3 перекрытия, но учитывая архитектуру здания в нём должны были располагаться кроме церкви -1-2 больших зала.
"Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это."
Последний раз редактировалось Antique; 19.09.2012 в 23:07.
... можно по-разному оценивать степень разрушений в здании бывшей семинарии - это во многом чисто субъективный взгляд, но отрицать сам факт разрушений вследствии военных действий - наверное нет смысла ... первопричина ,, порчи внешнего вида церкви,, - именно разрушения военного времени, а не действия председателя Облпотребсоюза и не работа архитекторов в послевоенный период - в реалиях того времени они сделали то, что смогили (что им разрешили сверху) .... с позиций дня сегодняшнего очень легко критиковать действия людей, которые в тяжелых послевоенных условиях - за десятилетие - смогли восстановить город...
Фотоданных достаточно, чтобы оценить эти разшушения. Рухнула крыша, но разговор про стены....в данном случае крыша не аргумент.
Разрушения крыши такой же повод для вас утверждать, что надо было сделать так сделано, как и повод для архитекторов и властей перестроить здание на иной лад.
Множество подобных случаев свидетельствует об обратном.
Легко, потому что более ясно, что сделано не так. А с позиций тогдашнего дня мало кто и заметил бы, а кто заметил - тот молчал.
..... мы с Вами имеем разный взгляд на ситуацию - что абсолютно нормально .... и далее разводить демагогию по этому поводу - смысла не вижу .... в истории нет сослогательного наклонения ...
Мэры Одессы сегодня и сто лет назад.
О Пеликане читаем здесь:
komanda777.livejournal.com/241782.html
http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=6145&searchword=пеликан
http://www.segodnya.ua/life/stories/merckoe-drevo-odeccy-uchenye-evrei-dezertiry-dumy-i-mectnaja-zhanna-d%E2%80%99ark.html
http://sergekot.com/pelikan-boris-aleksandrovich/
Социальные закладки