Разное.

[Seth@]

Мне симпатична более простая и во многих смыслах понятная схема и довольно универсальная, касается многих слоев восприятия и физики в том числе. Тьма в движении, это свет. Остановленное движение света есть тьма.
Согласитесь с синхронизацией такого понятия, я могу разговаривать с физиком-атеистом о высокочастотных или божественных сферах и нам будет казаться что мы понимаем друг друга. Да что там казаться, мы можем быть абсолютно в этом уверенными.

Вы ошибаетесь, вам посоветуют отрегулировать развал-схождения окна овертона

[nununu]

Ничто..большими буквами и уверен это не комар залетевший в CAPS, нет речь конечно идёт о великом ничто..кхе-кх, о ВЕЛИКОМ НИЧТО.
А это что?
Например для птенца, который уже клювом баднул скорлупу яйца и в этом отверстии он может увидеть нечто. Для него может быть это открытие квантовым скачком, мир оказывается куда больше чем его пространство в котором он вырос до этого состояния. Нет, конечно же на этом этапе ему нельзя говорить что это крошечная птицеферма.
Я к тому, что говоря про ничто...вполне можно говорить о великом хер его знает о чём.
Но.. я, как мне тоже кажется понял Вас и спрошу, каковы же алгоритмы упорядочивания этого ничто?
Ведь оценка упорядочивания, подразумевает понимания что возможно было нечто, что упорядочили именно в таком виде. А можно сказать, что процесс упорядочивания аналогичен сборке конструктора? Ведь то что упорядочило тьму, оно ведь именно упорядочило то что было в наличии ..или говоря ещё проще, создатель. Князь ..например.
А ведь оно, могло упорядочить и по другим алгоритмам, мало того, оно это может сделать всегда.

Мне симпатична более простая и во многих смыслах понятная схема и довольно универсальная, касается многих слоев восприятия и физики в том числе. Тьма в движении, это свет. Остановленное движение света есть тьма.
Согласитесь с синхронизацией такого понятия, я могу разговаривать с физиком-атеистом о высокочастотных или божественных сферах и нам будет казаться что мы понимаем друг друга. Да что там казаться, мы можем быть абсолютно в этом уверенными.

Я попробую ответить на твой вопрос так, как я это понимаю. Если у меня есть не отформатированная флешка, на ней находится неупорядоченное НИЧТО. ХАОС. Если все возможные данные (вообще всё) на флешке принудительно обнулить, и задать адресацию (возможно очень подробную) секторам флешки, то, возможно, после декодирования данных, мы получим ТЬМУ. Возможно ли воспринимать информацию на флешке без декодирования? Нет, невозможно. Возможно ли после декодирования, ЭЛЕМЕНТАМ программы воспринимать начальные свойства носителя? Нет, невозможно. Возможно ли ЭЛЕМЕНТАМ воспринимать досягаемое адресное пространство на носителе? Да, возможно...
Это можно продолжать долго и нудно. В любом случае, я старался быть понятым, и ответить на твой вопрос.

[чeл]

Я попробую ответить на твой вопрос так, как я это понимаю. Если у меня есть не отформатированная флешка, на ней находится неупорядоченное НИЧТО. ХАОС. Если все возможные данные (вообще всё) на флешке принудительно обнулить, и задать адресацию (возможно очень подробную) секторам флешки, то, возможно, после декодирования данных, мы получим ТЬМУ. Возможно ли воспринимать информацию на флешке без декодирования? Нет, невозможно. Возможно ли после декодирования, ЭЛЕМЕНТАМ программы воспринимать начальные свойства носителя? Нет, невозможно. Возможно ли ЭЛЕМЕНТАМ воспринимать досягаемое адресное пространство на носителе? Да, возможно...
Это можно продолжать долго и нудно. В любом случае, я старался быть понятым, и ответить на твой вопрос.

Да, всё всегда стараются быть понятыми. Но вавилонский вопрос портит эту линию связи.
Это взгляд пользователя флешки, а что если мы внутри флешки?
Пока читал, представил себе схему где к компу подсоединены..скажем 8 миллиардов флешек. Но в каждой флешке есть некий симулятор процессора компа. А программа земля работает со всеми...для компа, флешка ведь внешний носитель информации, верно? Но после синхронизации, они как бы едины. Чтоб они все одновременно работали, порт лаёт им всем питание, а программа синхронизирует их в одну выделенную сеть. То есть работают флешки независимо друг от друга в одной сети и весь процесс этот обеспечивает программа. То есть флешки, могут не догадываться о существовании компа, для них прога синхронизации это весь мир. Что будет тьмой, для информации флешки?
Тут наверное надо упомянуть, что я..это скорей подходит под термин "информация". Что включает в себя усы, лапы и хвост и так же сознание и душу.

[Seth@]

Я попробую ответить на твой вопрос так, как я это понимаю. Если у меня есть не отформатированная флешка, на ней находится неупорядоченное НИЧТО. ХАОС. Если все возможные данные (вообще всё) на флешке принудительно обнулить, и задать адресацию (возможно очень подробную) секторам флешки, то, возможно, после декодирования данных, мы получим ТЬМУ. Возможно ли воспринимать информацию на флешке без декодирования? Нет, невозможно. Возможно ли после декодирования, ЭЛЕМЕНТАМ программы воспринимать начальные свойства носителя? Нет, невозможно. Возможно ли ЭЛЕМЕНТАМ воспринимать досягаемое адресное пространство на носителе? Да, возможно...
Это можно продолжать долго и нудно. В любом случае, я старался быть понятым, и ответить на твой вопрос.

Адресное пространство на флешке размечается программой в которой заданы начальные свойства носителя. Зачем людей вводить в заблуждение ?

[nununu]

Да, всё всегда стараются быть понятыми. Но вавилонский вопрос портит эту линию связи.
Это взгляд пользователя флешки, а что если мы внутри флешки?
Пока читал, представил себе схему где к компу подсоединены..скажем 8 миллиардов флешек. Но в каждой флешке есть некий симулятор процессора компа. А программа земля работает со всеми...для компа, флешка ведь внешний носитель информации, верно? Но после синхронизации, они как бы едины. Чтоб они все одновременно работали, порт лаёт им всем питание, а программа синхронизирует их в одну выделенную сеть. То есть работают флешки независимо друг от друга в одной сети и весь процесс этот обеспечивает программа. То есть флешки, могут не догадываться о существовании компа, для них прога синхронизации это весь мир. Что будет тьмой, для информации флешки?
Тут наверное надо упомянуть, что я..это скорей подходит под термин "информация". Что включает в себя усы, лапы и хвост и так же сознание и душу.

Мне нравится то, что ты написал. А зачем сотни флешек? Всё можно сделать на одной. Ты не почувствовал, что, иносказательно, но написал в своём посте главу Торы "Берешит" ? Я думаю, что если мы реально представим себе физическое устройство флешки, и пути взаимодействия флешки с процессором, то, возможно, картина прояснится до узнаваемости.

[nununu]

Адрксное пространство на флешке размечается программой в которой заданы начальные свойства носителя. Зачем людей вводить в заблуждение ?

Я никого не вводил в заблуждение. Не выдумывай. Программа, которая управляет флешкой (форматирует) опознаёт флешку (ведущий), но флешка понятия не имеет о программе, которая её форматирует (ведомый).

[Seth@]

. Возможно ли после декодирования, ЭЛЕМЕНТАМ программы воспринимать начальные свойства носителя? Нет, невозможно.

Это что ?

[Славян]

Всем желающим предлагаю забавную задачку:
1. Всем известно что белый луч света пропущенный через прозрачную призму разлагается на все цвета радуги. Следовательно, если же мы соединим эти все цветные лучи то получим снова белый луч.
2. Всем известная картина Малевича "Черный квадрат" была написана по признанию художника следующим образом: - Он смешал все краски которые у него были и этим нарисовал данный квадрат который получился черным.
Вопрос: - Почему при соединении цветных лучей мы получаем белый цвет, а при соединении красок на холсте художника получился черный цвет?

[nununu]

Это что ?

Поясню. Программа, записанная на определенном носителе, не обладает информацией о свойствах носителя, на котором она записана. Свойства носителя (информация) записаны на отдельном участке носителя, и выделены в отдельный участок. Я понятно объяснил?

[чeл]

Мне нравится то, что ты написал. А зачем сотни флешек? Всё можно сделать на одной. Ты не почувствовал, что, иносказательно, но написал в своём посте главу Торы "Берешит" ? Я думаю, что если мы реально представим себе физическое устройство флешки, и пути взаимодействия флешки с процессором, то, возможно, картина прояснится до узнаваемости.

Про много флешек я написал для наглядности, но я их там соединил в одну. Как бы разделяя по адресным секторам.
Я представляю себе эти пути.

[nununu]

Всем желающим предлагаю забавную задачку:
1. Всем известно снова что белый луч света пропущенный через прозрачную призму разлагается на все цвета радуги. Следовательно, если же мы соединим эти все цветные лучи то получим снова белый луч.
2. Всем известная картина Малевича "Черный квадрат" была написана по признанию художника следующим образом: - Он смешал все краски которые у него были и этим нарисовал данный квадрат который получился черным.
Вопрос: - Почему при соединении цветных лучей мы получаем белый цвет, а при соединении красок на холсте художника получился черный цвет?

Возможно у Малевича были только чёрные краски, и их он и смешал?

[nununu]

Про много флешек я написал для наглядности, но я их там соединил в одну. Как бы разделяя по адресным секторам.
Я представляю себе эти пути.

Ну, если представить себе палетку адресного блока памяти, то, при наличии определенных библиотечных функций и несложного построителя можно из хаоса создать и тьму, и свет, и всё всё всё... за 6 дней. (день, это, как следствие из вышесказанного, один оборот (цикл) написанной на флешке Земли вокруг своей, написанной на флешке, оси).

[чeл]

Всем желающим предлагаю забавную задачку:
1. Всем известно что белый луч света пропущенный через прозрачную призму разлагается на все цвета радуги. Следовательно, если же мы соединим эти все цветные лучи то получим снова белый луч.
2. Всем известная картина Малевича "Черный квадрат" была написана по признанию художника следующим образом: - Он смешал все краски которые у него были и этим нарисовал данный квадрат который получился черным.
Вопрос: - Почему при соединении цветных лучей мы получаем белый цвет, а при соединении красок на холсте художника получился черный цвет?

В красках Вы точно ничего не смыслите, а фантазии художника оставьте художнику. На все попытки обидеть художника, он сразу шлёт нахер, со словами:"я художник, я так вижу".
Вы даже не представляете насколько сложно производителю сделать настоящий черный цвет краски. Ещё лет 15 назад, практически невозможно было купить черную краску. Черная она для обывателя, черная и всё. А Вам приходилось видеть две черные машины, разного цвета?
Вас Малевич разыграл.

[Seth@]

Поясню. Программа, записанная на определенном носителе, не обладает информацией о свойствах носителя, на котором она записана. Свойства носителя (информация) записаны на отдельном участке носителя, и выделены в отдельный участок. Я понятно объяснил?

Программа форматирования носителя записанная на носитель обладает информацией о носителе Не надо пытаться вешать мне "лапшу на уши"

[Seth@]

Всем желающим предлагаю забавную задачку:
1. Всем известно что белый луч света пропущенный через прозрачную призму разлагается на все цвета радуги. Следовательно, если же мы соединим эти все цветные лучи то получим снова белый луч.
2. Всем известная картина Малевича "Черный квадрат" была написана по признанию художника следующим образом: - Он смешал все краски которые у него были и этим нарисовал данный квадрат который получился черным.
Вопрос: - Почему при соединении цветных лучей мы получаем белый цвет, а при соединении красок на холсте художника получился черный цвет?

А почему Вы сравниваете "теплое с мягким" ? Как разлагается лучь черного света ? Как красят бумагу в белый ?

[чeл]

Ну, если представить себе палетку адресного блока памяти, то, при наличии определенных библиотечных функций и несложного построителя можно из хаоса создать и тьму, и свет, и всё всё всё... за 6 дней. (день, это, как следствие из вышесказанного, один оборот (цикл) написанной на флешке Земли вокруг своей, написанной на флешке, оси).

Да! Но это ведь не будет свет, тьма и всё всё всё тем же, чем оно называется?
Хм.. для этого и нужно, всего ничего. То есть ничтожный объем информации "хаос", может быть источником для всего сущего? Комбинаторика заданной кодировкой.
Вот людей вроде как дофига, многие уверены что все разные и ещё уникальные. А вот психологи насчитывает совсем небольшое количество психотипов, но вот запустить эти психотипы по такой схеме и действительно получится многообразие, при столь скудной исходящей базе

[nununu]

Программа форматирования носителя записанная на носитель обладает информацией о носителе Не надо пытаться вешать мне "лапшу на уши"

Программа "крестики-нолики", записанная на отформатированную флешку, понятия не имеет, на что её записали. Да.
Тут же не тема программирования, и я считаю, что мой пример понятен всем, а значит, корректен.
А добавлю ка я тебя в игнор, чтобы всё было хорошо)

[Славян]

Ну, если представить себе палетку адресного блока памяти, то, при наличии определенных библиотечных функций и несложного построителя можно из хаоса создать и тьму, и свет, и всё всё всё... за 6 дней. (день, это, как следствие из вышесказанного, один оборот (цикл) написанной на флешке Земли вокруг своей, написанной на флешке, оси).

В книге "Берешит" в самом начале прямо написано как все творилось (бара). Бог соединил Тьму над Бездной с хаосом исконных вод. Где воды это и есть Хаос.
Тьма + Хаос = Свет

[чeл]

А почему Вы сравниваете "теплое с мягким" ? Как разлагается лучь черного света ? Как красят бумагу в белый ?

Вероятно потому, что бывает так что мир и картина мира, для людей одно и тоже. Глаза ведь показывают цвет и там и там, только там мир живой, в движущихся спектрах, а картина мира всегда мертва..как фотография.
Но в обоих случаях, глаз видит то что отражается, то что отражается в рамках цифрового значения зелёного, видит как зелёный. А может зелёного в природе не существует?

[nununu]

Да! Но это ведь не будет свет, тьма и всё всё всё тем же, чем оно называется?

Почему? По законам Творения, для элементов Творения внутри Творения всё будет так, как хочет программист.

Хм.. для этого и нужно, всего ничего. То есть ничтожный объем информации "хаос", может быть источником для всего сущего? Комбинаторика заданной кодировкой.
Вот людей вроде как дофига, многие уверены что все разные и ещё уникальные.

И теория видов Дарвина, и генетические деревья... и всё-всё-всё мне, почему то, всегда напоминало массивы данных.

А вот психологи насчитывает совсем небольшое количество психотипов, но вот запустить эти психотипы по такой схеме и действительно получится многообразие, при столь скудной исходящей базе

Да. Вначале было слово. 22 буквы, заведенные в пары.