Мы живём внутри компьютерной игры. Наш мир - ненастоящий!

[Traiasca Stalin!]

Давно уже подозреваю, что наш мир ненастоящий. Последнее время я в этом практически уверен. Я бы дал 80%, что это симуляция и 20%, что то, что мы видим, слышим и ощущаем - реальность. Простая математика говорит о том, что вероятность того, что мир настоящий гораздо меньше.

Я думаю, не нужно долго кого-либо убеждать в том, что момент истории, в котором мы живём уникален. Мгновение назад, по меркам вселенной, человек вышел из пещеры, освоил сельское хозяйство, придумал колесо и т.д. Но мы живём не во времена древнего Рима и не в средние века. Только что, в отрезок времени, который вообще незаметен даже на шкале истории нашей планеты произошёл "взрыв" развития, произошла научно-техническая революция. Появились автомобили, самолёты, электричество, радиоволны, человек полетел в космос, начались телетрансляции.

Но и этого мало, мы с вами живём в момент, когда за какие-то последние 20 лет в нашу жизнь плотно вошли компьютеры, перевернув мир информации. Дети больше не играют во дворах в лапту и казаков-разбойников. Люди теперь знакомятся даже не в транспорте, а в виртуальном пространстве. И достаточное количество людей теперь считает, что чем поехать, например, в Италию, можно просто скачать красивый фильм, где все достопримечательности ты увидишь ближе, подробней, красочней. А что ждёт нас дальше учитывая набирающее обороты техническое развитие?

Действительно, зачем мы едем куда-то в даль, тащим свои физические тела, требующие особых условий транспортировки, зачем самолёты жгут тонны топлива? Ведь наша цель в туристической поездке - просто получение информации. В конце-концов, вся суть нашей жизни - это получение и обработка информации, какой бы она ни была: визуальной, звуковой, тактильной. Экономическая сторона вопроса может легко дать нам ответ о том, что ждёт нас в ближайшем будущем. Кто когда-нибудь употреблял в пищу салат с крабовыми палочками? А ведь их делают не из крабов! А почему? Потому что это на порядок дешевле. Так зачем же тогда транспортировать своё физическое тело на другую сторону Земли, если можно получить всё, что мы хотим там получить, а скорее даже лучше и больше, не выходя из дома? Составляет ли большую проблему замена сигнала от настоящих глаз, синтетическим сигналом того-же качества? Про звук и тактильные ощущения нечего и говорить, это крошечные объёмы информации. Ответ: сегодня, возможно, это ещё проблема, а завтра? Скажем через 50-200 лет? Я уже видел по ящику наработки в этом направлении, например рыбу с электродами в мозгу, которая смотря камерой вместо глаз, посылала сигналы на электромоторы, и маленький робот ехал прямиком к лампочке, которую ему зажигали в разных местах, точно так-же, как это делала бы эта рыба, которая всегда плывёт к источнику света.

Исход этого процесса можно спрогнозировать довольно просто. Работать в скором будущем будут машины. А что же делать нам? Как коротать время? Человечество уйдёт в виртуальное пространство. Ведь незачем идти на почту, чтобы отправить письмо, незачем лететь в тур поездку, незачем ехать на деловую встречу, незачем плыть на яхте, даже незачем физически заниматься сексом ради удовольствия, ведь это всё мы делаем только для получения информации. Выходит незачем жить в физическом мире. Нет смысла действовать физически, т.к. всё тоже самое мы получаем в виртуальном мире, так зачем платить больше? Намного больше, в десятки раз больше? Выбор очевиден. Но т.к. все эти "турпоездки" и всё остальное надоест достаточно быстро, как надоедает со временем любая компьютерная игра, возникает потребность в чём-то большем, чем простые развлекушки. Нужна большая полноценная симуляция реального мира.

И вот мы постепенно подходим к самому главному. Какой период истории выбрать для нашей симуляции? Кто нибудь хочет всю свою жизнь прожить в пещере? В глинобитной избушке в средние века, с утра до вечера выпасая скот с рождения и до скончания своих дней? Нет. Нам интересно знать о средневековье и древней Греции, читать о них в книжках и смотреть в наглядных фильмах, но мы хотим жить в комфортных условиях, в среде, которая даёт максимальные возможности для информационных процессов, но лишь до той степени, которая ещё не позволяет опять уйти в виртуальное пространство, иначе это не имеет смысла.
Идеальный период истории для нашей симуляции - наше время. А теперь главное! Этот период - крошечная доля секунды на общей шкале истории, точка. После неё такая симуляция есть, мы это знаем. Пусть даже не через 50-200 лет, пусть через 500, это не важно. Какова вероятность того, что этот уникальнейший момент истории происходит реально сейчас, и какова вероятность того, что мы уже в этой симуляции. Ведь вперёд уходит бесконечная шкала времени, где такая симуляция есть, а есть ничтожная точка на этой шкале, где, как мы думаем, мы сейчас реально живём. Такая вероятность будет 99.99999...% к 0.0000..001% в пользу того, что мы живём в симуляции.

Отсюда вытекает ещё больше не менее интересных вопросов. Реально ли существуют где-то наши тела, подключённые к компьютеру, как в "Матрице", либо наш мозг давно оцифрован, и наше сознание живёт внутри "железа"? Существует ли ещё настоящая Земля? Люди ли мы вообще? Есть ли среди нас боты? Сколько таких симуляций всего?
А я тут занимаюсь оцифровкой семейного фотоархива, сканирую плёнку.. И на кой чёрт я мучаюсь, если всё это и так в цифре...


Ещё возникает вопрос о том, каким образом происходит обработка колоссальных объёмов данных, связанная с поддержанием такой симуляции. Потянут ли теоретически процессоры такую симуляцию. У меня есть некоторые мысли на этот счёт. Уверен, что при определённых условиях потянут.

Вкратце, моя мысль сводится к тому, что когда из кухни все люди вышли - кухни нет. Как это работает можно понять, например, по работе программы "гугл планета Земля", когда мы смотрим на планету издалека, процессоры не обрабатывают изображения отдельных домов и машин, эти изображения подгружаются лишь по мере приближения условной камеры. Вот и тут, для нас загружается только то, что попадает в поле нашего зрения. Незачем обсчитывать каждый атом в недрах нашей планеты, если мы с ним не взаимодействуем. Когда мы издалека, за километр смотрим на дерево, там нет подробной текстуры коры ствола, мха и насекомых, ползающих по нему. Это всё появляется по мере нашего приближения к дереву. Кроме того, заметьте, что область высокого разрешения у нас только по самому центру нашего обзора, вся периферия очень размыта, разрешение там весьма "технического качества". Такое устройство нашего зрения экономило бы ресурсы нашего мозга, освобождая его от просчитывания излишне-большого объёма визуальной информации, в симуляции такая система экономит ресурсы процессоров, просчитывающих всю симуляцию.

Уверен, что при такой разумной организации виртуальной реальности, процессоры будущего легко справятся с такого рода задачей.

Кроме того. Процессоры никто не торопит, т.к. только внешнему наблюдателю будут заметны "торможения" и другие нежелательные эффекты. Весь внутренний мир не заметит ничего необычного, даже если для внешнего наблюдателя симуляция остановится. Её даже можно поставить на паузу. После снятия с паузы все процессы продолжатся в прежнем порядке. Т.е. процессорам некуда спешить, теоретически, они могут в течении часа планомерно обрабатывать 10 минут времени симуляции, для нас же время будет идти своим обычным ходом. Также, если ресурсы будут позволять, можно ускорить симуляцию, и время в ней будет идти быстрее, т.е. мы в симуляции можем прожить 100лет, а в реальном мире пройдёт только 1 день. Всё зависит от мощности системы.

Есть ли доказательства? Есть некоторые намётки! Т.к. симуляция - это математика, в формулы могут закрасться неточности, либо формулы для облегчения системы могут быть упрощёнными и описывать некоторые процессы условно. Если глубоко копать - это несовершенство можно выявить. Очень интересный в этом плане "опыт Юнга", где фотоны кардинально меняют своё поведение просто от факта наблюдения или ненаблюдения за ними.(поинтересуйтесь отдельно) Это похоже на работу формулы, описывающей процесс условно, в рассчёте на то, что так глубоко копать не будут. Ещё есть такой интересный момент, как "квантовая запутанность", где несвязанные частицы каким то образом взаимодействуют, имеют связь друг с другом мгновенно(быстрее скорости света), независимо от расстояния между ними.

Так что, вопрос о высшем разуме, рае, и т.д. всё ещё актуален, просто может так оказаться, что все мы и есть этот высший разум, поделенный на секции, временно изолированные друг от друга и от общего массива самим собой.

(Статейку я написал пару лет назад, вот, решил на форум кинуть.. Кстати, недавно по ней слепили неплохой ролик на ютубе, при желании можно найти.)

[AsyA]

Не могу пройти мимо.
Очень много допущений, очень много псевдо-обобщающих выводов и лже-логических связей. И любимого "есть ли звук падения дерева, если никто его не слышит".

А так да, фантазия ок, но Филлип К. Дик уже всё украл до вас.

[Traiasca Stalin!]

Интересно бы было увидеть хотя бы один пример "псевдо-обобщающего" вывода, или "лже-логической" связи.

Я понимаю, что поверить в это практически невозможно, т.к. на все 100% весь наш жизненный опыт говорит о реальности мира и не даёт ни малейшего повода сомневаться в этом. Я сам не могу поверить в это, "сердцем", но умом понимаю, что шансы "настоящести" нашего мира стремятся к нулю. Мир на самом деле - просто игра, симуляция. И я не пытаюсь это доказывать просто из спортивного интереса, я реально понимаю, что это так и есть. Мир ненастоящий!

[Hohotushka]

отсыпьте))

[AsyA]

Кто когда-нибудь употреблял в пищу салат с крабовыми палочками? А ведь их делают не из крабов! А почему? Потому что это на порядок дешевле.

Кто когда-нибудь употреблял устриц? А ведь устрицы делают из устриц и они очень дорогие! И ведь это совсем не дешево, а люди продолжают их есть! Это значит, что скоро мы все улетим на Марс и там построим устричную колонию, которая будет кормить человечество и сделает это очень дешевым!

Исход этого процесса можно спрогнозировать довольно просто. Работать в скором будущем будут машины.

Неа, не просто. Неа, не будут. Дайте прогнозы, пожалуйста, научные и конкретные. Автоматизация пока совсем не догнала человека и вопросы принятия решений в рамках человеческого мира никакой AI, никакой Machine Learning вряд ли догонит.

набирающее обороты техническое развитие

Куда оно набирает, если оно замедляется? Посмотрите на графики CPU over time. Рывок был последнее десятилетие, когда необходимо было вычислять большие мощности для игр и для визуальных эффектов. Больше развивать некуда, человеческий глаз лучше воспринимать не станет, а адкватных выполнению заданию целей пока не предвидится.

Миф о пещере никуда не делся, просто развивается на подручных средствах.

Кстати, вот презент)

[Traiasca Stalin!]

Кто когда-нибудь употреблял устриц? А ведь устрицы делают из устриц и они очень дорогие! И ведь это совсем не дешево, а люди продолжают их есть!

Так, при чём тут это? Некоторые люди едят и чёрную икру и салаты с добавлением золотой фольги. Но при этом массы будут потреблять крабовую палочку из мяса сельди.
А вы ещё про логику что-то писали... )

Неа, не просто. Неа, не будут. Дайте прогнозы, пожалуйста, научные и конкретные. Автоматизация пока совсем не догнала человека и вопросы принятия решений в рамках человеческого мира никакой AI, никакой Machine Learning вряд ли догонит.

Древние римляне ещё говорили: "Manifestum non eget probatione"(очевидное не нуждается в доказательстве). Или вы собираетесь настаивать на том, что прогресс в науке и технике достиг максимума дальше ему ходе нет? ыы Глупо..

Куда оно набирает, если оно замедляется? Посмотрите на графики CPU over time. Рывок был последнее десятилетие, когда необходимо было вычислять большие мощности для игр и для визуальных эффектов. Больше развивать некуда, человеческий глаз лучше воспринимать не станет, а адкватных выполнению заданию целей пока не предвидится.

Ыыы )) Похоже, действительно собираетесь настаивать.. ))
Адекватных целей не предвидится? Т.е. фотореалистичная виртуальная реальность, например, нам, по вашему, не нужна?(это только как один маленький пример только из сферы игр)
Ваш тезис звучит крайне странно, особенно на фоне того, что идёт постоянное улучшение графики в играх из года в год..
Я уже не говорю о уже сделанных первых шагах человечества в квантовых вычислениях. И запрос человечества на такие вычисления, и, как следствие, на соответствующее железо. А это совсем другие горизонты уже.

Кстати, вот презент)

Ну это, прям, повеселило. Это тоже самое, что провести вычисления, и по их итогам с очень умным видом заявить, что игра GTA невозможна, т.к. для просчёта работы двигателя и других систем всего одного из автомобилей, которые мы можем наблюдать в игре, не хватит никакой вычислительной мощности PC. Но игра GTA есть и машины в ней успешно ездят. Я же, вроде, всё чётко расписал на эту тему. Или вы просто кидаете ссылки, даже не прочитав текст, который по ним открывается?

---------- Сообщение добавлено 08.11.2017 в 16:03 ----------

Это кино я уже гдето видел. Матрица кажется. Вам тоже понравилось??)

Ну, я в тексте, в общем то ссылался на Матрицу.. Я ж не претендую на звание первооткрывателя и т.п. Естественно такие фильмы и подталкивают к размышлениям на эти темы.
И в то же время, тот факт, что на эту тему сняты художественные фильмы, совершенно не значит того, что подобное невозможно на самом деле, согласитесь.
П.С.: ник в тему! С таким ником уместно бы было состоять не в рядах критиков сабжа, а совсем наоборот..

[AsyA]

Так, при чём тут это? Некоторые люди едят и чёрную икру и салаты с добавлением золотой фольги. Но при этом массы будут потреблять крабовую палочку из мяса сельди.
А вы ещё про логику что-то писали... )

Я еще и про юмор напишу сейчас, видимо)

Древние римляне ещё говорили: "Manifestum non eget probatione"(очевидное не нуждается в доказательстве). Или вы собираетесь настаивать на том, что прогресс в науке и технике достиг максимума дальше ему ходе нет? ыы Глупо..

Мы не древние римляне, и с тех времен малость поменялся мир и модус операнди человека, для которого ссылаться на "этожеочевидно" - ошибка хайнсайта.
И опять неверный вывод ) Я сказала, что сейчас не достигли, но не утверждала ничего про будущее. Но прогнозов Вы так и не дали) Вжжжжух!

Ыыы )) Похоже, действительно собираетесь настаивать.. ))
Адекватных целей не предвидится? Т.е. фотореалистичная виртуальная реальность, например, нам, по вашему, не нужна?(это только как один маленький пример только из сферы игр)
Ваш тезис звучит крайне странно, особенно на фоне того, что идёт постоянное улучшение графики в играх из года в год..
Я уже не говорю о уже сделанных первых шагах человечества в квантовых вычислениях. И запрос человечества на такие вычисления, и, как следствие, на соответствующее железо. А это совсем другие горизонты уже.

Перечитайте еще раз то, что я написала. Серьезно) Фотореалистическая реальность и 4к - практически лимит того, что глаз может воспринять. Человек ограничен даже в своей безграничной потребности)
И графика в играх из года в год замедляет улучшение. Рывок закончился, а теоретики остались.

Ну это, прям, повеселило. Это тоже самое, что провести вычисления, и по их итогам с очень умным видом заявить, что игра GTA невозможна, т.к. для просчёта работы двигателя и других систем всего одного из автомобилей, которые мы можем наблюдать в игре, не хватит никакой вычислительной мощности PC. Но игра GTA есть и машины в ней успешно ездят. Я же, вроде, всё чётко расписал на эту тему. Или вы просто кидаете ссылки, даже не прочитав текст, который по ним открывается?

Конечно, всегда так делаю.
В той статья одна фраза очень четко описывает невозможность появления системы для подобных вычислений, т.к. работали с созданием подобной симуляции.
Но, видимо, кидала я сие зря)
Энивей, мерси, повеселили.

[Traiasca Stalin!]

Я сказала, что сейчас не достигли, но не утверждала ничего про будущее. Но прогнозов Вы так и не дали) Вжжжжух!

Я а то писал именно про будущее.. (не очень отдалённое)
Про какие прогнозы вы говорите? Обещающие человечеству развитие? Так это ж очевидно(что я и написал). Что тут можно прогнозировать?

Перечитайте еще раз то, что я написала. Серьезно) Фотореалистическая реальность и 4к - практически лимит того, что глаз может воспринять. Человек ограничен даже в своей безграничной потребности)
И графика в играх из года в год замедляет улучшение. Рывок закончился, а теоретики остались.

Т.е. по-вашему, наши безграничные потребности уже удовлетворены и человечество уже достигло уровня, при котором мы можем не отличить реальность от игр? Ну тогда мы находимся куда ближе к "матрице"(по времени), чем даже я предположил в своём изложении..
Я в этом вопросе менее оптимистичен, думаю, лет 30-50, минимум, ещё есть над чем работать.. (это если сделать безумное допущение, что мы ещё не в ней )

Конечно, всегда так делаю.
В той статья одна фраза очень четко описывает невозможность появления системы для подобных вычислений, т.к. работали с созданием подобной симуляции.
Но, видимо, кидала я сие зря)
Энивей, мерси, повеселили.

Ну ладно, если вы не поняли мой ответ - придётся объяснять..
В той статье может быть много разных фраз.. Там исходные принципы неверны. Они там, почему то решили, что подобная симуляция должна обсчитывать все атомы и процессы в мельчайших подробностях.. Но я же в своём писании очень подробно на этом остановился. Незачем просчитывать атомы и т.д., если мы их не видим.
Вот в игре GTA как же компьютер просчитывает все эти сложные процессы. Как же он справляется с симуляцией процессов расщепления сложных белков в желудке главного героя, когда тот ест пиццу? А может быть эти процессы в игре не происходят? Вам это не пришло в голову?

[AsyA]

Я а то писал именно про будущее.. (не очень отдалённое)
Про какие прогнозы вы говорите? Обещающие человечеству развитие? Так это ж очевидно(что я и написал). Что тут можно прогнозировать?

Почему вдруг это очевидно? "это очевидно" - это не цифры. Прогноз - это цифры. Дайте, пожалуйста, прогноз и оценку.

Т.е. по-вашему, наши безграничные потребности уже удовлетворены и человечество уже достигло уровня, при котором мы можем не отличить реальность от игр? Ну тогда мы находимся куда ближе к "матрице"(по времени), чем даже я предположил в своём изложении..
Я в этом вопросе менее оптимистичен, думаю, лет 30-50, минимум, ещё есть над чем работать.. (это если сделать безумное допущение, что мы ещё не в ней )

Физические? В кино - да, в играх - осталось немного, и да.
В рендеринге дальше особо плевать некуда будет.

Ну ладно, если вы не поняли мой ответ - придётся объяснять..
В той статье может быть много разных фраз.. Там исходные принципы неверны. Они там, почему то решили, что подобная симуляция должна обсчитывать все атомы и процессы в мельчайших подробностях.. Но я же в своём писании очень подробно на этом остановился. Незачем просчитывать атомы и т.д., если мы их не видим.
Вот в игре GTA как же компьютер просчитывает все эти сложные процессы. Как же он справляется с симуляцией процессов расщепления сложных белков в желудке главного героя, когда тот ест пиццу? А может быть эти процессы в игре не происходят? Вам это не пришло в голову?

Мне пришло в голову, что в GTA в машине описан мир целиком, включая растространение каждого луча света и каждого поворота колеса машины с коллизией от дороги, трением и отрисовкой тени, появление которой тоже просчитано. Мне всё еще не пришло в голову, при чём тут GTA, ведь там-то сцена целиком грузится, а не "одна комната", а еще нет необходимости синхронизировать мир каждого персонажа между друг другом)) Такого никакая сеть не выдержит)
Но проведите простую аналогию между количеством атомов и людей) "этожеочевидно" .

[Traiasca Stalin!]

Почему вдруг это очевидно? "это очевидно" - это не цифры. Прогноз - это цифры. Дайте, пожалуйста, прогноз и оценку.

Зачем же мне давать прогнозы, если их даёте сами вы в следующей фразе:

Физические? В кино - да, в играх - осталось немного, и да.
В рендеринге дальше особо плевать некуда будет.

Рад, что по этому пункту мы с вами совпадаем..

Мне пришло в голову, что в GTA в машине описан мир целиком, включая растространение каждого луча света и каждого поворота колеса машины с коллизией от дороги, трением и отрисовкой тени, появление которой тоже просчитано. Мне всё еще не пришло в голову, при чём тут GTA, ведь там-то сцена целиком грузится, а не "одна комната", а еще нет необходимости синхронизировать мир каждого персонажа между друг другом)) Такого никакая сеть не выдержит)
Но проведите простую аналогию между количеством атомов и людей) "этожеочевидно" .

Никакая сеть не выдержит? Ну, тут в ответ на ваше обвинение меня в использовании "этожеочевидно", я обвиняю вас в использовании: "этого не может быть, потому что не может быть никогда!!!".
А тем более, какая сеть? Всё будет происходить внутри одной машины.

[AsyA]

Зачем же мне давать прогнозы, если их даёте сами вы в следующей фразе.

Потому, что теория не моя) Это вы даёте "прогнозы", и не даёте почву. Дайте) Я тут её вымогаю и вымогаю. Это ответило бы на последующий вопрос.

Никакая сеть не выдержит? Ну, тут в ответ на ваше обвинение меня в использовании "этожеочевидно", я обвиняю вас в использовании: "этого не может быть, потому что не может быть никогда!!!".
А тем более, какая сеть? Всё будет происходить внутри одной машины.

Сеть? Потому, что предположила мультипроцессорность и кластера.
Ок, сферический процессор в вакууме.

[Traiasca Stalin!]

Потому, что теория не моя) Это вы даёте "прогнозы", и не даёте почву. Дайте) Я тут её вымогаю и вымогаю. Это ответило бы на последующий вопрос.

На мой взгляд, давать прогнозы в цифрах на, скажем, 500 лет вперёд - немного глуповато.. Я думаю, вряд ли, даже 150 лет назад(что там у нас тогда было, паровую машину придумали?), кто либо мог дать прогноз в цифрах, который бы привёл нас к тому, что в 2017 году память серийных смартфонов увеличат до 256Гб..

Сеть? Потому, что предположила мультипроцессорность и кластера.
Ок, сферический процессор в вакууме.

Я не знаю, может и сферический процессор в вакууме, всё может быть. А может и полноценный квантовый компьютер, который один мощнее всех существующих на данный момент компьютеров вместе взятых.
Никто не может сделать точных прогнозов на будущее, но все мы понимаем, что развитие и прогресс идёт. И идёт с сумасшедшей скоростью(просто сравните что было 30 лет назад и сейчас). И этот прогресс нас выведет именно туда, куда я написал. И других вариантов, по сути, нет. Только так. И более того, мы уже там.

[AsyA]

Агап, ясное дело, только туда. Ведь прогноза дать мы не можем, но направление уже определили, и даже конечную точку задали.
Ок-с, камплюхтер. Остаюсь на этом, иду читать Дика)

[Traiasca Stalin!]

Направление разве вызывает сомнения? По моему это очевидно не только мне но и всем, вам в том числе. Только вперёд! Разве может быть иначе?
Совсем конечную точку я задавать не рискну, думаю, она при любых раскладах печальна.. Но вот в качестве точки, на которой мы застрянем на доолгое время, та, которую я обозначил, сгодится.

Ладно, ок. Дам прогноз. Для наглядности - в графике..

Рост производительности суперкомпьютеров во флопсах(красная кривая - мой прогноз):


IBM Roadrunner (2008) — 1,042 петафлопса
Ломоносов (2011, НИВЦ МГУ) — 1,3 петафлопса
IBM Sequoia (2012) — 16,32 петафлопса
Тяньхэ-2 (2013) — 33,86 петафлопсов
Sunway TaihuLight (2016) — 93 петафлопсов

Неплохой такой рост... За 8 лет в 90 раз.. Динамичненько так.. И это пока ещё без квантовых вычислений..
А что будет через 50 лет? А через 500?

[AsyA]

Спасибо за график, это поражает, но я же просила

прогнозы научные и конкретные

Я уж и откланяться успела. Фантазия - дело хорошее и полезное, продолжайте в том же духе)

[Traiasca Stalin!]

Ну, диссертацию я же не буду по этому поводу писать. У нас тут форум, а не консилиум..
А так, я всё очень аргументированно и подробно расписал. Поверить в это невозможно, согласен, я сам не могу поверить, но тем не менее, всё говорит в пользу того, что мы в симуляции.

[AsyA]

Та при чём тут вера) Ну вы даёте конечную точку, и не даёте аргументов никаких, только одну формулировку теории.
Из слова "технологии" можно высосать что угодно. Почему вдруг не "через 100 лет учёные изобретут инструмент для удлинения теломеров, замедляющего механизмы старения" (к слову, уже изобрели, массового внедрения пока нет, и тестовых результатов на больших выборках нет, но единичные результаты есть и впечатляют)? Почему не "люди эволюционируют и уйдут обратно под воду/землю"? почему не "мы умчим жить на планету Миллер"?
Нипочему. Просто не нужно тогда акцентироваться на неизбежности, вариантов масса.

[Айхборум]

Думается будет частично по теме цитата из "За миллиард лет до конца света" бр. Стругацких.
Один из главных героев повествования "вводил понятие Гомеостатического Мироздания (он употреблял именно это архаическое и поэтическое слово).
«Мироздание сохраняет свою структуру» - это была его основная
аксиома. По его словам, законы сохранения энергии и материи
вообще были частными проявлениями закона сохранения
структуры. Закон неубывания энтропии противоречит гомеостазису
мироздания и поэтому является законом частичным, а не
всеобщим. Дополнительным по отношению к этому закону является
закон непрерывного воспроизводства разума. Сочетание и
противоборство этих двух частичных законов и обеспечивают
всеобщий закон сохранения структуры.
Если бы существовал только закон неубывания энтропии,
структурность мироздания исчезла бы, воцарился бы хаос. Но, с
другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал
только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум,
заданная гомеостазисом структура мироздания тоже нарушилась
бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже
или лучше, оно бы просто стало другим - вопреки принципу гомеостатичности,
ибо у непрерывно развивающегося разума может
быть только одна цель: изменение природы Природы. Поэтому
сама суть Гомеостазиса Мироздания состоит в поддержании
равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума.
Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией
мы подразумеваем именно разум, развившийся до
такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии
в космических масштабах. "

[Traiasca Stalin!]

«Квантовое превосходство все ближе»: IBM разработала прототип 50-кубитного квантового процессора
свежак 13.11.2017 в 17:39

https://itc.ua/news/kvantovoe-prevos...o-protsessora/

---------- Сообщение добавлено 14.11.2017 в 18:35 ----------

Та при чём тут вера) Ну вы даёте конечную точку, и не даёте аргументов никаких, только одну формулировку теории.
Из слова "технологии" можно высосать что угодно. Почему вдруг не "через 100 лет учёные изобретут инструмент для удлинения теломеров, замедляющего механизмы старения" (к слову, уже изобрели, массового внедрения пока нет, и тестовых результатов на больших выборках нет, но единичные результаты есть и впечатляют)? Почему не "люди эволюционируют и уйдут обратно под воду/землю"? почему не "мы умчим жить на планету Миллер"?
Нипочему. Просто не нужно тогда акцентироваться на неизбежности, вариантов масса.

Мы может и улетим на планету Миллер. Я допускаю, что планета Земля уже давно погибла, либо она заселена элитой, а остальная огромная цивилизация разрослась по галактике. Земля, возможно уже давно легенда, колыбель, где родился когда то разум, мечта, которую мы снова и снова воссоздаём в виртуальном пространстве и живём там.

Механизмы старения, как ни замедляй, а всё равно, все сроки пройдут и наступит конец, а оцифровав свой мозг, мы получаем бесконечную жизнь, т.к. информация бессмертна (а, ведь, мы - это не рука, нога, глаз, или мозг, а это именно информация). Можно её тасовать с носителя на носитель, делать резервные копии и т.д. Кроме того, Земля не резиновая, если все стареть перестанут, то всем места не хватит(уже не хватает), а на планете Миллер, как известно, атмосфера слишком разреженная и доля СО высоковата.. Короче, для жизни не очень.. А вот, подвесить на орбите сервак на 3 млрд. человек - самое оно!
Экономика диктует! На Земле жить физически оочень дорого, да и кто пустит?..

[Иван Бошку]

главное чтобы жить нравилось