| ||
Про историю доисторических времён
Про древний мир
Про средневековье
Новая история
Новейшая история
Альтернативная история
Я больше фэнтези люблю
Тема: Историческая литература
Историческая литература
Как вы относитесь к подобному жанру, и читаете ли его вообще? И какая история вам больше всего нравится?
Могу сказать, что мои любимые ист. книги - это "Крестоносцы" Сенкевича и "Листы каменной книги" Линевского (последнее - про неолит крайнего севера).
Нравится ли вам "альтернативная история" (типа "что было бы, если бы") - пример - "Человек в высоком замке" Филиппа Дика - действие где-то в 60х годах, но с условием, что во 2й миророй победила Германия.
Вобщем, отписывайтесь
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
ИМХО, историческая литература ВСЯ беллетристична. Даже глубоко уважаемые мною Натан Эйдельман и Евгений Тарле свои книги "для широкой публики" окутывали флером выдуманных ситуаций и авторского отношения. Что уже говорить про других... А книги Сенкевича - высокохудожественная литература. Но не историческая.
Давайте тогда определимся, что называть исторической литературой. Всё, где действие происходит "не в наши дни и не в будущем"?
Из последней "альтернативки", что я прочла - цикл Дэвида Дрейка и Эрика Флинта. Про древнюю историю. Жестковато, но забавно. А романы Мазина типа "Цена империи" и прочие - можно считать альтернативной историей?
А по-поводу победы во второй мировой - есть книга Роберта Харриса "Фатерлянд". Та же фабула. Но мне не понравилось - уж слишком, ИМХО, на Оруэлла смахивает.
Последний раз редактировалось Oldmanша; 12.11.2006 в 10:54.
Местный профессор Хиггинс.
TALE QUALE.
По-поводу "Фатерлянда": общее между Харрисом и Оруэллом - только атмосфера мрака. А с точки зрения сюжета видно, что Харрис очень мало знает о том, что на самом деле происходило в Германии времен Гитлера. Оруэлл, безусловно, талантливее и глубже.
Вообще, антиутопии - это отдельная история.
Кстати, помимо альтернативки "условного развития событий" ещё представляют интерес повести-версии. Например, повесть Амнуэля и Леонидова "Суд", где высказывается версия, что фараон Хафра (Хефрен) - на самом деле не египтянин, а нубиец, пришедший к власти незаконно, по коей причине лицо сфинкса имеет слегка африканские черты.
А по поводу беллетристики - согласен частично. Естественно, когда берётся больштой, как говорится, масштаб, со множеством персонажей, тут приходится додумывать. Но иногда бывает, что биографию некоего исторического лица, которая в документах известна чуть ли не посекундно, просто облекают в художественную форму, и тогда это уже не совсем беллетристика.
Кстати, если кто знает, ответьте, пожалуйста, у Дрюона история с кошельками королевы Изабеллы, послужившими уликами измены жён французских принцев, действительно имела место быть, или это господин Дрюон выдумал?
"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©
Ну, не очень согласна, скажем так...Сообщение от Доктор-77
Это даже не влияние Оруэлла, а просто слизанный "1984". Слизанный во всех ключевых точках, во всех нюансах, начиная с женщины, открывающей истину.
Про Дрюона - не знаю. Да и кто может знать достоверно
Местный профессор Хиггинс.
TALE QUALE.
Читаю мало исторической литературы... Оруэлл конечно же впечатлил, даже очень (одна из моих любимых книг, прочитанных не один раз). Плюс прочел еще парочку о римской империи, но в общем-то не сильно увлек меня этот жанр.
Я была потрясена книгой о биографии Достоевского автор Труайа, им же написано о Л.Толстом, Екатирине, Петре и др.
А насчет Манна что думаете? "Молодые и зрелые годы короля Генриха IV".
О, у Манна Генрих (Анри) такой бабник
ИменноО, у Манна Генрих (Анри) такой бабник. В отрочестве весьма увлекалась такой литературой. Манн хорош, очень хорош. Но, ИМХО, это все (Манн, Дюма, Дрюон и т.п.) нужно читать лет до 18. Дальше (мне лично) они кажуться немножко наивными и не такими забавными.
Местный профессор Хиггинс.
TALE QUALE.
А после 18 что читать?
Ну, что-нибудь другое
Мне она стала казаться наивной и забавной, но воспринимать серьезно я ее уже не могу. К тому же стала замечать
стилистические и языковые огрехи как автора, так и переводчика.
А ДО этого возраста - содержание превалирует над текстовой составляющей. Мне лично кажется, что это литература для очень молодых людей. Прочесть - необходимо, перечитывать с возрастом, наверное, тоже. Я несколько лет назад перечитала и многое из Дюма, и многое из Манна (нечего читать было), но уже не была в таком восторге.
Местный профессор Хиггинс.
TALE QUALE.
Кстати о переводчиках. Как они могут иногда испортить стиль автора! А соответственно и впечатление от книги!
Ой, сорри, а переводы-то уже обсуждаем в другом месте)
Согласна. Я это все прочитала в промежуток 13-16 лет. Тогда интерес был к именно этой эпохе во Франции. Начала с трилогии Дюма, потом понеслась...Именно
Вот только, дальше романов дело не пошло( Сейчас хочу прочитать какого-нибудь историка, с подробным документальным описанием тех событий. Посоветуете что-нибудь?
Если интересуетесь историей Древнего Рима или просто хотите прочитать хорошую книгу,то рекомендую Колин Маккалоу цикл Властители Рима
По истории Древнего Рима лучше сразу читать Тацита и Светония.
я их читал.Как и цезаря.Просто Маккалоу действительно создала шедевр.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки