Поделитесь, кто какую камеру приобрел впечатления и какой результат!!!
Никак не могу выбрать, в каждом магазине говорят разные вещи, может благодоря вам всем всетаки выберу!
| ||
Тема: Камеры
Камеры
Поделитесь, кто какую камеру приобрел впечатления и какой результат!!!
Никак не могу выбрать, в каждом магазине говорят разные вещи, может благодоря вам всем всетаки выберу!
Скажи на какую цену рассчитываешь и что хочешь от нее получить?Сообщение от MaLaJa
Quen si no mi?
Где-то до 900$, чтоб была компактная, для съемки детей, чтоб приятно было смотреть на большом телевизоре, короче для съемки детей.
Я в них не рабираюсь, поэтому даже не знаю, что хотеть должна!)
а что скажите за Samsung? Оптическое увеличение 34х опт. зум.
Оптическое увеличение свыше 18х это очень плохо -"мылит" картинку, сложно удержать объект.
Обычно бренды делают 10-12 крат оптических и далее цифровое увеличение которое лучше вообще отключить.
Самсунгу противопоказано делать камеры - сплошной пластик внутри.
На сегодня с девятью сотнями в кармане можно смотреть на любительские камеры верхнего ценового диапазона.
Камера должна снимать на ленту miniDV (нет кодирования на лету), весить 700-900 граммов (нет тряски и не устают руки), иметь оптический стабилизатор изображения (четче картинка), снабжена тремя матрицами (лучше цветопередача и качественней съемка при недостаточном освещении), матрицы желательно поменьше мегапикселей и побольше физический размер (увы, с этим совсем плохо и у всех матрицы 1/6" и 1,5-2МП), диаметр оптики побольше (лучше картинка при недостаточном освещении).
Ну и далее можно много перечислять про прогрессив, поддержку нормальных 16:9 и т.п. Но выбтрать по всем показателям не реально.
Смотрите только на Сони, Панасоник и иногда Кэнон. Не слушайте рассказы об удобстве твердотельных суперкомпактов и DVD камер - это выльется потерей качества.
KEV, Большое спасибки за четкий и такой вместительный ответ.
Спасибки, информация ценная!!!!
Подскажите, в одних камерах пишется 0,56МП, в др. 2,3, а в третьих 5,6,что предпочтительней?
А что скажите о хранении информации(Flesh,hard) и о ночной съемке, как разобраться в этих люксах?
Размер стандартного ТВ кадра для ВИДЕОсъемки 720х576 точек. Чтоб "увидеть" такую картинку надо 0,415 МП.
Это идеально для ВИДЕО и совсем отстой для фото.
Далее, чтоб не тратиться на дорогой оптический стабилизатор производитель ставит электронный и для этого ему надо сделать больше пикселей. Например 0,56МП.
Это нормально для видео и слабенько для фото.
Далее включаются маркетологи которые увеличивают число пикселей на матрице чтоб удовлетворить запросы начинающего фотографа. При этом для видео картинки один пиксель на экране ТВ получают из блока 2*2 пикселя в матрице. Для четкости картинки это хорошо (ну или как минимум не хуже), а вот физически каждый пиксель становится меньше, а значит поглощает меньше света и для КАЧЕСТВЕННОЙ съемки необходимо ярче освещение.
На улице, где освещение в 10 000 люксов все хорошо, а дома начинаются проблемы - света мало и начинают работать электронные усилители (в камерах до 1000$ они не спрашивают хочет ли этого оператор; в моей спрашивают). Усилители усиливают как полезный сигнал так и шум. С шумом борется еще какой-нибудь электронный "помощник" и тоже без вашего разрешения. На выходе картинка вроде и красивая, но уж очень "замыленная". Зато в характеристиках камеры указано, что снимает она при 1Lux! (это 1 свеча в комнате примерно 20 квадратных метров).
Что НАДО ДЕЛАТЬ для качественной съемки в помещении: увеличить диаметр линзы (вырастет цена), увеличить ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы (вырастет цена) и поставить оптический стабилизатор (опять цена
Кстати, ночные сцены которые нам показывают в кино в большинстве случаев снято белым днем при свете софитов, а потом при обработке затемнено.
Вывод - на люксы не смотреть - в дешевых камерах это маркетинг и накрутка за счет электроники, а в дорогих с этим и так все в порядке.
Обратите внимание на камеры с матрицей 1,07-2,3 МП - они в целом компромиссные по цене и качеству. Но смотреть надо именно на МАТРИЦУ а не размер фото (одно время Панасоник любил снимать с мегапиксельной матрицы трехмегапиксельные фото, но такое можно и в фотошопе дома лабать - качества не прибавляется, а картинка большая).
От твердотельных (flash & hdd) накопителей я бы отказался. Надо писать подробно или поверите на слово?
Спасибо большое, благодоря Вам, я практически выбрала камерку себе!!!!!
От твердотельных (flash & hdd) накопителей я бы отказался. Надо писать подробно или поверите на слово?
Вы имеете в виду видео с минидвд? Чтоб не было потери качества при записи, правильно понимаю?)
А вот Вы конкретно какой пользуетель?
При записи на ленту миниДВ вы получаете самый незажатый кадр пригодный для монтажа. 99,9% твердотельных камер пишут в сжатом виде, а это потери при сжатии в реальном времени и пережатие при монтаже.
Я пользуюсь Sony DCR-TRV940E ($1850). Это миниДВ, три четвертьдюймовые матрицы по 1,07МП, оптический стабилизатор, оптика Sony (в дорогих моделях Сони не ставит КарлЦейс), линза 37 мм, штатная бленда, полностью ручное управление (кроме приоритета диафрагмы), голимый фотоаппарат, видоискатель повышенной четкости, "зебра" (индикация переэкспозиции), ручная фокусировка кольцом на объективе, дополнительный репортажный микрофон и т.п. Ну и понятно что это больше по размеру, больше весит и больше ест аккум.
Последний раз редактировалось KEV; 24.04.2009 в 16:52.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки