To be continued...
| ||
А по телеку, как понимаю, из той-же серии, ролики типа - "Одесса - город, в котором ценят интеллект" и т.п. - это-же первое место "Каннских львов" однозначно!
![]()
Последний раз редактировалось Pinky; 17.03.2009 в 16:30.
Мы не ищем лёгких путей, они находят нас сами
Ну "белочка" с моржом" явно посимпатичней были чем эта штрихованная жаба
А если серьезно, то Гурвиц развязавший войну биллбордов против своих оппонентов (Балинова и Гончаренко) теперь обречен на то, что наружку только так и будут воспринимать. Идиотский ход был эта война, учитывая внешность самого ГЭЙя. Вот теперь и нарывается на повсеместные сравнения с жабой. Кстати, серию роликов "Одесса город в котором ценят..." делало агенство Зои Казанджи "Лягушка". На всех украинских сайтах указана, что она владелица креативного бюро "Жаба". Так что свой свояка видит из далека.![]()
Наполеона не посещал наш город. А Гурвиц - сделал столько же, сколько сделали немногие предыдущие градоначальники. Чего вам лицо не нравится, не воды же вам с него пить - по делу судить надо, а не так - огульно хаять..
А что у нас полагается по закону за досрочный старт предвыборной агитации?
Меня удивила и в тоже время раздражила немного реклама "В Одессе появятся ... (не помню сколько) новых троллейбусов". За день до того как увидел этот бигборд смотрел передачу по нашему одесскому тв о том, что последний троллейбусный парк на 25-Чапаевской (а точнее его часть) оттяпывается авторынку "Успех". Т.к. перед этим продали предпоследний парк то и в этом на 25-й места уже нет троллейбусам, а тут отдают кусок "Успеху" и на то, что останется они закупают ещё N-ное кол-во троллейбусов. Коротко - их просто негде будет ставить. Так что ждите новых троллейбусов... Как говорится на бигборде "Продолжение следует..."
С большим удовольствием бы кинул в эти плакаты тухлые яица )))...Читать противно!!!
Одесский Жеребец
Давайте рассуждать последовательно
1. Кто может объяснить, почему эта реклама сделана за деньги горожан? Социалка висит бесплатно, это давно известно. Вывод: это не делается за деньги горожан.
2. Вызывает раздражение факт присутствия мэра на бордах? Почему Вас не гнобит присутствие в медиа-пространстве Маркова, Балинова, Гончаренко? Или появляющиеся на 8 марта Ющенко, Кармазин и прочие. Двойные стандарты.
3. Не нравится лицо? Ну это Ваши персональные предпочтения, так можно и за ник ругать и критиковать.
Мой вывод простой: хочется человеку увеличить свое присутствие в медиа-пространстве, он это делает. То половина из вас критикует власть за закрытость, теперь они пишут на бордах, что они сделали, так нет, не устраивает, пошла критика за борды. Как по мне - ради Бога, все равно ведь по делам судят и людей бордами не убедишь, если мэр так плох, как вы утверждаете. Слава Богу, хоть первая в городе социалка с каким-то нормальным внешним видом и стилистическим единством, а то до этого какое-то убожество висело.
Есть разница. Гурвиц - чиновник. Его официальная зарплата - около 3000 грн.
Гончаренко, Балинов и Марков - депутаты. Они не получают зарплату из бюджета и могут законно заниматься бизнесом.
Дальше вопрос. Может ли Гончаренко появиться в социальной рекламе по своей воле? Нет, не может. Ему не подконтрольно бюро эстетики, которое указывает бордовладельцам что им вешать.
Ваши попытки защищать Гурвица и при этом быть типа объективным несколько удивляют.
1. А что бывает бесплатный сыр? Что значит висит бесплатно? Она что там сама повисла? Сама нарисовалась? Сама придумалась? И наконец главное а кто сказал что это социалка? Что в ней социального? Социального, а не политического? Вот был такой персонаж одесской политики Голубов. Так его реклама прозванная в народе шутливо "Быть бобру" и то социальней было в сто раз, чем штрихованная физия ГЭЙя. И что он не платил за свои борды?
2. Положим Ющенко и Кармазин тоже достают. Но что касается почему такой негатив вызвали бигМорды Гурвица, и почему как Вы спрашиваете "не гнобит присутствие в медийном пространстве оппозиционеров" так это объяснимо тем, что Гурвиц достал сильно. Именно делами своими. Скажу за себя, если бы слушая того же Балинова я не находил подтверждения его слов в реальности, я бы соотвественно относился к нему и относился. Однако я вижу подтверждение его слов. Вижу дела Гурвица. И соответственно вижу правоту Балинова. В этом все дело.
3. Не нравится. Имею право, согласитесь. Гурвицу не нравятся усы того же Балинова, о чем он истерично поведал всему городу. И тем самым открыл ящик пандоры. Теперь каждый может сказать, что ему не нравиться жабье лицо Гурвица. Или только Гурвицу можно оценивать внешние данные? Другим запрещено. На каком основании?
Социальные закладки