И где изменение НДС?

[тайпи]

не знаю, куда вы смотрите, но у меня пункт 10 выглядит так:

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/paran8104#n8104

Смотрите. Дело в том, что этим Законом отменен пункт 10! Правильно?

8. У розділі ХХ "Перехідні положення":
1) у підрозділі 2:
у пункті 10 цифри та слова "31 грудня 2013 року" замінити цифрами та словами "31 грудня 2014 року", а цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2015 року";

Но дело в том, что уменьшенние ставки НДСа оговорено не пунктом а частью! Перевожу - пункт это составная части, а часть это составная статьи кодекса!
Получается, что оговоренный пункт нам как раз и говорит, что -

10) перерахування суми податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробного підприємства для виплати компенсації здійснюється переробним підприємством до 15 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом, до спеціального фонду Державного бюджету України - у строки, встановлені пунктом 203.2 статті 203 Кодексу.

Кроме того я впервые в жизни сталкиваюсь с тем, что изменения, которые не внесены в кодекс, являются чем то там обязательным для исполнения!
Это конечно буквоедство, но истина дороже!

[тайпи]

Свидетельство по НДС отменили ) - вот и все , в общем то , изменения

В смысле у полумиллиона юрлиц аннулировали по беспределу?

[Andy]

Смотрите. Дело в том, что этим Законом отменен пункт 10! Правильно?

Но дело в том, что уменьшенние ставки НДСа оговорено не пунктом а частью! Перевожу - пункт это составная части, а часть это составная статьи кодекса!
Получается, что оговоренный пункт нам как раз и говорит, что -

Кроме того я впервые в жизни сталкиваюсь с тем, что изменения, которые не внесены в кодекс, являются чем то там обязательным для исполнения!
Это конечно буквоедство, но истина дороже!

Тайпи, вы понимаете разницу между пунктом и подпунктом? пункт пишут так 10., а подпункт так 10)
так вот вы сейчас даете ссылку на подпункт 10) пункта 1. А мы говорим о пункте 10. , он на странице 44 податкового кодекса, ищите его между пунктами 9. и 11.
И его не отменили, а изменили

[тайпи]

Тайпи, вы понимаете разницу между пунктом и подпунктом? пункт пишут так 10., а подпункт так 10)
так вот вы сейчас даете ссылку на подпункт 10) пункта 1. А мы говорим о пункте 10. , он на странице 44 податкового кодекса, ищите его между пунктами 9. и 11.
И его не отменили, а изменили

Про отмену...это я по Фрейду оговорку сделал
Еще раз повторю Вам...ну смотрите. Сначала указывают часть статьи...именно частью и является то, что в Законе обозвали пунктом!
Для примера можно взять любой договор - . пп.1, п.1 ч.1 параграфа (параграф в данном случае тождественен статье).
Вот и всё! Не может статья (параграф/раздел) состоять из пунктов без частей! Пункт - это составная части статьи, равно как подпункт составляющая пункта!
Попробую человеческим языком
Есть конкретный параграф про...ну про тот же НДС
Мы имеем кодекс...кодекс разбит на разделы
Итак мы имеем понятие раздела - РОЗДІЛ XIX. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
Нам это не говорит ниочем...за сим раздел разбивается на статьи
Но для того, что бы разъяснить положение статьи надо еще немного расширить разъяснение и тогда в составную часть статьи законодатель вносит части (яркий пример это части статей в уголовном кодексе)
Но дьявол в деталях...и вот тогда, для более "внятного" прочтения/применения части законодатель вносит "разъяснения" в лице пунктов к части...ну и т.д.
Так каким образом пункт стал частью?

[Andy]

Попробую человеческим языком
Есть конкретный параграф про...ну про тот же НДС
Мы имеем кодекс...кодекс разбит на разделы
Итак мы имеем понятие раздела - РОЗДІЛ XIX. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
Нам это не говорит ниочем...за сим раздел разбивается на статьи
Но для того, что бы разъяснить положение статьи надо еще немного расширить разъяснение и тогда в составную часть статьи законодатель вносит части (яркий пример это части статей в уголовном кодексе)
Но дьявол в деталях...и вот тогда, для более "внятного" прочтения/применения части законодатель вносит "разъяснения" в лице пунктов к части...ну и т.д.
Так каким образом пункт стал частью?

капец. человеческим языком это так
РАЗДЕЛ ХХ
Подраздел 1.
пункт 1.
подпункт 1)
подпункт 2)
подпункт 3)

пункт 2.
подпункт 1)
подпункт 2)
подпункт 3)

*******
Подраздел 2.
пункт 1.
пункт 2.
пункт 3.

*****
пункт 10. Встановити, що за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2014 року включно ставка податку становить 20 відсотків; з 1 січня 2015 року - 17 відсотків

Пункт не вносили, он там был, в нем изменили 2 цифры

[Akoma]

капец. человеческим языком это так

Пункт не вносили, он там был, в нем изменили 2 цифры

Точно.
Я об этом тайпи вчера уже рассказывал:

Теперь читаем изменения к этому пункту:

8. У розділі ХХ "Перехідні положення":
1) у підрозділі 2:
у пункті 10 цифри та слова "31 грудня 2013 року" замінити цифрами та словами "31 грудня 2014 року", а цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2015 року";

Проценты оставили старые, а даты ввода поменяли.
Что непонятно?
Спрашивай, не стесняйся...

р.с. Так шо там с обещанным призом?

Дело в том, что тайпи ящик коньяка обещал за разъяснение, а теперь признать не хочет...
Зажал приз...
Точно, как Пахло с вождем, наобещают, а потом - крызис...

[тайпи]

Да елки палки
Попробую еще раз
Разделы кодекса разбиты на статьи, а статьи на части!
Таким образом изменения должны были касаться части, а не пункта (пункт, это составная части)!
Что имеем на выхлопе - безграмотно написанный Закон про изменения в НК который запросто можно "крутить" как угодно!
И если я, например, обращусь в суд...я не буду указывать Закон, я укажу конкретные статьи и части этих статей в НК! А вот НК ни ухом ни рылом про изменения...эти две статьи не претерпели изменений...точка! И меня не интересует, с какого перепуга тупит кабмин с 19 декабря прошлого года, не внеся изменения в кодекс
Кодекс дэ-юрэ не может делить разделы на пункты без предварительного разделения на статьи!
Таким образом я могу любую цифру 10 раздела про НДС трактовать как пункт, в который внесены изменения...правильно?

[тайпи]

Точно.
Я об этом тайпи вчера уже рассказывал:

Дело в том, что тайпи ящик коньяка обещал за разъяснение, а теперь признать не хочет...
Зажал приз...
Точно, как Пахло с вождем, наобещают, а потом - крызис...

Нифига...если я не прав - признаю и ящик коньяка с меня!
Не портите мне репутацию, как отпетого фошизда

[тайпи]

Вот кстати
Дабы не доводить обсуждение до абсурда в понедельник дам запрос в нашу...обл.юстицию
Задав примерно такой вопрос...точнее два:
-Является ли часть 10 РОЗДІЛ XIX. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ НК Украины пунктом кодекса
-Являются ли обязательными для исполнения нормы Закона о внесении изменений в НК Украины без внесения этих изменений в текст статей НК Украины?

Идет?

[тайпи]

капец. человеческим языком это так

Пункт не вносили, он там был, в нем изменили 2 цифры

Да с чего Вы взяли, что это пункт а не часть?
Пункт в разделе я увидел совершенно другой

[Akoma]

Да с чего Вы взяли, что это пункт а не часть?
Пункт в разделе я увидел совершенно другой

8. У розділі ХХ "Перехідні положення":
1) у підрозділі 2:
у пункті 10 цифри та слова "31 грудня 2013 року" замінити цифрами та словами "31 грудня 2014 року", а цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2015 року";

что написано пером...

[Andy]

Да с чего Вы взяли, что это пункт а не часть?
Пункт в разделе я увидел совершенно другой

все потому, что вы не в тот раздел смотрите )) пункт 10 не в разделе XIX, а в разделе ХХ )) ящик коньяка готов честно разделить с Акома ))

Да елки палки
Попробую еще раз
Разделы кодекса разбиты на статьи, а статьи на части!
Таким образом изменения должны были касаться части, а не пункта (пункт, это составная части)!

В переходных положеннях нет статей, там сразу пункты

Абзац третій пункту 8 підрозділу 2 розділу XX із змінами, внесеними згідно

тайпи, у вас ссылки совсем не открываются? вот эта ссылка ведет прямо на нужный пункт 10. ничего не крутите, просто читайте сразу сверху

[тайпи]

все потому, что вы не в тот раздел смотрите )) пункт 10 не в разделе XIX, а в разделе ХХ )) ящик коньяка готов честно разделить с Акома ))

с чего вы взяли и какая разница? ок, понятным вам языком: раздел ХХ разбит на статьи, их там 31, некоторые статьи разбиты на части, некоторые нет. статья 10 не разбита на части, поэтому изменения не могут касаться части(которой там нет), а касаются самой статьи под номером 10.

Слався Кетцалькоатль
Я о чем талдычу то?...что указанное в Законе может касаться статьи либо ее части...но никак не пункта!!!!
А Закон нам говорит о пункте!!!!!!!

[тайпи]

что написано пером...

Блин...у меня красноречие хорошее...но уже начинает хромать...ну перечитай хоть
Я те как фошизд говорю...перечитай

[Andy]

Слався Кетцалькоатль
Я о чем талдычу то?...что указанное в Законе может касаться статьи либо ее части...но никак не пункта!!!!
А Закон нам говорит о пункте!!!!!!!

есть закон о том, что закон может изменять только статью или ее часть? еще раз, в переходных положеннях нет статей, только пункты и именно пункта касается изменение.

где в законе про изменение статьи или ее части? четко написано где и что меняется, не нужно заниматься отсебятиной

[тайпи]

есть закон о том, что закон может изменять только статью или ее часть?

Закон о Законе?
Еще раз...мне плевать на закон, если статья и ее часть (статьи) в кодексе не имеет изменений
по...ну человеческим языком Кодекс главнее Закона, и Кодексу плевать на Закон!

еще раз, в переходных положеннях нет статей, только пункты и именно пункта касается изменение

Хорошо...какого именно из двух пунктов касаются изменения? Я вижу один пункт 10...и одну часть 10 (пусть даже статью 10...но никак не пункт)

[Andy]

Закон о Законе?
Еще раз...мне плевать на закон, если статья и ее часть (статьи) в кодексе не имеет изменений
по...ну человеческим языком Кодекс главнее Закона, и Кодексу плевать на Закон!

Хорошо...какого именно из двух пунктов касаются изменения? Я вижу один пункт 10...и одну часть 10 (пусть даже статью 10...но никак не пункт)

понимай законы буквально, если написано, что изменяется пункт, а не часть, значит изменения касаются пункта, а не части. скриншот выше, в законе четко написано какие слова меняются и где. на первой странице кодекса есть ссылка на новый закон, в законе есть ссылка. думаю и изменения в текст пункта внесут быстро

[тайпи]

понимай законы буквально, если написано, что изменяется пункт, а не часть, значит изменения касаются пункта, а не части. скриншот выше, в законе четко написано какие слова меняются и где. на первой странице кодекса есть ссылка на новый закон, в законе есть ссылка. думаю и изменения в текст пункта внесут быстро

Теперь стоп
Я не вижу в статьях (ну или по Вашему в пунктах) НК изменений
Еще раз
простой пример
Например я подаю в суд...я что подаю? правильно БУМАГУ!!! где указываю нарушения по НК, где на сегодня изменений НЕТ!!! (пример)
По Вашему я исковое должен подать в суд не на бумаге, а на планшете с интерактивными ссылками??

[тайпи]

тайпи, у вас ссылки совсем не открываются? вот эта ссылка ведет прямо на нужный пункт 10. ничего не крутите, просто читайте сразу сверху

Да елкиметелки...да плевать Кодексу на ссылки, даже интерактивные...пока в самом Кодексе не будут прописаны эти изменения!!!

Ну как еще объяснить то?

[Andy]

Да елкиметелки...да плевать Кодексу на ссылки, даже интерактивные...пока в самом Кодексе не будут прописаны эти изменения!!!

Ну как еще объяснить то?

что объяснить? ссылка на изменения на первой странице кодекса, там же, где и десятки других изменений. в самом пункте изменить дело пары минут. закончатся выходные и внесут, не переживай) закон опубликован в официальных источниках, значит вступил в силу.