Наука Каббала

[SquadeR]

А может и правы только 2 первых, а третий ошибается, первые два использовали "я думаю", третий констатировал свой факт "вы глупцы", потому что тот кто правду знает, спорить не горазд, он этот этап прошел и переживал, а ищущие в праве допускать ошибки и оперировать своим мнением

[Рада*]

от ты_)) стреляный воробей))))))

угу. мне уже рассказали что. ))) круче меня только вареные яйца.))))))))))))
************************

И все же, Оберон.
Как насчет продолжения затравки?
(каков ответ загадки? интересно же)))

[Oberon]

Задачка для каббалистов любителей

Встречаются трое
Первый: я думаю 2+2=5
Второй: интересная мысль, но я думаю, что 2+2=6
Третий: вы глупцы, 2+2=4,3
Кто из них прав?

Никто не прав, так как, как уже было сказано с точки зрения каббалы в нашем мире - все ложь (даже если бы присутствовал ответ 4).
Вопрос 2.
Условия те же.
Кто из троих ближе к правде?

[Рада*]

Третий)))

---------- Сообщение добавлено 22.11.2013 в 21:41 ----------

Вопрос 2.
Условия те же.
Кто из троих ближе к правде?

Оберон, ну где же вы пропали?
Что там с ответом 2?

[Oberon]

Третий)))

---------- Сообщение добавлено 22.11.2013 в 21:41 ----------


Оберон, ну где же вы пропали?
Что там с ответом 2?

Да, правильный ответ - два. Squader объяснил примерно правильно.
Действительно, цифры тут не причем.
Согласно каббале в мире существуют всего две силы - желание отдавать и желание получать. Или по другому - любовь и эгоизм или объединение и отталкивание, или 1 и 0. Все остальное их комбинации в мирах в разных пропорциях. Абсолютная отдача соответствует истине и находится в мире бесконечности. Наш мир зеркально противоположен и в нем действует желание получать ради себя. Это соответствует лжи. А все промежуточные миры от мира бесконечности до нашего - плавно скрывают истину, как набор фильтров. Там присутствуют и правда (по отношению к более грубым мирам) и ложь (по отношению к более тонким).
Поэтому, чтобы разобраться какой ответ ближе к истине - нужно понять какой ответ ближе к более высокому миру.
Третий ответ отпадает сразу. Оценив собеседников глупцами, он по сути назвал глупцом себя и оттолкнул их.
Первый ответ нейтральный, человек просто выразил свое мнение.
А вот второй ответ включает два мнения. Свое мнение и мнение первого. Ведь сказав "интересная мысль" по поводу первого ответа, он по-сути допустил еще один вариант ответа. Это принятие иного мнения и ставит его ближе к правде.

[SquadeR]

Oberon, две силы, энергии инь и янь к ним можно отнести ? или это оно и есть ? или нет ?)

[Рада*]

Да, правильный ответ - два.
Третий ответ отпадает сразу. Оценив собеседников глупцами, он по сути назвал глупцом себя и оттолкнул их.
Первый ответ нейтральный, человек просто выразил свое мнение.
А вот второй ответ включает два мнения. Свое мнение и мнение первого. Ведь сказав "интересная мысль" по поводу первого ответа, он по-сути допустил еще один вариант ответа. Это принятие иного мнения и ставит его ближе к правде.

Понимаемо.
но-

Третий ответ отпадает сразу. Оценив собеседников глупцами, он по сути назвал глупцом себя и оттолкнул их.

конечно. и именно он ближе всего к пониманию что все в нашем мире ложь.))
re-

Наш мир зеркально противоположен и в нем действует желание получать ради себя. Это соответствует лжи.

а ложь..

нужно понять какой ответ ближе к более высокому миру.

она как осетрина второй свежести. ложь она и в африке ложь. и не имеет ни малейшего значения близка она к истине ,или нет.
Это если говорить с позиции "все в мире ложь". А то что вы сейчас расписали по пунктам- это уже земной взгляд. "из трех лжей выбираем ту что ближе к истине " -тогда все три чисто маладцы.)))

[Klavdiyi]

Согласно каббале в мире существуют всего две силы - желание отдавать и желание получать. Или по другому - любовь и эгоизм или объединение и отталкивание, или 1 и 0.

Уважаемый, Oberon!
Помогите понять, почему термины "Любовь" и "Эгоизм" являются столь ключевыми в описании эволюции Высшего Мира.
Ведь Объекты Самого Высшего (тонкого) Мира Живут (текут в эволюции Оного) иногда делясь (дробясь и множась), иногда объединяясь (сливаясь и поглощаясь), а чаще всего находясь в стабильном (ни первом ни втором) состоянии; и процессы эти, пожалуй, ЕСТЕСТВЕННЫ и БЕСКОНЕЧНЫ для Него.
Неявляются ли любые попытки присвоить какие-либо термины этим ЕСТЕСТВЕННЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ событиям-явлениям (чаще всего даже намёкам на их возможные тенденци) очевидную бело-чёрную окраску, заведомо грубыми и принципиально не позволяющими увидеть ВСЮ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ вышеописанных процессов?

[a33]

Никто не прав, так как, как уже было сказано с точки зрения каббалы в нашем мире - все ложь (даже если бы присутствовал ответ 4).
Вопрос 2.
Условия те же.
Кто из троих ближе к правде?

Oberon

Простите мою глупость,но учитывая ваше дополнение,
ближе к правде тот - кто первым уйдет из нашего мира

[Oberon]

Oberon, две силы, энергии инь и янь к ним можно отнести ? или это оно и есть ? или нет ?)

Да, конечно, можно. В разных традициях, на разных языках, но все об одном и том же. Мужское начало - отдающее, женское - получающее. Мужчина и женщина прообраз творца и творения.
Семья - прообраз взаимодействия между творцом и творением.

Это если говорить с позиции "все в мире ложь". А то что вы сейчас расписали по пунктам- это уже земной взгляд. "из трех лжей выбираем ту что ближе к истине " -тогда все три чисто маладцы.)))

А я не прошу верить моей или другой лжи, я просто высказываю свой взгляд.
Включите в свое мировозрение, что есть и такие взгляды, на большее не претендую

Помогите понять, почему термины "Любовь" и "Эгоизм" являются столь ключевыми в описании эволюции Высшего Мира.

Просто наш мир развивается по законам, которые являются следствием действия этих сил. В своем истоке это в принципе одна и та же сила, которая на определенном этапе приняла такие две формы - "сущее из сущего "(любовь, отдача) и противоположная ей "сущее из ничего" (эгоизм, получение).
И если человек хочет понять мироздание, то другого нам для исследования ничего не дано. Ведь надо что-то сравнивать, исследовать, а все измеряется только одно относительно другого. Как не может быть плюса без минуса, так не может быть Творца без Творения - а творец и творение и есть эти две силы.

Ведь Объекты Самого Высшего (тонкого) Мира Живут (текут в эволюции Оного) иногда делясь (дробясь и множась), иногда объединяясь (сливаясь и поглощаясь), а чаще всего находясь в стабильном (ни первом ни втором) состоянии; и процессы эти, пожалуй, ЕСТЕСТВЕННЫ и БЕСКОНЕЧНЫ для Него.
Неявляются ли любые попытки присвоить какие-либо термины этим ЕСТЕСТВЕННЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ событиям-явлениям (чаще всего даже намёкам на их возможные тенденци) очевидную бело-чёрную окраску, заведомо грубыми и принципиально не позволяющими увидеть ВСЮ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ вышеописанных процессов?

Согласен, я тоже говорю об этом же, возможно не слишком понятно.
Сталкиваться с тем, что в нашем мире называют злом люди будут еще долго. Сплошь и рядом звучат вопросы: если Бог есть, то почему столько несчастий в мире, другие объясняют это тем, что несчастья создает не Бог, а какие-то другие сущности. Я говорю о том, что все идет от одной силы, а зачастую мы ощущаем ее воздействие, как несчастья потому, что не видим настоящих причин и связей. Если у ребенка возникнет желание прыгнуть из окна - папа может и наказать.
Да и в последней задаче я пытался показать, что нужно уважать и учитывать все мнения, что тоже должно снять негативную окраску в отношениях между людьми, по принципу: не делай другому того, что не желаешь себе.
А что касается намеков на возможные тенденции, то я считаю, что эти тенденции надо изучать, ведь мироздание развивается по определенным законам. Как же тогда его иначе познавать? Выступать просто в роли наблюдателя?

Простите мою глупость,но учитывая ваше дополнение,
ближе к правде тот - кто первым уйдет из нашего мира

Если вы имеете ввиду, смерть физического тела, то каббала говорит что духовный рост может происходить только в теле. И следующее воплощение начнется с того же места. Ну есть там какие-то нюансы, но я далек от их понимания.

[Rdzogs pa chen po]

Уважаемый, Oberon!
Помогите понять, почему термины "Любовь" и "Эгоизм" являются столь ключевыми в описании эволюции Высшего Мира.
Ведь Объекты Самого Высшего (тонкого) Мира Живут (текут в эволюции Оного) иногда делясь (дробясь и множась), иногда объединяясь (сливаясь и поглощаясь), а чаще всего находясь в стабильном (ни первом ни втором) состоянии; и процессы эти, пожалуй, ЕСТЕСТВЕННЫ и БЕСКОНЕЧНЫ для Него.
Неявляются ли любые попытки присвоить какие-либо термины этим ЕСТЕСТВЕННЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ событиям-явлениям (чаще всего даже намёкам на их возможные тенденци) очевидную бело-чёрную окраску, заведомо грубыми и принципиально не позволяющими увидеть ВСЮ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ вышеописанных процессов?

Являются, тем "чем" яв(ь)ляются
Присвоение терминов, каким бы и чем, оно не представлялось нам и чем бы себе не объяснялось ...обусловлено одним и тем же естественным процессом, тем же, что обуславливает и неспособность увидеть в этом его естественность

[Рада*]

А я не прошу верить моей или другой лжи, я просто высказываю свой взгляд.
Включите в свое мировозрение, что есть и такие взгляды, на большее не претендую
.

А я и не говорила о вере /неверии. Я позволила себе поразмышлять самостоятельно над предложенным вами ответом.
Взгляды разные есть. Только зачем включать в себя(в свою картину мира) то что заведомо знаешь как ошибочное и предположительное. (скорее мысли вслух)).
Так можно вместо желаемого расширения заполниться чужими иллюзиями по самые немогу. В то время когда весь смысл сводится к тому чтобы очистить свое наполнение от наносных и, зачастую совсем чуждых ,идей, стереотипов, и чужих авторитетов, втрамбованных в нас и ставших по сути нашими Я.

[SquadeR]

не знаю было на этом форуме обсуждение или нет, но кто-то может читал о том, что в 2005 г. на просторах одного религиозного вроде бы американского форума появилась тема в которой юзер с именем инсайдер2005 назвал себя членом элитной семьи (смотрители за миром) и взялся отвечать в теме на вопросы от пользователей форума ? если кто-то читал, хотелось бы услышать ваше мнение об этом да и у каббалистов в целом хочу спросить, как вы думаете, есть ли общество которое выше всех самых тайных и которое действительно руководит абсолютно всеми процессами на планете Земля ?

[Oberon]

Только зачем включать в себя(в свою картину мира) то что заведомо знаешь как ошибочное и предположительное. (скорее мысли вслух)).
Так можно вместо желаемого расширения заполниться чужими иллюзиями по самые немогу.

А существует ли в природе ошибочное вообще? И как вы определяете, что ошибочное, а что нет?
Как определяете, что ваши иллюзии лучше чужих иллюзий?

В то время когда весь смысл сводится к тому чтобы очистить свое наполнение от наносных и, зачастую совсем чуждых ,идей, стереотипов, и чужих авторитетов, втрамбованных в нас и ставших по сути нашими Я.

Я не понимаю принципа действия того о чем вы пишите. Когда я отделяю что-то от себя, я отгораживаюсь от своей же части, моему эгоизму так удобнее и комфортнее, этого и хочет змей - разделения.
Другое дело, что многие вещи в нашем мире сразу сложно принять, они сильно расшатывают, выводят из равновесия, тогда действительно стоит отгородиться, если не можешь справиться. Но только пока окрепнешь, и тогда снова к им подступиться. Как может клеточка вырасти сама, отделяя себя от других клеток?

не знаю было на этом форуме обсуждение или нет, но кто-то может читал о том, что в 2005 г. на просторах одного религиозного вроде бы американского форума появилась тема в которой юзер с именем инсайдер2005 назвал себя членом элитной семьи (смотрители за миром) и взялся отвечать в теме на вопросы от пользователей форума ? если кто-то читал, хотелось бы услышать ваше мнение об этом да и у каббалистов в целом хочу спросить, как вы думаете, есть ли общество которое выше всех самых тайных и которое действительно руководит абсолютно всеми процессами на планете Земля ?

Я предполагаю, что такое возможно, но это мое лично ИМХО не имеющее отношения к Каббале.
Учителя говорят о том, что человечество приближается к стадии, когда в мире исчезнет средний класс. Останется небольшой процент людей, которые будут владеть мировыми запасами, финансами или тем, что-там будет вместо них. Все остальные будут на минимальном уровне существования. Поживем увидим. Будущее вариативно.

[Selem]

Внимательно ознакомившись с бесконечной и занудно-многочасовой "птихой" (введением по-каббалистически, в исполнении их гуру - Лайтмана) нельзя не увидеть все признаки, позволяющие с очень большой уверенностью причислить каббалистов к очередной банально-вялотекущей секте, безвозвратно поглощающей время, силы, материальные средства, мысли и надежды любого обычного человека.

Основные тезисы каббалистов:
- спасём своим, лишь совсем недавно переставшим быть тайным, учением Всё Население Планеты только "мы", каббалисты;
- усиление общемировых катастроф как следствие медленного распространения "нашей науки";
- стремления ко всё большим удовольствиям как главный признак верно выбранного жизненного пути;
- усиленная зависть как один из основных движетелей духовных устремлений каббалиста;
- времени для понимания "нашей науки" и вступления в наши ряды остаётся всё меньше;
- и др. и пр. подобное, лишь подчёркивающее яркую, известную недвусмысленностью своих намерений, "национальную окраску" этой, с позволения сказать, "науки".

Произвольность количества основных понятий, помноженная на полную неопределённость критериев оценки результатов - вот и вся каббала.

Остальное, с немалой пользой для себя, можно прочитать в разоблачении аналогичной квазинаучной секты - одоз-науэра, не так давно бесславно исчезнувшей из памяти горожан - https://forumodua.com/showthread.php?t=109690&p=29315306&viewfull=1#post 29315306

[SquadeR]

аналогии ни в чем нет, есть или схожесть или подражание )

[Рада*]

А существует ли в природе ошибочное вообще?
.

В природе ошибочного не бывает. Хотя и бывают шутки природы, что очень походят на ее ошибки.)
Но речь ведь идет не об ошибочном в природе, а об ошибочном мнении другого человека. Да , с одной стороны человек есть часть природы. А с другой - все то что составляет мир этого человека -это уже не природа. Это уже созданное искусственное творение самого человека. его производное. Это как кувшин и то содержимое, что каждый в него наливает. И этим налитым)) старается напоить еще и окружающих.

И как вы определяете, что ошибочное, а что нет?

А как вы определите настоящий костер в каморке у папы Карло или нет? Или как вы определите настоящие фрукты лежат в корзине или из папье маше?
Конечно вы по первому разу попробуете их съесть.)) Но для начала вы подойдете к ним близко- близко. Восприятие улавливает визуальные и обонятельные характеристики. Если у вас уже есть подобный опыт взаимодействия с подобными предметами- вам и не потребуется брать в рот то что уже по факту знакомо как несъедобное.))
Т.е. знания. Проверенные опытом. Причем неоднократно. Но даже этот момент всегда будет субъективным. И вероятность ошибки остается и немалая. И поэтому идущие допускают необходимость корректировок своих мировоззрений по мере "взросления")). и корректиурют картины своих миров. ятд.)

Как определяете, что ваши иллюзии лучше чужих иллюзий?

Опять это лучше- хуже)). Иллюзия она и в Африке иллюзия. Человеческий эгоцентризм всегда будет убеждать нас что наши иллюзии- самые лучшие и правдивые в мире иллюзии.)))
Пока не взойдет солнце туман покрывает землю . когда оно всходит- появляются на ней и травы ,и росы, и цветы. Но если у вас есть опыт пребывания в той или иной местности- вы сможете предусмотреть что именно откроет вам ушедший туман. Если вы не видите- то у вас есть еще оставшиеся четыре + один уровней восприятия окр. мира. Плюс потенция местности. Если рядом нет журчания воды- то реки там точно нет. Если рядом нет высоких гор- то и скалы там точно нет. ну может быть холмик.))) если вы посреди широкого поля- то точно увидите ровную землю, траву, и быть может еще и дерево.
Но пока стелется туман- все это есть лишь предположения, ожидания, ощущения, т.е. картинка эта есть пока только в голове. И чем больше ваш опыт тем вернее окажется реальная картинка.
Поэтому.)) если рядом не квакают лягушки, нет высокой осоки и камышей, и не слышите обволакивающего запаха талой воды и пряности мокрой земли- то вряд ли кто -то убедит вас что перед вами расположено озеро))). И в д.с ваша иллюзия (ожидаемая истина)) будет для вас куда как ближе нежели иллюзия другого)). ятд)

---------- Сообщение добавлено 28.11.2013 в 11:37 ----------

Я не понимаю принципа действия того о чем вы пишите. Когда я отделяю что-то от себя, я отгораживаюсь от своей же части, моему эгоизму так удобнее и комфортнее, этого и хочет змей - разделения..

Здесь принцип один- отделение зерен от плевел, тонкого от грубого. И отделение это тем больше необходимо, чем больше есть жажда и намерение вычистить темные углы своего мира. Чтобы не превратить себя и свой мир в обычную мусорную корзину.)

---------- Сообщение добавлено 28.11.2013 в 11:38 ----------

Когда я отделяю что-то от себя, я отгораживаюсь от своей же части,

Оберон ,а что есть ваша часть? Что у вас есть именно ваше?? Ну разве что первый вдох. И вашим будет и последний.
Все остальное- система. Это стол. за ним едят. Вот и всё что у вас есть "ваше". )

[Oberon]

В природе ошибочного не бывает. Хотя и бывают шутки природы, что очень походят на ее ошибки.)
Но речь ведь идет не об ошибочном в природе, а об ошибочном мнении другого человека.

Все мнения ошибочны.
Расскажите мне истину?

Да , с одной стороны человек есть часть природы. А с другой - все то что составляет мир этого человека -это уже не природа. Это уже созданное искусственное творение самого человека. его производное. Это как кувшин и то содержимое, что каждый в него наливает. И этим налитым)) старается напоить еще и окружающих.

А кувшин и содержимое произошли не из единого источника, содержимое не природа?

А как вы определите настоящий костер в каморке у папы Карло или нет? Или как вы определите настоящие фрукты лежат в корзине или из папье маше?
Конечно вы по первому разу попробуете их съесть.)) Но для начала вы подойдете к ним близко- близко. Восприятие улавливает визуальные и обонятельные характеристики. Если у вас уже есть подобный опыт взаимодействия с подобными предметами- вам и не потребуется брать в рот то что уже по факту знакомо как несъедобное.))
Т.е. знания. Проверенные опытом. Причем неоднократно. Но даже этот момент всегда будет субъективным. И вероятность ошибки остается и немалая. И поэтому идущие допускают необходимость корректировок своих мировоззрений по мере "взросления")). и корректиурют картины своих миров. ятд.)

Согласен, но я бы сказал не употреблял слово "допускают", а сказал бы, что идущие постоянно меняют свое постоянно корректируют свое мировозрение.
И если так, то то что раньше казалось "заполнением чужими иллюзиями по самое немогу" после какой-то из корректировок вполне может оказаться прозрением.

Человеческий эгоцентризм всегда будет убеждать нас что наши иллюзии- самые лучшие и правдивые в мире иллюзии.)))

Это первое от чего следует избавиться. Я не считаю свои иллюзии самыми лучшими.

Поэтому.)) если рядом не квакают лягушки, нет высокой осоки и камышей, и не слышите обволакивающего запаха талой воды и пряности мокрой земли- то вряд ли кто -то убедит вас что перед вами расположено озеро))). И в д.с ваша иллюзия (ожидаемая истина)) будет для вас куда как ближе нежели иллюзия другого)). ятд)

Да, но это все не означает, что озера там в результате не окажется. Может да, а может нет.
Раскрывается там, где меньше всего ожидаешь.

Здесь принцип один- отделение зерен от плевел, тонкого от грубого. И отделение это тем больше необходимо, чем больше есть жажда и намерение вычистить темные углы своего мира. Чтобы не превратить себя и свой мир в обычную мусорную корзину.)

Зерна и плевла это не о мнениях другого. Это о своих собственных желаниях. А внешнее окружение их провоцирует. Плевла это эгоистические желания. И когда я отталкиваю от себя другого, оцениваю его мнение, как не верное, дистанцируюсь, это и есть плевла, которые надо отделять.

Оберон ,а что есть ваша часть? Что у вас есть именно ваше?? Ну разве что первый вдох. И вашим будет и последний.
Все остальное- система. Это стол. за ним едят. Вот и всё что у вас есть "ваше". )

Я дуален.
С одной стороны, я это вся система, со всеми ее взаимосвязями и во всей полноте, и не могу существовать без этой системы.
С другой стороны я, имею свое место в этой системе и индивидуальные присущие в этой комбинации только мне - свойства, по большей части эгоистические, которые отталкивают меня от других частей, разрушая и не давая осознать в полной мере того меня, которого я описал первым.

[Рада*]

Все мнения ошибочны.
.

правда? все -все? И даже то мнение что за ночью наступает утро? а вода в одном из своих состояний непременно мокрая?

Расскажите мне истину?
.

Нет. Не расскажу.
Я не брала на себя таких обязательств)).

А кувшин и содержимое произошли не из единого источника, содержимое не природа?

Скажите. Это природа заложила в человеке жажду убийства практически себе подобных живых существ не ради прокорма ,а интересу для. Это природа так задумала что человеком истребляются куницы, собольки и белки, и исключительно ради их красивой шерстки. -?
Или это природой задумано убийство ради развлечения. (да ,я беру крайние аналогии. которые в данном примере наиболее ярки (ятд).
Этот сосуд, что есть данность от природы ,заполняется человеком такой же данностью и от нее же?

И если так, то то что раньше казалось "заполнением чужими иллюзиями по самое немогу" после какой-то из корректировок вполне может оказаться прозрением.

а если я в данном случае вижу вашу иллюзию.? если я над ней уже размышляла и неоднократно? и именно от нее я вычистила часть своих темных углов- тогда как? мне ее снова принимать как расширение?))

Да, но это все не означает, что озера там в результате не окажется. Может да, а может нет.
Раскрывается там, где меньше всего ожидаешь.

А зачем вы мне повторяете мои слова? Я же так и сказала - ожидаемая и вероятная истина. И четко разложила по полочке почему именно так если опираешься на посох знания и различения. если есть уже на что опереться.

Зерна и плевла это не о мнениях другого. Это о своих собственных желаниях. А внешнее окружение их провоцирует. Плевла это эгоистические желания. И когда я отталкиваю от себя другого, оцениваю его мнение, как не верное, дистанцируюсь, это и есть плевла, которые надо отделять.

Зерна и плевела - это обо всем. И о своих и о чужих мнениях. Но если мне до чужого мнения и дела нет, то до своего, дабы не выплеснуть с водой ребенка и одновременно не принести в свой мир еще легион чужих чертей , вот для этого мне и требуется меч различения.

Я дуален.

все дуальны. и всё в этом пространственно временном континууме дуально.

С одной стороны, я это вся система, со всеми ее взаимосвязями и во всей полноте, и не могу существовать без этой системы.

в контексте о мнениях человека, что есть вещь сугубо субъективная и зависимая от системы, в которой этот реализуется вовне, это утверждение приобретает оттенок нонсенса.
Вы( ваше наполнение) это часть системы. Включаясь в нее (в социум) вы подписываете контракт по обязанностям и правам. И это всего лишь аренда. В которую вы себя сдаете. Но существовать без нее - на раз. Или вне социума вы не существуете?

С другой стороны я, имею свое место в этой системе и индивидуальные присущие в этой комбинации только мне - свойства, по большей части эгоистические, которые отталкивают меня от других частей, разрушая и не давая осознать в полной мере того меня, которого я описал первым.

Скажите. Живи вы в далекой и глухой Сибири, добывай вы себе хлеб насущный вне социумных программ, насколько изменится ваша система?))
А что изменится? Вы как система или вы -как ваше наполнение?

[MACHIG]

а если я в данном случае вижу вашу иллюзию.? если я над ней уже размышляла и неоднократно? и именно от нее я вычистила часть своих темных углов- тогда как? мне ее снова принимать как расширение?))

..да!)) но не как концепцию уже (от неё ты вроде бы очистился и незачем ей быть в твоем уме), а собственную реакцию на неё, и в данном случае расширение будет не интеллектуальным, а эмоциональным, что порой дает о себе знание не менее ценное, если даже не более..)))