Христианство, или Почему так?

[Прим Палвер]

robie, я тоже знаю много стандартных ходов верующих, но не буду просить не говорить о чём-то. Чем больше скажешь - тем больше увязнешь. Религия основана на отсутствии знания.

Я не понимаю, почему свою любовь нужно отдавать ЧЕМУ-ТО, одно существование которого под сомнением (мягко говоря). Почему не заметить, что рядом с тобой находятся ЛЮДИ, которые в этом сильнее нуждаются. Более того, некоторые уникумы уходят от близких. Добровольно. Это монашество называется. И это почётно.

А это НЕЧТО даже в задокументированных его приверженцами письменах выступает как просто злой демон любой другой религии. Это же не его противники писали, а поклонники. Ответной любовью и отдалённо не пахнет. Одни слова-самоуспокоение верующих. Не подтверждённые делом.

[robie]

robie,
Я не понимаю, почему свою любовь нужно отдавать ЧЕМУ-ТО, одно существование которого под сомнением (мягко говоря). Почему не заметить, что рядом с тобой находятся ЛЮДИ, которые в этом сильнее нуждаются. Более того, некоторые уникумы уходят от близких. Добровольно. Это монашество называется. И это почётно.

Ну этими словами ты прежде всего доказываешь, что щнаешь только небольшое количество верующих и христианских традиций. В католической Церкви намного больше активных орденов, чем закрытых, контемплятивных. Намного это значит разница такая. примерно - три самых больших ордена - активные (от 18 до 30 тыс. членов каждый, основного ордена). Иезуиты - занимаются образованием, наукой и воспитанием элиты общества - политиков, ученых, писателей и т.д. Францисканцы - милосердие, помощь бедным, миссии, больницы. Салезианцы - воспитание молодежи, приюты для бедных и бездомных. Как видишь, все не совсем так, как ты пишешь. И эти ордены реально работают на благо ближнего прежде всего. Лечат, воспитывают, учат, помогают не только христианам, но и любому другому человеку. Это я могу подтвердить как неоднократный свидетель и посетитель их институтов, приютов и т.д.

Так что факты говорят об обратном.

[Прим Палвер]

Так это люди делают, а не бог. Подмена понятий снова?
Не легче им это делать просто так? Просто так, а не из-за ожидания вознаграждения, пусть и за гробом.

Но ты не на все мысли моего поста ответил...

[robie]

Религия основана на отсутствии знания.

Религия это знание. Один из видов знания. Знание, основанное на свободе выбора. Мы ведь знаем, что мама нас любит, и нам не нужно это доказывать с помощью научных фактов и гипотез. Мы знаем, что она нас любит, но знаем это веря, доверяя. То есть это не научно, однозначно. Так? Начнем с этого.

Одни слова-самоуспокоение верующих. Не подтверждённые делом.

На это я уже ответил?

[Прим Палвер]

Религия это знание. Один из видов знания. Знание, основанное на свободе выбора. Мы ведь знаем, что мама нас любит, и нам не нужно это доказывать с помощью научных фактов и гипотез. Мы знаем, что она нас любит, но знаем это веря, доверяя. То есть это не научно, однозначно. Так? Начнем с этого.

Не так. Эта любовь в чём то проявляется. Она видна. Так?
В это не надо верить, т.к. я это знаю.

Грош цена матери, кричащей о любви и оставляющей ребёнка в беде, как ваш бог.
Любовь доказать надо.

[Прим Палвер]

На это я уже ответил?

Нет.
В том посте писалось о любви к людям бога.
В библии куча слов об этом, но когда приходится доказывать делом, он карает. А мог бы и простить. Дети как-никак? Или всё-же рабы?

[robie]

Не так. Эта любовь в чём то проявляется. Она видна. Так?
В это не надо верить, т.к. я это знаю.

Грош цена матери, кричащей о любви и оставляющей ребёнка в беде, как ваш бог.
Любовь доказать надо.

100%. Именно, я просил согласиться с тем, что это знание отлично от научного. здесь нет экспериментов, которые ты ставишь, нету гипотезы. Это спонтанно, это жизненно, здесь играешь свою свободу. Так?

Ты знаешь, но ты не уверен на 100%, то есть не можешь быть уверен, с точки зрения математической модели знания. Тебе приходится доверять, отдаваться неизвестному. Тебя могут предать, если не мама, так брат, сестра, друг.. Это своего рода риск.

Аналогия с верой в том, что здесь тоже рискуешь, как и в отношениях с девушкой. Только риск, конечно же другого плана: так или не так, есть или нету. Здесь тоже основной категорией есть свобода и выбор.
Ты выбираешь религию (говорим о сознательном выборе, редкое явление, но единственно парвильное), потому что чувствуешь, видишь, что то, что говорит тебе религия, это то, что ты переживаешь, это то, что ты искал: любовь, прощение, вера, надежда, цель...

Это не научно. это не знание на 100%, но и слепотой это нельзя назвать. Это выбор.
И самое важное, на мой взгляд понять именно это.

Любовь нужно доказывать: 100%!!! Даже 200... Бог доказал свою любовь послав на Землю Сына, который умер за нас. Любовь Бога нам несут го верующие, те же ордена о которых выше. Они несут послание, оставленное Богом - Он нас спас, мы Его дети, даже если падаем и грешим.

Это по моему скромному мнению и есть суть религии.
Ты этого не хочешь понять, и я тебя, как ни странно, прекрасно понимаю. Можно сделать все проще, твори добро без указаний богов, религий и прочего. Зачем поклонятся, если можно просто делать добро. Согласен. Это выбор.

Говоря о Христе, я ответил и на твой 2 вопрос. Ты же цитируешь Старый Завет, о котором мы уже говорили, помнится.

[Зосима]

По причине ограниченноти чел. ума, мы не можем толком понять что добро, а что зло. Мы видим только материальную часть, незамечая духовную составляющую, которая в этих событиях играет решающую роль. Мы незнаем ВСЕХ причин и следствий события.
Но Господь милосерден, он наказывает, но не убивает, Он посылает временные бедствия, чтоб избавить от вечных, Он злобу бесовскую обращает нам на пользу. ИМХО: в мире нет гармонии добра и зла, зло обращается на пользу и поэтому остаеся в меньшенстве.

[Deniska]

в мире нет гармонии добра и зла, зло обращается на пользу и поэтому остаеся в меньшенстве.

Мысль мне очень понравилась!

[DrNewman]

Можно сделать все проще, твори добро без указаний богов, религий и прочего. Зачем поклонятся, если можно просто делать добро. Согласен. Это выбор.

Кстати, а куда попадают такие люди, с точки зрения христианства? В рай или в ад?

По-моему хороший компромисс. И заповеди исполняешь, и не считаешь себя чьим-то рабом.

[DrNewman]

Я думаю добро и зло - понятия относительные. То что вчера считалось хорошим поступком, сегодня может быть нормой, а завтра уже считается злым (смещение моральных ценностей). Злом считается всё, что хуже нормы. Добром - что лучше. Нормы меняются в зависимости от условий жизни (сделайте экскурс в историю). Таким образом баланс самовосстанавливающийся. Делая хорошие поступки, мы смещаем планку нормы в позитивную сторону. Получаем духовный прогресс, а баланс остался.
Поэтому добро побеждает, побеждает, а победить не может.

Идеалисты не попадают под этот принцип. Слава богу, злых их очень мало.

[Прим Палвер]

Добро... Зло...

Давайте сравним эти понятия, но в контексте религии, христианства, например, и просто общечел. понятий.

Итак, христианские? Катехизис, например...

[DrNewman]

...Катехизис...

А это что такое?

[YOKO]

Сколько смотрю знатоков "злого христианства" собралось в одном месте, просто жуть.
И ваще, нормальная религия, должна поощрять жОсткое порно, лёгкие наркотики, проституцию, однополую любовь и прочие демократические ценности. Прально я говорю пацаны?

[avp]

нормальная религия не должна делать так, что бы человек сам себя загонял в рамки и не должна настроаивать людей друг против друга, что обычно и происходит. Вроде как не фабрика клонов)) Однополая любовь и прочие вещи - чем они плохи на самом деле для человека который это выбрал? Это его путь, и он для него хорош. И точно так же он может сказать на того, кто бьет поклоны и каждый день живет по Библии - что это плохо. А почему нет? Изгоев быть не должно. Вот что в первую очередь должна "делать" религия. И разделения на классы - лесбиянка? значит ты коза, клеймо тебе на лоб, пропащая. Неизвестно ещё кто больше пропащий на самом деле. Так что.. ))

[YOKO]

нормальная религия не должна делать так, что бы человек сам себя загонял в рамки и не должна настроаивать людей друг против друга, что обычно и происходит.

Можно с примерчиком, а то я не уверен что понял о чём идёт речь.

Однополая любовь и прочие вещи - чем они плохи на самом деле для человека который это выбрал? Это его путь, и он для него хорош.

Ну не знаю, может для кого то любовь в прямую кишку это очень романтично, но хотелось бы обратить внимание, что выбрать можно что угодно. В том числе можно выбрать для себя кокаин, но боюсь, что кто то посчитает это неправильным, да ещё и накажет за это...
А на мой выбор положит большой и толстый.
Кроме того, относительно однополой любви, то как грится, церковь уполномочена напомнить слова Христа, что:

"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделают мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них"

или

"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -- Царства Божия не наследуют".

Тоесть, церковь об этом напоминает и предупреждает, а выбор делает каждый сам за себя.

И точно так же он может сказать на того, кто бьет поклоны и каждый день живет по Библии - что это плохо.

Чем плохо?

Изгоев быть не должно. Вот что в первую очередь должна "делать" религия.

Вот!
Вот именно!
Но как раз те, (кто воры, мужеложники, малакии, пьяницы и т.д.) САМИ УХОДЯТ от Бога и становятся изгоями в глазах Творца. Они сами уходят из под его опеки, их никто не гнал. Это и был их собственный выбор.

Неизвестно ещё кто больше пропащий на самом деле. Так что.. ))

А вот это совершенно верно. Действительно, в точку. Вовсе не факт, что тот кто в церковь ходит имеет благочестия больше чем путана в пенсионном возрасте. Всё очень индивидуально.

[DrNewman]

Верующих должны ставить грешников на путь истинный. Убийство и изгнание - проявление собственной неспособности. Типа, лучше так избавится от проблемы, чем её решать.

Не верю, чтоб Иисус говорил про убийство. Это уже (ИМХО) приписки церкви, на каком-то этапе ("Код Да Винчи" читали?).

[YOKO]

Верующих должны ставить грешников на путь истинный. Убийство и изгнание - проявление собственной неспособности. Типа, лучше так избавится от проблемы, чем её решать.

Не верю, чтоб Иисус говорил про убийство. Это уже (ИМХО) приписки церкви, на каком-то этапе ("Код Да Винчи" читали?).

Немножко не так.
Верующие ничего не должны неверующим, равно как и наоборот.
Спасение утопающего.... далее по тексту.

Есть закон общий для всех. Просто кто то его придерживается, кто то нет. И те кто придерживаются, точнее говоря, стараются это делать, вовсе не должны увещевать тех, кто этого не делает.

[DrNewman]

К чему тогда убийство? Если это их дело.

[YOKO]

К чему тогда убийство? Если это их дело.

Я извиняюсь, ветку не читал от начала и до конца, о каком убийстве речь идёт?