Богатые - богатеют, бедные - беднеют… Почему?

[magentis]

Мадж, а вот скажи, зачем государство платит лентяям такие деньги? чтобы не воровали?

Народу мало, вот и относятся трепетно друг к другу.
А вообще раскладка такая. Мне знакомый финн говорил, да и русские финны тоже беседовали за рюмкой чая. Средняя зарплата у них по нашему около 100 тыс. руб. Из них налоги до 40%. Страховки - до 15%. Выплаты по всяким кредитам и ипотекам, коммуналка высоченная, бензин по 1,5 евро. И в сухом остатке совсем немного денег. Ходят, ждут распродаж, считают евроценты скурпулезно.
Я обратил внимание, что по дебетовым пластиковым картам в магазинах расплачиваются немногие, в основном по кредиткам.
Кроме того, это зарплата мужчин в среднем по всей Финляндии, а по регионам дифференцировано значительно. На Север выше поднимешься, так выше 1500 - 1800 евро и не получишь. Хельсинки, Турку, Котка - не в счет.

[Фэй]

Ой, ну что вы так упёрлись в образование? Мало вам бомжей или дворников с высшим образованием?

Ты вспомнил бомжей и дворников постсоветского периода.. Они уже померли все, не о них речь.
В России сейчас бум высшего образования.. К чему бы это?

[Фэй]

Народу мало, вот и относятся трепетно друг к другу.
А вообще раскладка такая. Мне знакомый финн говорил, да и русские финны тоже беседовали за рюмкой чая. Средняя зарплата у них по нашему около 100 тыс. руб. Из них налоги до 40%. Страховки - до 15%. Выплаты по всяким кредитам и ипотекам, коммуналка высоченная, бензин по 1,5 евро. И в сухом остатке совсем немного денег. Ходят, ждут распродаж, считают евроценты скурпулезно.
Я обратил внимание, что по дебетовым пластиковым картам в магазинах расплачиваются немногие, в основном по кредиткам.
Кроме того, это зарплата мужчин в среднем по всей Финляндии, а по регионам дифференцировано значительно. На Север выше поднимешься, так выше 1500 - 1800 евро и не получишь. Хельсинки, Турку, Котка - не в счет.

А почему такие большие налоги? Похоже на перераспределение доходов от богатых к бедным... Может поэтому у них удерживается меньшая разница между доходами?

[АТ]

...
В России сейчас бум высшего образования.. К чему бы это?

Просто эксплуатируемый класс мечется в поисках заработка. Если раньше требовались физически здоровые и нахрапистые для работы на рынках, то сейчас нужны умеющие слегка шевелить мозгами.
Но в принципе это ничего не меняет. Кроме распределения подуровней внутри эксплуатируемого класса. Ларёчники упадут на более низкий подуровень, а интеллектуалы займут места в высшем эшелоне низшего класса.
И то хлеб.

[АТ]

А почему такие большие налоги? Похоже на перераспределение доходов от богатых к бедным... Может поэтому у них удерживается меньшая разница между доходами?

Да. В грамотно устроенном стабильном обществе стараются не допускать высокого напряжения между классами.
Чревато пробоем изоляции и коротким замыканием с мощным разрядом.
Оно никому не надо, так что дальновиднее поделиться частью и не рисковать всем.

[magentis]

А почему такие большие налоги? Похоже на перераспределение доходов от богатых к бедным... Может поэтому у них удерживается меньшая разница между доходами?

Не знаю. Но очень большие. Причем в зависимости от заработка. И штрафы тоже, и вообще богатым там "несладко" - с них дерут по полной программе. Доходы от физических лиц традиционно в бюджетах скандинавских стран занимают самые высокие доли.
И такие же проблемы как у нас. Сложно с работниками низкооплачиваемого, неквалифицированного труда. Ну не хотят они идти на суммы до 2000 евро. Ибо на эти деньги там не прожить.

[magentis]

Да. В грамотно устроенном стабильном обществе стараются не допускать высокого напряжения между классами.
Чревато пробоем изоляции и коротким замыканием с мощным разрядом.
Оно никому не надо, так что дальновиднее поделиться частью и не рисковать всем.

Один раз был международный совместный российско-финский проект, в котором поучаствовал Ваш покорный слуга. Русским участникам конференции платили финны, а финнам - русские. Обсуждалось совместное ведение бизнеса, а также рассмотрение налоговых систем РФ и Финляндии. По условиям соглашения наш фонд и финский выделяли одинаковый грант в расчете на одного человека. Так мы на руки получили в 2,5 раза меньше чем финны. Потому что все остальное "съели" налоги на зарплату (социальные, пенсионные отчисления и т.д.). Так, что сладкая житуха в Скандинавии достигается, в том числе, и жесточайшим налоговым бременем.

[Фэй]

Работа на обычной работе по найму хороша стабильностью - пока вы трудитесь, вы получаете стабильную зарплату (пусть и небольшую, которой всегда не хватает). Но работа за зарплату имеет ряд неустранимых недостатков:

- вы получаете деньги пока работаете. как только вы прекратили работать, деньги больше к вам не поступают
- на зарабатывание денег уходит большое количество времени
- предел зарплаты ограничен работодателем

Ну и, разумеется, ни о какой финансовой независимости не может быть и речи. Если вы работаете по найму, то вы просто вынуждены продолжать работать, иначе доход перестанет поступать.

На самом деле ответ на вопрос "Почему бедные беднеют, а богатые богатеют?" простой. Вот он:

Богатые не работают за деньги. Богатые заставляют деньги работать на себя.
Роберт Кийосаки

Роберт Кийосаки - это американский миллионер, который много сделал для того, чтобы продвинуть в широкие массы те знания и секреты, которыми обладают богатейшие люди нашей планеты. Он автор многих книг по финансовому образованию, самая известная из них пожалуй - это "Богатый папа, бедный папа"

[АТ]

...Так, что сладкая житуха в Скандинавии достигается, в том числе, и жесточайшим налоговым бременем.

Ну в данном случае (в Скандинавии) налоги как раз и взымаются с целью снизить разность потенциалов между правящим классом, эксплуатируемым классом и классом социальных иждивенцев (пенсионеров, безработных и т.д.).
Полностью одобряю, поскольку это и есть пример заботы государства о мирном сосуществовании классов внутри государства на основе взаимных уступок.

[v_i_t_e_k]

А почему такие большие налоги? Похоже на перераспределение доходов от богатых к бедным... Может поэтому у них удерживается меньшая разница между доходами?

присоединюсь с вашего позволения

так и есть. этим вся западная еворпа отличается. налоги с физ лиц по прогрессивной ставке, причем очень большие.
небольшая разница может и удерживается, что в принципе неплохо в соц плане - но с другой стороны -
вариант 1. - ты оболтус, тебе впадло пальцем о палец ударить, сидишь на работе, плюешь в потолок - получаешь - "вот стоко"
вариант 2 - амбициозный, энергичный, много пашешь, насилуешь свой моск и организм - получаешь на кропаль больше чем вариант 1.
вариант 3. приехала семья арабов, получила гражданство, родила 15 детей, никто не работает - на каждый нос пособия + все льготы в итоге выхлоп приближается к варианту 1.

европа уже пожинает плоды этой системы, дальше будет токо хуже. чтоб поддерживать экономику на плаву - приходиться присоединять страны восточной европы, тупо чтоб было кому работать + гатербайтеров приглашать пачками.

то что европейские страны с этих собранных денег обеспечивают пенсионеров \ инвалидов и проч нуждающихся в соц звщите - гигантский плюс.

а богатые и в европе богатеют, и бедны беднеют.
и из класса в клас там не перепрыгнешь. то что там все по другому - иллюзии. и образование тут не причем.

когда слесарь на ауди купит себе особняк на бинен-альстере? никогда.

[фокс]

теоретический - научный ответ на вопрос темы дан -"Капитал" Маркса, об абсолютном обнищании рабочей силы (живого труда) при капитализме

[Фэй]

присоединюсь с вашего позволения

вариант 3. приехала семья арабов, получила гражданство, родила 15 детей, никто не работает - на каждый нос пособия + все льготы в итоге выхлоп приближается к варианту 1.

Люди, потерявшие работу, пожив какое-то время на пособия, теряют интерес к зарабатыванию денег.. В США, например, пособия по безработице позволяли нескольким поколениям в семьях не работать..
Вопрос в том, как скинуть с шеи государства этих люмпенов и заставить их работать?

Человеку свойственно идти по линии наименьшего сопротивления. "Ну да, я – люмпен, кормите меня!" Под этим радостным лозунгом число люмпенов увеличивается. В эту яму скатываются и дети бедных родителей, и те, кто, однажды потеряв работу и не сумев ее вновь найти, мало-помалу втянулся в унылое, но психологически комфортное, засасывающее существование. Как на них воздействовать? Рецепт, кажется, существует, опробован он в США: в начале 60-х годов прошлого века эта страна, которую нам некоторые американопоклонники любят ставить в пример трудолюбия, насчитывала почти 25% населения, находящегося за чертой бедности. Эффекта удалось добиться за счет стимулирования программ, которые обеспечивают условия для самореализации гражданина, позволяют ему самостоятельно зарабатывать. Препятствуя застойной бедности тех семей, которые из поколения в поколение живут на пособия, правительство США пошло на жесткие меры: если человек в течение пяти лет не сумел найти работу, пособие он больше получать не будет. Зато если бывший бедный устроится на работу, то в первые несколько лет государство будет ему приплачивать к его зарплате, чтобы он получал в 2–3 раза больше пособия, – так прививают вкус к труду. За разрыв с прежней жизнью выплачивается единовременное пособие в размере около $2 тысяч. Кроме того, сохраняется на несколько лет право на бесплатные продовольственные талоны, на медобслуживание, которое предоставлялось по программе поддержки бедных… Итог говорит сам за себя: в течение первых двух лет устроились на работу и продолжали работать более 80% принявших участие в исследовании.

http://www.pravda.ru/news/society/10-06-2004/22749-0

[Фэй]

теоретический - научный ответ на вопрос темы дан -"Капитал" Маркса, об абсолютном обнищании рабочей силы (живого труда) при капитализме

Фокс, время показало, что революциями ситуации не исправить..
Богатые, потеряв все, уезжали в другие страны, и опять вставали на ноги.. И возможно не они, но их дети опять становились обеспеченными людьми..
А бедные все отняв и поделив, а потом профукав, опять становились нищими..
Здесь дело в чем-то другом..
Возможно нужно заглянуть в историю семьи.. Думаю здесь кроется разгадка, почему одни семьи из поколения в поколение живут вполне благополучно, а другие в бедности..

[magentis]

Ну в данном случае (в Скандинавии) налоги как раз и взымаются с целью снизить разность потенциалов между правящим классом, эксплуатируемым классом и классом социальных иждивенцев (пенсионеров, безработных и т.д.).
Полностью одобряю, поскольку это и есть пример заботы государства о мирном сосуществовании классов внутри государства на основе взаимных уступок.

Так у нас была эта прогрессивная шкала налогообложения по подоходному. И ничего хорошего не принесла. Ну не доросли мы еще до адекватного понимания, что нужно платить налоги. И прекрасно понимаю почему - разворовывается многое, неэффективно используются госсредства, нет адекваной отдачи от государства в виде социальной защиты и т.д. И получается замкнутый круг.

[Kirax]

теоретический - научный ответ на вопрос темы дан -"Капитал" Маркса, об абсолютном обнищании рабочей силы (живого труда) при капитализме

а практический ответ дал Р. Киосаки - деньги нужно не тратить, а инвестировать.

ps. марксовский абсолютный капитализм в природе не встречается. Во всех нормальных странах сейчас социализм - то есть учтены интересы малообеспеченных слоев, даже в Украине есть социальные программы и пособия.

[Фэй]

Так у нас была эта прогрессивная шкала налогообложения по подоходному. И ничего хорошего не принесла. Ну не доросли мы еще до адекватного понимания, что нужно платить налоги. И прекрасно понимаю почему - разворовывается многое, неэффективно используются госсредства, нет адекваной отдачи от государства в виде социальной защиты и т.д. И получается замкнутый круг.

Понимаешь, Мадж, одно дело, когда налоги идут на образование, медицину, пенсию.. Но когда их получает, такой же здоровый мужик как ты, человеку уже не хочется платить..((
При Сталине наказывали за тунеядство..
Не помнишь до какого года действовала эта статья?

[Kirax]

а богатые и в европе богатеют, и бедны беднеют.
и из класса в клас там не перепрыгнешь. то что там все по другому - иллюзии. и образование тут не причем.

там для малого бизнеса весьма тепличные условия, а для приоритетных направлений - государство не только не берет налоги, а еще и приплачивает. Так что стать не то чтобы богатым, но хорошо обеспеченным там можно, если есть желание работать.

[magentis]

Понимаешь, Мадж, одно дело, когда налоги идут на образование, медицину, пенсию.. Но когда их получает, такой же здоровый мужик как ты, человеку уже не хочется платить..((
При Сталине наказывали за тунеядство..
Не помнишь до какого года действовала эта статья?

Справедливости ради, надо сказать, что на наше пособие по безработице особо не проживешь. Как раз приходится чем-то заниматься, в отличие от многих живущих на пособие в благополучной Европе.
Финнам тоже это не нравится на уровне местного самоуправления (часть пособия финансируется из местного бюджета общины). Всяких беженцев уже стараются недопускать в свою общину, платить то неохота. Цыган очень не любят, ну прямо с таким злющим выражением лица обслуживают в магазине (подозреваю, что они там особо ничем не занимаются). Зато своих родных алкашей безработных как-то даже по отечески оберегают (продукты им соцслужба привозит, чтобы не пропили, за коммуналку сразу из пособия оплачивают и т.д.).

P.S. За тунеядство наказывали не только при Сталине, а также все время до крушения СССР (вспомни Бродского).

[magentis]

Фей. Пособие по безработице у нас от 800 руб. до 3800 руб. (читал постановление Правительства в конце 2007 г.). Т.е. не выше 110 евро.
Хочешь, не хочешь, а работать надо.

[_nautilus_]

Тогда от чего зависит благосостояние конкретного маленького человечка в государстве, может кто-то сказать?

У каждого свои понятия о бедности и благосостоянии. Один живет по принципу "А шо те надо? А шо есть. А шо у тя есть? А шо надо!", другой же считает его нищим и рвет и мечет только лишь бы сколотить состояние. Тут под гребенку всех не получится.