(*) Штраф по ст. 152 КУоАП. Вместо рассмотрения - фарс одесского исполкома. Всем - максимум!

[YuristOdessa]

Одесский горсовет нашёл интересный способ пополнения бюджета - борьба с людьми, которые позволяют себе парковаться на газонах.
Я ни в коем случае не хочу оправдать людей, которые паркуются на газонах.
Я считаю это показателем крайне низкой культуры управления автомобилем, однако то грубейшее нарушение прав лиц, привлекающихся к административной ответственности, что можно наблюдать в Административной комиссии Исполкома ОГС, является недопустимым.

Пусть человек нарушил закон.
Он должен понести наказание, но
1. у него есть права
2. при выборе наказания нужно учитывать:
- личность виновника
- признаёт ли он нарушение
- доказательства нарушения
- финансовое состояние виновника
- смягчающие обстоятельства
- отягощающие обстоятельства.

Иными словами, орган, который рассматривает протокол о правонарушении, должен объективно, всесторонне и полно выяснить ВСЕ обстоятельства по делу, оценить доказательства и принять решение с учётом презумпции невиновности.

И если предусмотрена санкция от 20 до 80 минимумов, то начинать нужно хотя бы с 20-ти, а не "лепить" всем по 80, ведь это 1360 гривен.

Кроме того. Целью административного наказания не является наполнение бюджета. Основная цель - воспитательная.

То, что позволила себе АК Исполкома ОГС меня возмутило и я решил попробовать разработать механизм противодействия этому явлению.

Написал иск, которым каждый может воспользоваться.
Буду благодарен коллегам за внесение поправок и рекомендаций.

п.с. Прошу политических деятелей и различных "кандидатов" пройти мимо.
Никакого политического оффтопа.
п.п.с. При размещении материалов на других ресурсах, указание на автора - обязательно.

Административ&#108.doc

[_vdes_]

ублюдки, что можно еще сказать... за эти штрафы надо весь горсовет выставить оцеплением на зеленые зоны с белыми и красными флажками...

[Langust]

прикол ещё в том, что данная служба работает избирательно...( я уже писал в другой темке)..
Т.е. как парковались все где попало, так и паркуются...обратите внимание, к примеру областная, там не только возле забора на траве куча машин, а и на клумбах сколько машин... + обратите внимание, что даже оградки поломаны!!!!!!!!!!!!! Просто если служба хочет провести рейды с целями воспитательной работы, то следует всех без исключения воспитывать... а не в случае попался под руку или нет... а если попался то получи МАКСИМАЛКУ!!!!!
Если бы отнеслись нормально, то я и заплатил бы штраф, если бы он был адекватный!!!!!
У меня возле дома, центральная улица ПосКота....люди после ремонта вывалили мешков десятка три строительно мусора, который вот уже с месяц радует глаза всем!!!!
Так где же в таком случае данная "хорошая" служба??? или это была просто акция перед выборами: "Покажем, что мы есть , и что мы работаем!" ??????

[Nikolauss_78]

...Написал иск, которым каждый может воспользоваться.
Буду благодарен коллегам за внесение поправок и рекомендаций...

Может стоит немного сгустить краски? ...
ЗЫ: Я бы в разделе IV. Щодо порушених прав в п.1 написал что-то вроде "при винесенні постанови, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП, комісією не були з' ясовані та враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Внаслідок чого справа була розглянута необ'єктивно, з численними порушеннями."

[мыслитель]

я бы наоборот, разгустил краски
нужно учесть, что судья, который будет рассматривать эту жалобу является первой и последней инстанцией. его постановление не обжалуется. а сильно вникать в подобные вопросы ему лень. как в известной сказке "12 месяцев", принцесса обосновала смертный приговор тем, что слово "казнить" пишется проще чем "помиловать". поэтому судье в жалобе нужно предложить максимально простой вариант желаемого решения.
первое: по тактике действий при составлении протокола. поскольку сам факт правонарушения не оспаривается, то прямо писать об этом, дополнив в протоколе "при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответствености прошу учесть мое материальное положение и субъективное отношение к правонарушекнию. доказательства моего материального положения будут представлены в комиссию".
второе: поскольку нам известно кто, где и когда будет рассматривать протокол, заблаговременно заказным с описью и уведомлением направляем копию трудовой книжки или справку о доходах в админкомиссию, и свои замечания на проотокол в письменном виде, что "про учесть мое раскаяние и т. д".
третье: услышав резулятивку постановы не дожидаясь ее получения, в течение 10 дней (а лучше на следующий день) подаем жалобу в суд, указав в жалобе, что полный текст постановления не выдан и находится у ответчика. при своевременном получении в суде копии ухвалы об открытии производства по делу у адмикомиссии не будет оснований направлять постановление в исполнительную службу. а если и отправят, то для приостановления исполнительного производства достаточно будет предьявить исполнителю ухвалу суда и копию жалобы с отметкой суда о принятии. напрягать судью по данному делу что бы вынес ухвалу о приостановлении исполнительного производства - неблагодарное дело и маловероятно.
третье: в резулятивке жалобы просить не отменить и направить на новое рассмотрение, а уменьшить размер взыскания (п. 4 ст. 293 КоАП), указав, что у комиссии были все необходимые для этого доказательства, но им не была дана надлежащая оценка.
ну и соответственно сократить саму жалобу, оставив суть: при определении размера штрафа не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства и материальное положение. остальное убрать.
думаю. что при таком подходе вероятность уменьшения размера штрафа существенно увеличится

[jay_dee]

у меня такой вопрос. Допустим некая группа лиц, жарит шашлык. Их 10 человек. Подходит к ним эти "экологи" и составляют на одного из них протокол. Вопрос следующий - как они доказывают его вину ? Как доказать, что это именно этот человек распалил костер, а не кто-то другой ? Он ведь мог просто проходить мимо

Ну и по какому принципу они выбирают на кого именно составить протокол ? Допустим каждый их них скажет, что ничего не разжигал, а просто проходил мимо

[Тихон Петрович]

у меня такой вопрос. Допустим некая группа лиц, жарит шашлык. Их 10 человек. Подходит к ним эти "экологи" и составляют на одного из них протокол. Вопрос следующий - как они доказывают его вину ? Как доказать, что это именно этот человек распалил костер, а не кто-то другой ? Он ведь мог просто проходить мимо

Ну и по какому принципу они выбирают на кого именно составить протокол ? Допустим каждый их них скажет, что ничего не разжигал, а просто проходил мимо

Если рядом нет автомобилей и все действительно разойдутся, бросив при этом и мангал с шампурами и мясо и вообще все, то у "экологов" не будет субъекта правонарушения. Протокол составлять им будет не на кого.

[jay_dee]

Если рядом нет автомобилей и все действительно разойдутся, бросив при этом и мангал с шампурами и мясо и вообще все, то у "экологов" не будет субъекта правонарушения. Протокол составлять им будет не на кого.

А если есть авто ? На владельца ? А если нет владельца ? Ну или владелец говорит что не он был за рулем ?

[dmytrob]

Думаю, что эта тема имеет хороший потенциал.

В правила благоустройства запланировано включение требования оплачивать парковку, и нарушение оного автоматически будет приводить к штрафам, аналогичным описываемым.

[Langust]

Думаю, что эта тема имеет хороший потенциал.

В правила благоустройства запланировано включение требования оплачивать парковку, и нарушение оного автоматически будет приводить к штрафам, аналогичным описываемым.

По моему это немного из другой оперы... насколько я помню то оплата на парковках были отдельные разборки... по сумме и праву требовать плату за парковку...

[dmytrob]

По моему это немного из другой оперы... насколько я помню то оплата на парковках были отдельные разборки... по сумме и праву требовать плату за парковку...

Именно для того, чтобы перевести оплату за парковку из гражданско-правовых отношений (только суд за счёт недовольной стороны) в административные (сначала штраф, а потом разбирайтесь), и планируют внести изменения в правила благоустройства. И теперь основным доходом будут не шашлыки, а неоплаченная парковка.

[YuristOdessa]

Мыслителю и Николаусу большой респект и спасибо за корректировки.
При написании иска, я пользовался логикой, которую высказал Мыслитель, однако уже было поздно что-то посылать.
Согласен с Дмитробом насчёт перспективности темы, т.к. предчувствую увеличение активности "борцов за экологию".
Практика всё расставит на свои места и покажет тот путь, который будет наиболее эффективным.
Сейчас главное - подавать, подавать и ещё раз подавать.
Создавать практику так сказать.
__________________________________________________ ______
п.с. Напоминаю, что по поводу парковок есть две другие темы, да и по поводу шашлыков тоже что-то встречал на просторах форума.

[Nikolauss_78]

...При написании иска, я пользовался логикой, которую высказал Мыслитель, однако уже было поздно что-то посылать.
Согласен с Дмитробом насчёт перспективности темы, т.к. предчувствую увеличение активности "борцов за экологию".
Практика всё расставит на свои места и покажет тот путь, который будет наиболее эффективным.
Сейчас главное - подавать, подавать и ещё раз подавать...

Та да, Мыслитель правильно описал действия, но беда в том, что люди зачастую обращаются за помощью, когда уже на руках постанова со штрафом и остается только последний пункт про обжалование (уповать на наше родное правосудие и уменьшение размера штрафа)...

[YuristOdessa]

Лично я, учитывая ту логику, которую я немного понял в наших судах, считаю что просить отменить постанову и направить дело на новое рассмотрение - проще, чем изменить постанову.
Отменить и дело закрыть, когда есть бесспорные доказательства вины(для наших судов они именно таковы) - протокол и рапорта ментов, чаще приведёт к отказу.
Как правильно заметил Мыслитель - попытка только одна, апелляции нет, хотя раньше я и через кассацию отменял пстановы, было дело.
А просить отменить и направить на новое - как бы и вину признаёшь(очищаешь совесть судьи), но и на нарушения прав указываешь. Отчего ж не защитить права-то, тем более что защита заключается в направлении на новое рассмотрение. Ну снова рассмотрят, снова оштрафуют, однако.
Для нас, как для заявителей появляется сразу 2 плюса:
1. новую постанову можно снова обжаловать.
2. при новом рассмотрении, пока в суд, пока из суда... может пройти время, которое предусмотрено ст. 38 КУпАП, а это не так много -2 месяца.
Кроме того - новая постанова, если и не будет не вынесена "по срокам", то будет скорее всего меньше, ведь суд обяательно укажет на нарушения, а именно - неучёт финансового состояния, раскаяние и иные обстоятельства(отсутствие отягощающих, наример).

[Langust]

будем смотреть... что дальше получится... хотя при нашей системе административной, судебной и исполнительной не верится, что можно на, что-то повлиять и изменить... НО не попытавшись изменить что-то, нельзя утверждать, что это нереально и бесмысленно!!!
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________________________________

YuristOdessa спасибо за содействие и создание актуальной темки!!!

[myself]

а вот у меня такой вопрос.

После рассмотрения дела в админкомиссии, выдают бумаженцию с реквизитами, в которой есть такая приписка: "штраф должен быть оплачен в течении 15 дней со дня вручення постанови"

а мне постанову не выдали. так что теперь - можно не платить?

[Nikolauss_78]

а вот у меня такой вопрос.

После рассмотрения дела в админкомиссии, выдают бумаженцию с реквизитами, в которой есть такая приписка: "штраф должен быть оплачен в течении 15 дней со дня вручення постанови"

а мне постанову не выдали. так что теперь - можно не платить?

Не оплатите сами - будет взыскивать исполнительная служба.

[YuristOdessa]

а вот у меня такой вопрос.

После рассмотрения дела в админкомиссии, выдают бумаженцию с реквизитами, в которой есть такая приписка: "штраф должен быть оплачен в течении 15 дней со дня вручення постанови"

а мне постанову не выдали. так что теперь - можно не платить?

Я бы рекомендовал подать вот такой запросик

ЗапросПостано&#107.doc

Текстовку изменяйте под себя.
Подавать в департамент обращения граждан(внутренний двор ОГС).
Обязательно на втором экземпляре поставить штамп о принятии.

Проверенный факт - отказываются ставить штампы и пытаются отфутболить.
Рекомендуется вести видеофиксацию и размещать тут на форуме.
Фиксировать лучше в начале незаметно(типа держа мобилку в руках).
Когда уже точно откажут - спросить ФИО и должность.
Когда узнаете ФИО и должность(а может быть и не узнаете, зависит от многих факторов - можете признаться что вели съёмку.

На вопрос - "где ваше разрешение на съёмку?", ответ:
В конституции(ст. 19 ч.1).

На крик - "я запрещаю Вам себя снимать", ответ:
Вы не имеете права, т.к. нет закона. который разрешает Вам мне это запретить(ч.2 ст. 19 конституции).

На иные звуки - "Подайте на меня в суд, но свои обязанности будьте любезны исполнять. Я Вам зарплату плачу, уплачивая налоги. Вот и работайте на народ, т.е. на меня.".

После этого - разместите видео на ютубе и скиньте ссылку тут.
Давайте их публичностью задавим!!!

[Langust]

Кстати, подавать не в департамент обращения граждан... хотя в том же здании...
как я выяснил, то админ.комиссия никакого отношения не имеет к данному департаменту... а только арендует помещения в данном учреждении...
поэтому, там принимают только в каб.7. (второй этаж)... а канцелярия данного департамента уже задолбалась принимать претензии к админ.комиссии...которая у них только арендует несколько кабинетов...
Я так и не понял кому подчиняется данная админ.комиссия... так, как все жалобы они рекомендуют писать на председателя данной комиссии, что уже само по себе идиотизм...
Это ещё один кретинизм управления...

[YuristOdessa]

Жалобы писать нужно на председателя Исполнительного комитета ОГС Костусева А.А.

Писать нужно много!
В каждой жалобе требовать письменного ответа.
Подавать можно и в департамент обращений, т.к. если ни считают что это не для них, то обязаны не указывать на дверь, а самостоятельно передать туда, куда нужно.
Пусть передают.