| ||
Последний раз редактировалось sever-sv; 25.07.2012 в 18:22.
Капиталипсис.За что капиталисты ненавидят капитализм
…восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; всё же это — начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;Почему-то принято считать, что капитализм ненавистен исключительно неудачникам, членам КПРФ, пенсионерам и «лишним людям». Уверяю вас: это не так.
Евангелие от Матфея, глава 24
По роду своей профессии я знаком с достаточным количеством успешных капиталистов и знаю: некоторые из них ненавидят капитализм значительно больше, чем эксплуатируемые ими работники. И в этом нет никакого парадокса.
Их работникам капитализм ничего плохого не делает. Капитализм платит им белые, пригодные для ипотек, зарплаты, поощряет премиями, дает отпуска, не заставляет перерабатывать, отпускает в декрет и даже выплачивает молодым семьям, мамам и папам премии, дает отгулы по уходу за ребенком, оплачивает больничные, отмечает их дни рождения, не унижает их человеческого достоинства, дает беспроцентные ссуды.
Самих же капиталистов капитализм не щадит потому, что чистая совесть – это не тот бог, которому положено молиться будучи бизнесменом.
Священная Норма Прибыли не терпит конкуренции и за поклонение другим богам карает жестоко. Хорошее отношение к работникам снижает норму прибыли и соответственно уменьшает иммунитет бизнеса к кризисам, понижает популярность его ценных бумаг на рынке, заинтересованность инвесторов и кредитных учреждений. Находясь среди конкурентов, такой проект уступает ступеньку за ступенькой и, в конце концов – исчезает. И капиталист это знает. И ненавидит капитализм за то, что тот ставит его перед выбором между совестью и сохранением дела. Часто вполне любимого. Дополнительная пикантность состоит в том, что доброе отношение к работникам создает на предприятии атмосферу, в которой комфортно находиться и приятно работать. И прежде всего самому хозяину. А отказ от «социалки» ради увеличения нормы прибыли превращает коллектив в маленькое подобие ада, в котором мучаются все – и работники, и администрация, и хозяин. Но отказаться от этого «сброса социалки» все равно нельзя потому, что это снижает конкурентоспособность.
То есть ад – неизбежен. Ты погружаешься в него вне зависимости от своей воли – либо как эксплуататор, либо как эксплуатируемый. Всякое другое состояние – всего лишь временный побег от существующих социальных реалий. Этот побег может длиться ничтожно малое время или долгие годы, но главное то, что такие беглецы будут составлять исчезающе малое меньшинство и не смогут играть какой-либо важной роли в обществе в целом. И в итоге ад все равно поглощает его.
Встает вопрос об анестезии.
Коммунисты говорили, что религия – опиум для народа и вздох угнетенной твари. Но это больше не работает. Религия тут не годится потому, что прямо запрещает все то, что Норма Прибыли от человека требует. Единственное исключение – протестантизм, который полагает богатство признаком избранности Богом, а подчинение властям и работу – единственным способом спасения. Но даже протестантизм имеет свои ограничения. Например, никакой протестант не скажет, что торговля человеческими органами или проституция – добро. А это вредит Норме Прибыли. Она ревниво следит за тем, чтобы никто не служил другим, в чем-то не согласным с нею, богам. Никто.
Очень кстати подвернулась концепция секулярного гуманизма, прав человека и идеология потребления. Все это подвернулось настолько кстати, что невольно задаешься вопросом о случайности подобных везений. Эти химеры с возвышенными названиями работают как кислота, разъедающая связи людей друг с другом, чтобы затем погрузить каждую отдельную от человеческих отношений особь в среду индивидуального потребления.
Механику работы и результат этих манипуляций мы можем наблюдать каждый день. Вот уволили беременную, чтобы не выплачивать пособие и не давать отпуск. Совесть вроде бы уже содрогнулась, но ей вкатили дозу успокоительного потребления в виде поездки на курорт и она заткнулась. Вот бухгалтер немного поделился с собой, проводя операции по «обналичке». Так вот там совесть, уже видевшая уволенную беременную, даже и не квакает.
Масштабы могут быть и не такими мелкими. Вот молодой энергичный бизнесмен, получив контроль над крупным градообразующим предприятием, ликвидирует «непрофильные активы» - детский садик, ясли, пионерский лагерь, поликлинику, санаторий. На место в буквальном смысле вымершей рабочей силы завозится другая – более дешевая из стран третьего мира. Понаехавшие немедленно вступают в конфликт с местным населением и ответный мятеж подавляется при помощи специально коррумпированной для таких вещей полиции. Коррумпирование полиции – дешевле и надежнее, нежели содержание непрофильных активов.
Это не то чтобы радостное служение Злу и совершение черной мессы. Просто это – рентабельно. И никто не может выйти из рамок, обусловленных рентабельностью, не будучи наказан Невидимой Рукой Рынка, которая за непослушание может обойтись с ослушавшимся суровее, нежели Господь с Иовом.
Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды”; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
Апокалипсис
И так повсюду, куда Невидимая Рука только смогла дотянуться. В подобие ада превращается вся страна.
Это не аномалия именно российского капитализма, как утверждают некоторые. Это – наиболее рентабельное состояние капитализма с наиболее высокой нормой прибыли. Да, работникам Google или Apple позволены некоторые не очень похожие на фильм «Метрополис» вольности, стимулирующие воображение и творческую мысль. Но продукция этих же фирм производится на заводах с чудовищным уровнем самоубийств на рабочем месте. И одно – невозможно без другого.
Не стоит задавать мне вопрос: А что мешает Тайваню или Китаю стать такими же как США и перестать выбрасываться из окон родных цехов? Вы знаете ответ, я только немного конкретизирую его:
«Джон С. Стеннис» (CVN-74) - ВМБ Сан-Диего, Калифорния
«Джордж Вашингтон» (CVN-73) - Йокосука, Япония
«Рональд Рейган» (CVN-76) - ВМБ Сан-Диего
«Авраам Линкольн» (CVN-72) - ВМБ Сан-Диего
«Нимитц» (CVN-68) - ВМБ Сан-Диего
«Карл Винсон» (CVN-70) - ВМБ Сан-Диего.
«Теодор Рузвельт» (CVN-71) - ВМБ Норфолк (Виргиния)
«Дуайт Эйзенхауэр» (CVN-69) - ВМБ Норфолк
«Гарри Трумэн» (CVN-75) - ВМБ Мейпорт (Флорида)
«Энтерпрайз» (CVN-65) - ВМБ Мейпорт
«Джордж Буш» (СVN-77) - ВМБ Норфолк.
Большинство стран, производящих материальную часть для проведения ритуалов потребления, считают эти одиннадцать аргументов – достаточным основанием для того, чтобы не выступать, а просто хоронить своих граждан, не выдержавших атмосферы свободной конкуренции на трудовом рынке и международного разделения труда.
Людям, которые хотят мне что-то возразить, я рекомендую обратить внимание на Ливию, имевшую наглость завести у себя социалку, медицину, образование и начавшую проект по постройке гигантской ирригационной системы. Дураку ясно, что эти проекты финансировались за счет цен на углеводороды, то есть понижали западную норму прибыли. Запад бы ещё простил бы, если бы Каддафи тратил бы эти деньги исключительно на себя и семью, но он тратил деньги на развитие, а это уже не только понижение нормы прибыли, но и опасность выведения Ливии на новый уровень – организации науки, производства, превращения пустыни в цветущую землю. Неподчинение. А Норма Прибыли нервно реагирует на потерю сырьевых источников. Поэтому в Ливии сейчас несколько более активный ад. Побег из системы не удался.
Капиталипсис. После глобализации
И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.Все имеет свою цену. А те, кто знаком с рынком фьючерсов, знают, что имеет цену даже то, чего нет. И цена есть даже у того, чего никогда не будет. При этом человеческая экспансия на новые пространства временно (будем надеяться) приостановлена. Конкиста закончилась — и началась глобализация.
.
Что это значит для нас на практике? Что исчерпана возможность экстенсивного расширения источников прибыли. Змей капитализма, выползя из Европы, обвил весь земной шар и наткнулся на собственный хвост, который он теперь и будет пожирать, сдавливая Землю и живущее на ней Человечество все сильнее и сильнее.
Настала пора интенсивного увеличения капитализации мира, как объекта собственности. И вот в этом месте вам должно резко сделаться не смешно потому, что с точки зрения Нормы Прибыли вы – такой же ресурс со своей себестоимостью, что и нефть. Не только ваш общественно-полезный труд, но и вы сами – ваши органы, ваши базовые потребности. Вам могут начать продавать воздух для дыхания и чистую воду, а взамен просить вас рассчитываться за поставки такими продуктами жизнедеятельности, как дети, или органы. Вам могут начать продавать (в кредит разумеется) даже собственных детей и супругов. Или сдавать в аренду.
Все это завернут в правильную рекламу и даже назовут это благородным бизнесом — потому что семейные ценности это так прекрасно. Если вы полагаете, что это нереально, то посмотрите на целые страны, живущие за счет секс-туризма, на порноиндустрию, на внезапные факты о торговле органами в Европе - с которыми повернутая, казалось бы, на слезинке ребенка Европа внезапно решила ничего не делать.
Это не просто болезнь.
Это первые схватки, в которых рождается мораль человечества нового мира. Посмотрите этой морали в глаза – у нее вертикальный зрачок.
И ОН СДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ВСЕМ, МАЛЫМ И ВЕЛИКИМ, БОГАТЫМ И НИЩИМ, СВОБОДНЫМ И РАБАМ, ПОЛОЖЕНО БУДЕТ НАЧЕРТАНИЕ НА ПРАВУЮ РУКУ ИХ ИЛИ НА ЧЕЛО ИХ.Максимизация прибыли из каждого объекта требует, прежде всего, учета и контроля. Поэтому такие объекты, как человек, неизбежно будут инвентаризироваться все точнее и все более тоталитарными методами.
Безусловно, не всё человечество захочет жить по таким правилам, но для покорных будут СМИ, а для непокорных – прекрасное новейшее высокоточное оружие.
…Американский философ Френсис Фукуяма совсем еще недавно написал книгу с прекрасным названием «Конец истории». В ней он говорил об окончательной победе рынка и либерализма, царствию которых уже не будет конца. Сразу после выхода этой книги мир потрясло несколько войн и финансовый кризис. Выяснилось, что человечество не горит желанием заканчивать свою историю.
Проблема в том, что далеко не все готовы смириться с тем, что история будет продолжена. И они попытаются преградить нам путь и установить конец истории насильно. Самое смешное, что у них против нас нет никакого оружия кроме нас же.
Они будут натравливать народы друг на друга — и более всего будут стараться навредить сверхдержавам типа России, США и Китая, поскольку они теоретически способны остановить их притязания если не на весь мир, то хотя бы на свои территории, а это уже само по себе практически фатально.
При этом это должны быть нации первородные – способные сами искать ответ на вопрос «Что есть Добро и что есть Зло?» и предлагать свой ответ другим. Поэтому равнодушный к миру Китай отпадает. США же фактически империей стали только при условии: служить интересам обсуждаемых особ. Значит, остается, как всегда, только Россия.
Хотим мы этого или не хотим, но мы опять в центре исторического узла — и от нас опять зависят судьбы мира. Это невозможно отменить. Это можно просто игнорировать — гордо отказаться от предложенной работы и благородно уйти в эмиграцию. Выбор стоит иначе: или цивилизованно и культурно разделиться на несколько частей, прикинуться ветошью и сделать вид, что нас тут вообще не было.
Ну, или смириться. Смириться со своей судьбой — как Дмитрий Донской перед Куликовской или как Александр Ярославич перед Невской битвой. Как Кутузов при Бородино или как Жуков (возможно) перед Ельней.
Это – Россия. Мы – русские. Мы придуманы Богом именно для этого. Смиряться и побеждать.
Акула Додсон и хоббиты-буржуа: опыт занимательной вирусологии
Первый шаг всегда труден.
С чего начать?
А, пожалуй, так: «Рассказ у нас пойдет в особенности о хоббитах, и любопытный читатель многое узнает об их нравах и кое-что из истории». Стоп! Это уже было. У Дж. Р. Р.Толкиена. Вот незадача!
А если?
«Лицо Додсона мгновенно изменилось – теперь оно выражало холодную жестокость и неумолимую алчность. Душа этого человека проглянула на минуту, как выглядывает иногда лицо злодея из окна почтенного буржуазного дома.
– Пусть платит один восемьдесят пять, – сказал Додсон. – Боливару не снести двоих».
Господи Правый! И сие не подходит. О. Генри. «Дороги, которые мы выбираем».
Запутался. Ну, тогда!..
Жил да был на свете буржуа. Буржуа зомбартовский, «средний европеец» (по К. Н. Леонтьеву), представитель «малого народа» (как у Огюстена Кошена и Игоря Шафаревича), он же «человек массы» Хосе Ортеги-и-Гассета и новый элитарий К. Лэша. Всегда существовал.
При любой формации, в рамках всякой цивилизации, а культурно-исторический тип для него и не был важен. Он мог быть смешным, как г-н Журден у Мольера, отвратительным, как «Скупой рыцарь» или даже некоторым образом привлекательным, как чеховский Лопахин. Иногда увлекался наукой, литературой и политикой (Б.Франклин приходит на ум), изредка он становился поэтом или бродягой, но всегда в нём доминировала одна страсть… Страсть к накопительству.
Однако ему не были нужны собственные луга и поля (ради обладания или герба). Он не являлся филателистом или нумизматом. Золотые дублоны, «зелёные» доллары, раковины «каури» буржуа требовались ради них же самих. Через деньги он мечтал править уездом, полисом, государством, миром. Но в Древнем мире и в Средневековье ему этого не давали. Земельная аристократия, крестьяне, ремесленники и даже рабы его презирали.
Он становился ростовщиком, чтобы почувствовать своё мнимое величие, чтобы отплатить всем насмешникам и недоброжелателям. Деньги у буржуа брали, но при случае старались рассчитаться пинком в podex. Традиционные религии беднягу не поддерживали, а в религиях персонализма его занятия вообще проходили по разряду дел презренных.
Впрочем, Акулы Додсоны древности смогли отвести свою душу, занявшись пиратством – несколько опасным способом накопления денег. Но всё же это было не то. Хотя и позволяло себя ощутить самодостаточным лицом, не покорившимся жрецам, царям и прочим недоумкам от власти. «Человек-корабль» античности (по К. Петрову), пират и ростовщик пытался создавать свою форму власти – демократию, где деньги играли приличную роль. Привлекал для сего благородного дела аристократию, уставшую от надзора за доходами от земли. Но матросня, крестьяне и ремесленники отвечали на подобные властные потуги поддержкой тирании. Борьба шла с переменным успехом…
По-настоящему буржуа дорвался до рычагов власти на излёте Римской империи. Он тусовался среди «всадников» и евнухов императора, заседал в Сенате… Пришли варвары… И оборвалась песня буржуа…
В Средние века буржуа потихоньку копил силы. Государства, духу своему подвластные, создавал и различные объединения — разные там Венецианские и Генуэзские республики или Ганзу. Во Франции и Англии буржуа действовал робее, но настойчивее: опять прибег к ростовщичеству, да и земельными спекуляциями не пренебрегал. Звёздный час настал в XV веке! Погибла окончательно Византия, закончилась Столетняя война, началась эпоха тотальных изобретений и географических открытий — золото хлынуло в Европу.
Сам буржуа особо изобретательством не баловался, но использовал технические и иные изобретения других. Монахи и крестьяне сумели расширить севооборот — буржуа скупал и перепродавал результаты их трудов. Гуттенберг распространять пытался Библию — буржуа же, использовав печатный станок, стал размножать порнографию и книжки, разрушающие традиционное общество.
Договорившись с крупной аристократией, в период «Долгого XVI века» буржуа смял крестьянство и мелкое рыцарство, постепенно подчинил королевскую власть.
Ах, каким же отличным изобретениями стали пушка, мушкет и т. д! Эпоха рыцарства и открытых вооруженных выступлений крестьян ушла в прошлое. Зачем честь? Зачем способность аристократии носить меч, а крестьян — бить врагов вилами? Пушка превращает их в месиво, не разбирая чистых и нечистых, благочестивых и не очень. Меч – аристократичен, вилы – демократичны, пушка же – буржуазна. Война становилась всё более массовой по количеству убийств и всё отстраннее и отстраннее: теперь солдат не видел близко лицо врага, не чувствовал его предсмертный хрип, не ощущал, как холодное железо пробивает живое тело. Деньги не имеют физиономии, и война стала безличной. Пиком буржуазности стало изобретение ядерной бомбы в наши времена. Издержек – минимум, но каков результат! И мораль с нравственностью копошатся где-то на задворках сознания…
Чем дальше, тем хлеще.
«Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения, безжалостно разорвала она пёстрые феодальные путы, привязывающие человека к его «естественным повелителям» и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и приобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли» (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Буржуа в XIX-XX вв. окончательно приватизировал власть. «Двойные стандарты», за которые мы упрекаем западные державы, для него – норма, возможность получать прибыль и снижать издержки. Честь, совесть и долг «человек-корабль» давно оставил за бортом — они ведь не описываются в рамках экономических теорий.
Буржуа переформатировал религии. Удобный божик, поощряющий накопление ему подходит, плюс на церковь в протестантском духе и тратиться не очень надо, и длинные молитвы зубрить, и посты соблюдать. Дешёвое спасение гарантировано!
Буржуа захватил культуру. Хоббиты во «Властелине колец» Толкиена – это потенциальные буржуа. В известный фильм-трилогию не вошли события в Шире после прибытия туда Сарумана. Не случайно. Хоббиты, которые любили сладко поесть, погулять по вольным лесам, вдруг превратились в страстных поборников наживы (те же леса отправились под пилу и речки перегородились, ради огромных мельниц). Одним словом, лица новоявленных додсонов мгновенно изменились – теперь они выражали холодную жестокость и неумолимую алчность. Души этих хоббитов проглянули на минуту, как выглядывают иногда лица злодеев из окон почтенного буржуазного дома. Конечно, Фродо со товарищи навели порядок, но они ведь «неправильные» хоббиты, набравшиеся глупых понятий во время странствий. Что стало с Широм при последующих поколениях, — об этом Толкиен умалчивает…
Массовая культура – это порождение хотения буржуа. Ничего высокого. Всё понятно. Приносит исключительно удовольствие и оплёвывает всё не буржуазное. Массовая культура не имеет отношения к искусству. Её функция — обслуживать рекламу. А фильмы, музыку, исполнителей «хитов» продвигают не боле как товар, как пылесос или чайник. Человек опущен ниже уровня животного, он стал неодушевлённым предметом.
Буржуа переписал и историю. Многих героев Средневековья ныне числят подлецами, а бывшие негодяи обряжены в белые чистые одежды. Пошастаешь по Интернету — и обязательно наткнёшься на восхваление тамплиеров. И кино про них, родных и положительных, снимают, и книжки хвалебные пишут. Почему? Казалось бы, христианский «тёмный» орден? Но из истории тамплиеров мы знаем, что они быстро заразились духом буржуазности, приобрели страсть к накоплению, практиковали ростовщичество. Так что своих буржуа не предаёт. Как и Иуду Искариота (множество писателей его оправдали сотни раз). Как и братьев-пиратов (любит народ образ Джека Воробья из популярной киношки).
Буржуа не любит буржуазную Россию. Странно. Хотя… До сих пор Россия не обуржуазилась до конца. Есть ещё идиоты, которые вспоминают свою историю, а вместо очередного сере-буро-полосатого холодильника покупают книжки. Отстала Россия от цивилизации…
Но остановимся. Тому, кто хоть немножечко знаком с биологией, поведение буржуа наверняка что-то напоминает… Друзья! Перед нами вирус! А капитализм – это инфекционное заболевание, коим страдает человечество. Насморк – финансовый кризис, кашель – проблемы с экологией, ломота в суставах – духовная стагнация. И температура растёт… Но это не что-то страшное, это ОРВИ! А ОРВИ всё-таки проходит. Капитализм уходит. Но возможны осложнения, которые хуже самого заболевания. И вирус никуда не денется. Он временно замрёт. Такова его природа.
Каким Был Риск Оказаться в ГУЛАГе?
В статье «Здравые Рассуждения о Массовых Репрессиях» мы выяснили, что т.н. «десятки миллионов репрессированных» - не более чем гнусная ложь, не выдерживающая даже самого простого логического анализа. А как обстояли дела на самом деле? Насколько много людей сидело в ГУЛАГе? Насколько страшно было жить, то есть насколько был велик риск оказаться «в жерновах машины» при Сталине и не на основе россказней телеклоунов и предателей, а на языке цифр?
Обязательно должна быть четкая государственная статистика, без учета не то что миллионами людей – мастерской из ста человек управлять невозможно. Никто из серьезных ученых не подверг сомнению государственную статистику СССР, объявив ее сфальсифицированной – иначе пришлось бы сделать совершенно дикое допущение, что в начале-середине 30-х годов ХХ века по всем лагерям, тюрьмам и следственным изоляторам синхронно велась двойная бухгалтерия, а проводили ее люди, которые наперед знали и были озабочены тем, как будут представлены и рассмотрены данные через десятки лет после их смерти.
Давайте рассмотрим статистические данные. Попутно мы выясним, сколько правдивы в истерии о том, что Индустриализация в СССР была проведена силами многих миллионов «рабов-заключенных».
Крупнейший специалист в данном вопросе, ученый с мировым именем Виктор Земсков, лично работавший с архивами приводит следующие данные :
«В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%.
С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году –40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами».
«Максимальное число заключенных в ГУЛАГе, приходившееся на 1 января 1950 г., составляло 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77%(там же).
Так много это или мало - почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Давайте сравним с «в оплотом демократии» - США, где в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек [2]. Население США – около 300 млн, а СССР тех лет – около 200 млн. Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1.53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» -1.88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м» и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года - 1.66 млн. Подчеркиваю – всех заключенных ГУЛАГа.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной - практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой. Испытываете ли Вы, уважаемый читатель, парализующий ужас при мысли о путинской тюрьме? Ложитесь ли Вы каждую ночь спать в страхе, не зная, заберет ли вас ночью милиция или ФСБ?
Кстати, количество «зэков» в СССР всегда составляло менее двух процентов трудовых ресурсов СССР тех лет (около 120 млн), так что утверждения о том, что «индустриализация проведена руками зеков» - наглое и беспардонное вранье. Никак не могли 2% внести не то что решающий, а даже заметный вклад в экономику, более того, их можно было занять разве что на неквалифицированных работах. Но самое главное, что к 1938 году основные задачи Индустриализации были уже успешно выполнены, а сама Индустриализация завершена примерно на 80%, она уже шла 10 лет – с 1928 года и была практически закончена в 1939 году, когда ХVIII съезд внес организационные изменения в отраслевые управленческие структуры ВКП(б).
До 1938 года в лагерях и колониях находилось всего около 1 миллиона заключенных, а в самые трудные годы Индустриализации и вовсе около 0.5 миллиона, как, например, в 1934 году. То есть все годы Индустриализации, включая 1937 и речи не было ни о каких «миллионах зеков».
Среднее количество заключенных в период Индустриализации составляло примерно 0.8 процента от трудовых ресурсов СССР. Можно с полным основанием заявить, что вклад заключенных в построении экономики СССР ничтожен.
Что, кстати, без вопросов признают серьезные исследователи. Грустно смотреть на наших соотечественников, повторяющий, как попугаи, беспардонную ложь, не будучи в состоянии, подобно младшим школьникам, сравнить два числа.
Странно, почему не слышно голосов о том, что экономика России или США в наши дни основывается на рабском труде заключенных – для этого намного больше оснований, чем для СССР середины 30-х годов?
И все это после того как подросло поколение беспризорников Гражданской, в экстремальных условиях заброски тысяч диверсантов из Румынии, Польши, Венгрии, Финляндии, Китая… В условиях, когда страна была фактически военным лагерем, одна война за другой: басмачество, КВЖД, Испания, Хасан, затем Халхин-Гол… И при всем при том количество заключенных на душу населения практически такое же, как в США сейчас.
Обратите внимание на то, когда увидела свет статья Земскова – июнь 1991 года. То есть мерзавцы в верхушке все прекрасно знали (он получил особое разрешение с самого верха) и целенаправленно лгали обществу в СМИ! Это преступление перед своим народом, тем более тяжкое, что оно осуществлялось как акция прикрытия другого чудовищного преступления - уничтожения своей страны.
Может быть в СССР все население было ангельски законопослушным, а в тюрьмах сидели сплошь невиновные? Увы
«в действительности число осужденных по политическим мотивам (за “контрреволюционные преступления”) в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т.е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек.» (там же).
То есть никаких «десятков миллионов жертв» не было и близко. Осужденными по «политическим мотивам» здесь считаются полицаи, каратели, басмачи, агенты иностранных разведок, диверсанты и т.д. Причем осужденных к совершенно разным наказаниям, включая ссылку и высылку (765 180 чел).
В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана «комиссия по реабилитации», которая в расширенном виде продолжила свою работу в «демократической России» (О реабилитации жертв политических репрессий”. Закон РФ от 18 октября 1991).
«По данным Генпрокуратуры, всего за время действия закона “О реабилитации жертв политических репрессий” пересмотрено 636 302 уголовных дела в отношении 901127 человек, из которых 637614 реабилитировано.»
Позвольте, а где же «многие миллионы жертв»?! Ведь именно это было главным мотивом уничтожения преступной системы. То есть СССР - страна, приговоренная к смерти, была невиновна?!
Назвать деятельность этой комиссии до крайности пристрастной будет слишком мягко — то, что там творилось, можно назвать выражением «полный беспредел» - реабилитировались все скопом, оправдывались совершенно явные преступники, «пересмотр дела» занимал в лучшем случае несколько минут. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Немногие открытые уголовные дела показывают беспредельные по своей наглости «оправдания» диверсантов и шпионов, схваченных при переходе границы с оружием в руках.
Председателем этой «комиссии» был известный мерзавец и предатель Яковлев, согласно его указанию «поскольку все внесудебные органы были антиконституционными формированиями, то, следовательно, все приговоры, на основании которых производились репрессии, были недействительны, а потому, стало быть, все без исключения репрессированные автоматически объявляются реабилитированными». Вообще, назначить Яковлева на это дело еще почище, чем поставить Геббельса председателем Нюрнберского трибунала, а Иуду Искариота – защитником Христа на суде.
Про антиконституционность, кстати – это вранье, «тройки» по сути были трибуналами, которые в ускоренном варианте в основном рассматривали дела тех лиц, виновность которых не подлежала сомнению, например схваченных с поличным – с оружием при переходе границы и т.п.Еще во времена Горбачева было «реабилитировано» примерно 900 тыс.
Часто сюда пытаются приплюсовать около 700 тыс. «реабилитированных» при Хрущеве. Но реабилитированных, то есть признанных невиновными политических тогда было около 15 тыс., остальные были просто амнистированы или им снизили сроки наказания. То есть к «невинным жертвам» приписывают по мнению хрущевцев, излишне сурово наказанных и прощенных преступников. Эти 700 000 подверглись реабилитации уже яковлевской комиссией, то есть это люди посчитанные дважды.
Кстати, найти настоящее количество попавших под «необоснованные массовые реабилитации» не так просто. Официальный результат яковлевской комиссии – 637 614 чел. Позвольте, а где «32 миллиона безвинных жертв», как заявлял сам Яковлев в 2006 на встрече с «президентом» Путиным?
Абстрактные числа мало что говорят среднему человеку – он, как правило не оперирует ими в конкретном исчислении в своей повседневной жизни. Давайте рассмотрим - были ли основания у советских людей панически бояться Сталина и «массовых репрессий»?
Два десятка лет лжецы всех мастей визжат с телеэкрана и в газетах, что да, был просто ужас, выжить в «мясорубке массовых репрессий» было огромной удачей, а весь народ просто колотило от ужаса. «Все» ложились спать в холодном поту, не зная, пойдут ли они завтра утром на работу или же окажутся в подвалах НКВД. При этом ссылаются на слова неких «очевидцев» и «переживших» бабушек, которые якобы всю жизнь провели в страхе.
Бабушки бабушками, мало ли кто что помнит сейчас и как интерпретирует со слов третьих лиц, есть ли возможность посмотреть на происходящие события непредвзято, с числами? Тем более есть огромное количество бабушек и родственников, утверждающих обратное. Правда без доступа к телеящику.
Есть и довольно простая, доступная каждому, называется «сравнительный анализ рисков», чем мы сейчас и займемся. Каким был риск оказаться «репрессированным» во времена Сталина и насколько это много по сравнению с другими, более привычными нам событиями, которых следует опасаться?
Вы ужаснетесь, но после уничтожения СССР, по официальной статистике бандитами было убито свыше полумиллиона человек, а более миллиона получили тяжкие телесные повреждения.
В общем, за годы перехода России к демократии преступники убивали примерно по 30 тысяч человек в год. За 17 лет это свыше полумиллиона.
За 33 года, которые Сталин был у власти приговорено к расстрелу было примерно 650 тыс. человек, приговор приведен в исполнение был менее чем в 50% процентов случаев . Население СССР при Сталине составляло примерно 200 млн. чел, население России сейчас менее 150 млн., что мы, естественно, примем во внимание в наших оценках.
..[продолжение]..
Во времена Сталина в стране пожило свыше 300 миллионов человек – выросло и сменилось целое поколение. Шансы получить смертный приговор тогда составляли менее 1/500, а быть реально расстрелянным – менее 1/1000.
Итак, бояться НКВД и Сталина в годы первых пятилеток люди не имели никаких оснований. Они и не боялись, утверждающие это – лгут, лгут также как они лгут про десятки миллионов «репрессированных». Бояться погибнуть «в расстрельном подвале НКВД» советскому человеку смысла не было никакого, если он не преступник или ушибленный на голову, тем более информация о них, мягко говоря, не афишировалась. Практически по всем свидетельствам доклад Хрущева был шоком для людей – они и не подозревали о «массовых репрессиях». Что ж это за «массовые репрессии» о которых люди не подозревают?!
Не ведать о многих миллионах жертв, это то же самое, что и не подозревать, например, о том, что в Гражданскую, оказывается людей убивали и они умирали от голода и тифа (примерно 7 млн человек). Совсем как в школьном сочинении современного дебила «поколения пепси»: «Из книг Солженицына советские люди узнали, как страшно жить в этой стране…» Как говорится «но комментс».
Хорошо, с расстрелами выяснили, а как обстоит дело с парализующим ужасом «оказаться в застенках»? Шанс оказаться в застенках при Сталине практически такой же, как сейчас оказаться в тюрьме в США или путинской России.
Давайте опять проведем сравнительный анализ и сравним с другими рисками.
По совершенно запредельным лживым оценкам Яковлева безвинными жертвами были названы примерно 1.5 млн человек (при Горбачеве и Ельцине-Путине), это, кстати из 3.8 млн человек, вообще осужденных по «политическим» статьям. То есть даже у яковлевских подонков не поднялась рука реабилитировать многих власовцев, басмачей, латышских карателей и пр., такие ледянящие душу преступления они совершили.
Эти полтора миллиона – совершенно запредельное, бессовестное и подлое вранье, такое же как «десятки миллионов репрессированных» но мы примем его за точку отсчета на какое то время.
Давайте сравним числа. В настоящее время сейчас преступники убивают или тяжело калечат примерно 100 тыс. человек в год. Это только то, что регистрирует наша «демократическая милиция». Однако «нет тела - нет дела» - каждый год в России без вести пропадает около 100 тысяч человек (только о которых заявили родственники) из которых свыше 10 тысяч пропадает навсегда, тем не менее в стране за время «демократических преобразований» официально насчитывается около 100 тысяч неопознанных трупов .
В год на дорогах России погибает более 30 тыс. человек, около 300 тысяч получает увечья, учтем, что увечья, приведшие к непоправимой потере здоровья составляют примерно 100 тыс.
Итого получаем, что в результате установившегося в России режима, приведшего к запредельной для нашей страны преступности и крайней опасности перемещения в стране ежегодно погибают минимум 60 000 человек, получает тяжелые ранения свыше 200 000 человек, пропадает без вести свыше 10 тысяч человек.
Двести семьдясят тысяч человек в год! За 17 лет «в освобожденной от большевиков стране» в результате действия или преступного бездействия государственной власти погибло, пропало без вести или было тяжело ранено с нанесением непоправимого вреда здоровью примерно 4 миллиона 600 тысяч человек только согласно официальным данным!
Сравните это даже с высосанными из пальца яковлевскими 1.5 млн «жертв» - в три раза меньше за в 2 раза больший срок в стране, население которой составляет менее 75% от СССР времен Сталина. В 8 раз более опасно! Кстати, при Сталине убийств было примерно 6-10 тыс. в год в 200 миллионной стране. Даже с учетом их и количества раненых бандитами в те годы жить при Сталине было в 6 раз безопаснее, чем в сегодняшней России.
Теперь понятно, почему мы взяли яковлевскую цифирь? Тут уж можно брать с потолка хоть 2.5 миллиона «репрессированных» - картину это принципиально не изменит.
То есть шансов безвинно пострадать (быть расстрелянным или оказаться в тюрьме или ссылке) во времена Сталина было в 6 раз меньше, чем быть убитым или искалеченным преступниками в «освобожденной» стране, причем считая даже по совершенно беспредельному, шулерскому счету уничтожителей СССР и агентов влияния нашего геополитического врага. В реальности же риски жизни в обществе для обычного человека периода «демократической России» более чем на порядок превосходят риски для советского человека времен Сталина. Вот так.
Так кто же боялся ложиться спать в те времена? Преступники и их пособники. Например, шпион или вор в любые времена в любой стране, ложась спать, не знают, проснутся ли они утром в своей постели или им распахнет объятия камера предварительного заключения.
Так что сам собой приходит вывод, что при Сталине страдала от ужаса «пятая колонна» и лица ей горячо сочувствующие, а народу бояться не было никаких оснований.
Страдали ли в те суровые годы невиновные? Конечно, страдали, как страдают и сейчас. Было и сведение счетов, и подлые подставы завистников, и ошибки следственных органов и в результате всего этого – судебные ошибки, которые есть везде.
В благополучной Америке, например, «ошибка правосудия» составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судьей. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2-3 раза большее.
Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки — зло, которого никак не удается избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно также никому в голову не приходит отменить суды и следственные органы, несмотря на все их издержки и недостатки – отказ от них приведет к несравненно более тяжелым последствиям. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить. Единственное что можно сделать, это по возможности периодически возвращаться к пересмотру дел, что и происходит во всех странах.
Интересно было бы оценить масштабы ошибок в СССР? Брать данные Яковлева, как уже говорилось, еще более неосмотрительно, чем доверяться Иуде Искариоту.
Тем не менее оценки сделать можно - по сообщению Аристова, направленному 17 октября 1956 года в ЦК КПСС, комиссиями по реабилитации были рассмотрены дела на 176 325 человек, из которых 100 139 были освобождены, а 42 016 были снижены сроки наказания. Из числа осуждённых за политические преступления на свободу вышли 50 944 человека. Это не реабилитация, потому что в это число включены люди как несправедливо (по мнению хрущевцев), наказанные, так и освобожденные в результате снижения сроков как уже отбывшие наказание. 42 000 так и не освободили, хотя сроки заключения снизили.
Но интересно не это – самое главное в этих данных то, что количество реабилитированных (назовем их так) «политических» (50 944) практически равно количеству реабилитированных уголовников (100 139 — 50 944 = 49 195), то есть, нет никакого перекоса в несправедливом отношении в осуждении политических преступников. Интересный факт, не правда ли? Все это означает, что подавляющее большинство осуждённых было виновно совершенно явным образом.
Казалось бы, можно сделать вывод о том, что «репрессии вообще миф, времена были суровые, врагов много, кое-где порой встречались отдельные недостатки, но ничего экстраординарного не было». Более того, рассматривавший дела осуждённых преступников Генеральный прокурор России Казанник публично заявил, что «во времена Сталина законность не нарушалась».
Так неужели репрессий не было? Нет. Я утверждал не это, а то, что нет ничего экстраординарного в количестве осуждённых и то, что подавляющее их большинство были виновны. Вывод, о то, что репрессий не было тоже не верен. Репрессии имели место, но их масштаб чудовищно преувеличен разношерстной компанией антисоветчиков. Репрессии были совокупностью совершенно различных по сути процессов. Об этом в следующих статьях.
Павел Краснов
Литература
1. В.Н.Земсков. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16 http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html
2. http://www.newsru.com/world/29feb2008/prisoners.ht...
3. http://www.regions.ru/news/2022208/print/
4.Игорь Пыхалов НЕВИННЫ ЛИ “ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ” http://www.specnaz.ru/article/?817
5. http://www.yandex.cc/russia/2001/10/29/yakovlev
6. http://www.prison.org/penal/human_prison/doc011.ht..., http://www.mvd.ru/news/10076/
7. С.Миронин. Разоблачение очередного мифа. http://www.contr-tv.ru/common/2451
8. Ушли и не вернулись. http://www.ng.ru/ideas/2004-06-30/10_zarembinskay....
9. http://www.utro.ru/news/2006/12/25/612983.shtml
================================================== ====
================================================== ====
Победа под Москвой ещё не Сталинград, или Холодная война продолжается
По окончании Второй мировой после некоторой паузы “цивилизованный” Запад объявил нам новую войну — Холодную.
В отличие от предыдущих двух великих “цивилизованных” нашествий, в этот раз прямые военные столкновения практически не происходили. Сражение велось на экономическом и идеологическом фронте. Динамика идеологической/ментальной войны, конечно, отличается от реальных боевых действий. Развитие событий происходит намного медленнее. Завоевать противника ментально невозможно так же быстро, как военными методами, проводилась долгосрочная работа. Линия фронта пролегает в “мыслительном пространстве” каждого человека, и враг шаг за шагом, наступая, оттесняет эту линию, заставляет отступать в малом то в одном, то в другом вопросе, постепенно захватывая в нашем сознании новые и новые позиции.
В результате ближе к развалу Страны большинство советских людей действительно не считало сказки о “западных ценностях” чем-то опасным для нас, преклонение перед “заграничным” и “заграницей” существовало на самом деле. Ментальное отступление продолжалось до тех пор, пока вражеская область в нашем общественном сознании не стала очень обширной, очаги сопротивления были выключены, воля к защите своей страны — подавлена. Этому способствовали действительно существующие реальные проблемы позднего Советского государства, которые и привели к разрушительному проигрышу – развалу Страны, “крупнейшей катастрофе ХХ века” (Путин). Мы проиграли ту битву, отступили далеко назад — обратно в капитализм. Большинство изменений последних 20 лет — завоевания капитала за счёт деградации общества.
Союз развалили, Запад объявил об окончании Холодной войны.
Но давайте не забывать основной принцип Запада: “Говорю что нужно, делаю как мне выгодно”. Прежде чем верить словам об окончании Холодной войны давайте посмотрим, что происходит на самом деле. Прекратились ли деструктивные действия Запада в отношении России хоть в какой-то сфере? Экономической, культурной, политической, идеологической? Мы с удивлением обнаруживаем, что практически по всем фронтам Холодной войны атаки не прекратились, а просто приняли другую форму.
А на идеологическом фронте Запад действует во сто крат активнее! В течение последних 20 лет на голову наших сограждан из телевизора и всех разнообразных СМИ обрушивается шквал за шквалом залпы пропаганды. Сванидзе-млечины-венедиктовы на всех каналах в лучшее время. Можно сказать, что после распада СССР идеологическая война вступила в пиковую фазу — демократические ковровые бомбардировки нашего самосознания, которые устраивают представители запада через российские СМИ, намного интенсивнее, жестче, мощнее идеологических боев времен СССР.
И только совсем недавно на некоторых каналах телевидения стали появляться очаги сопротивления. Появляется знаковая передача “Суд времени”. Кургинян противостоял не просто ярчайшим представителям западной пропагандистской армии — он противостоял результатам 20-летнего зомбирования, оболванивания, растаптывания нашей ментальности. Было рассмотрено 45 тем (45 боёв) вышло 118 передач (отбито 118 атак). И он победил! Люди голосовали за СССР, за правду, за Великую Страну. Результаты голосований оказались просто разгромными: Кургинян набирал стабильно 70-90%. Передача “Суд времени” стала рубежом, показала людям что они вместе, они на правильном пути, они сильны и могут противостоять, могут обороняться.
И вот наступило время большого сражения. 4 февраля. Болотная против Поклонной. Противник повержен! Многие комментаторы с радостью пишут о великой победе. Полностью разделяю эту радость. Но тут же хочу провести аналогию с Великой Отечественной: я бы сравнил этот момент со сражением под Москвой. Сражение выиграно, но до Победы ещё очень далеко. Москва — ещё не Сталинград. Перелом ещё не наступил. Представители Запада занимают прочные позиции. Огромные силы всё ещё сосредоточены в их руках: важнейшие позиции в экономике, управлении, СМИ. Битвы продолжаются, народ сосредотачивается. Эта битва — не последняя, и, судя по историческому опыту, у народа России есть шанс добиться окончательной победы. Хотя путь до неё может быть неблизким..
Последний раз редактировалось sever-sv; 25.07.2012 в 18:02.
Католическая церковь в «диалоге» с иудаизмом: история отступничества
Доклад на международной научно-практической конференции «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» …
В Санкт-Петербурге состоялась международная научно-практическая конференция «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?»
Преп. Амвросий Оптинский: «Римская церковь, так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой Святой и Апостольской Церкви».
Преп. Феодосий Печерский: «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной в вере латинской»
Второй Ватиканский собор (1962-1965) явился поворотным моментом в истории Католической церкви. Провозгласив её открытость миру сему и утвердив экуменическую направленность её деятельности, он положил начало активному межрелигиозному «диалогу», а вместе с ним и радикальным изменениям в отношениях между католицизмом и иудаизмом.
Хотя первые шаги к установлению «диалога» с иудеями были предприняты ещё до Второй мировой войны, важнейшим водоразделом в отношениях между двумя конфессиями стало признание Католической церковью факта холокоста, которое было использовано иудейскими лидерами в качестве главного средства давления на католиков в целях добиться от них пересмотра оценки иудаизма. Крайне зависимым от этого внешнего влияния Ватикан стал в силу той примиренческой позиции, которую он занял в годы нацистского режима, не только подписав конкордат с германским правительством, но и активно сотрудничая с нацистами во время войны и помогая их спасению в послевоенные годы. В этом, в частности, был замешан кардинал Монтини, будущий папа Павел VI, который участвовал в устройстве так называемого «Ватиканского коридора», созданного для бегства военных преступников, нацистов и усташей, в Южную Америку, и показательно, что с началом его понтификата архивы Ватикана, касающиеся Независимого Хорватского государства, повествующие о зверствах усташей, были закрыты[1].
Однако, если для католиков «диалог» с иудеями означал начало примирения, то со стороны иудаизма речь шла о хорошо продуманной и последовательно реализуемой стратегии, направленной на достижение пересмотра основополагающих положений христианского учения. Дело в том, что главной идеей, из которой исходил и исходит иудаизм в наши дни и официального признания которой он добивается от Католической церкви, заключается в том, что христианство содержит в себе «учение презрения» в отношении евреев, которое является главной причиной светского антисемитизма нового времени. Данное учение в свою очередь связывается с принципиальным христианским положением о лишении Израиля обетования и благодати, которое иудеи называют идеей «вытеснения» Израиля Церковью и считают самой опасной. Этот подход и стал обоснованием того утверждения, что холокост надо рассматривать как «кульминацию многовековых гонений именно со стороны христиан» и что политика Гитлера не имела бы успеха, если бы её фундаментом не послужили те обвинения, которые предъявляли христиане в отношении иудеев[2].
Формула «учение презрения» («l’enseignement du mépris») с вытекающими из неё выводами была введена иудейским французским историком и писателем Жюлем Исааком (1877-1963), сыгравшим ключевую роль в становлении иудейско-католического «диалога». Основные его идеи были изложены в книгах «Иисус и Израиль» (1946) и «Генезис антисемитизма» (1956), в которых было подвергнуто жёсткой критике христианское учение, рассматриваемое как главный источник антисемитизма. И евангелисты, и святые отцы Церкви были представлены им как лжецы и преследователи, полные антиеврейской ненависти, несущие моральную ответственность за Освенцим и холокост. Свою главную задачу он видел в том, чтобы доказать необоснованность содержащегося в описаниях евангелистов обвинения иудеев в богоубийстве и добиться соответствующего «очищения» христианского учения[3].
«Очищение» предполагало: изменение или изъятие тех молитв, в которых говорится об иудеях, в частности, читаемых в Страстную Пятницу; заявление о том, что иудеи не несут никакой ответственности за смерть Христа, осуждению за которую подлежит всё человечество; удаление тех мест из писаний евангелистов, в которых повествуется о Страстях Христовых, в особенности это касается Евангелия от Матфея, которого Жюль Исаак обвиняет в извращении правды (именно у него сказано: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» Матф. 27, 25); заявление, что Церковь всегда порицали за то, что она находилась в течение двух тысячелетий в состоянии скрытой войны между иудеями, христианами и остальной частью человечества; обещание, что Церковь окончательно изменит своё поведение, смирившись, раскаявшись и принеся извинения перед иудеями и предпримет все необходимые усилия для устранения того зла, которое она им принесла, исправив и очистив своё учение[4].
В 1946 г. при поддержке американских и британских иудейских организаций в Оксфорде прошла первая конференция, собравшая католиков и протестантов для установления контактов с иудеями. А в 1947 г. после проведения ряда международных встреч с симпатизировавшими ему католическими деятелями Жюль Исаак опубликовал меморандум «Исправление католических учений, касающихся Израиля», главные положения которого вошли в декларацию из 10 пунктов, принятую на созванной в том же году конференции христиан и иудеев в Зеелисберге (Швейцарии)[5]. Она была организована британским и американским обществами иудейско-христианской дружбы и собрала 70 экспертов из 17 стран мира (28 иудеев, 23 протестанта, 9 католиков и 2-х православных) В 1948 г. Жюль Исаак создал Ассоциацию иудео-христианской дружбы Франции, а затем, установив контакты с римским духовенством и получив с его стороны большую поддержку, добился короткой аудиенции у Пия ХII, которому передал «10 пунктов Зеелисберга». Однако встреча эта не имела результатов.
В июне 1960 г. при содействии французского посольства в Риме и лично кардинала Августино Беа (1881-1968) Исаак встретился уже с папой Иоанном ХХШ [6], которого пытался убедить в необходимости пересмотра «учения о презрении», передав ему соответствующий меморандум - «О необходимости реформы христианского учения относительно Израиля» [7]. Кардинал Беавозглавлял созданный незадолго до этого Секретариат по христианскому единству, занимавшийся подготовкой к IIВатиканскому собору, и входил в ближайший круг советников папы. Это был теолог модернистского направления, находившийся под влиянием протестантских идей, член ордена иезуитов, в своё время руководивший иезуитским Международным исследовательским центром в Риме, а затем возглавлявший Папский Григорианский университет[8]. Именно ему были переданы предложения Исаака, для рассмотрения которых внутри Секретариата по христианскому единству была сформирована специальная рабочая группа, установившая контакты с иудейским миром и его главными ассоциациями во Франции, Израиле и США (в частности, со Всемирным еврейским конгрессом). Взяв за основу Зеелисбергскую декларацию, она разработала основные положения об иудаизме, подготовив краткий проект декрета de Judaeis, который должен был быть представлен на II Ватиканском соборе. Однако в силу протестов арабских лидеров[9] в период подготовки к собору текст этот временно был отложен в сторону, а затем вновь представлен к рассмотрению, но не в качестве самостоятельного документа, а как часть общей декларации о нехристианских религиях[10].
В подготовке текста активное участие принимал не только Жюль Исаак, но и связанные с ним иудейские круги, что достаточно подробно было описано в статье Джозефа Родди «Как иудеи изменили католическое мышление», опубликованной в январском номере американского журнала Look от 25 января 1966 г. [11] Автор описал тайные переговоры, которые вёл в Нью-Йорке и Риме кардинал Беа с лидерами крупных международных еврейских организаций - Американского еврейского комитета (АЕК) и Антидиффамационной лиги Бнай Брит[12]. Важную роль в них сыграл раввин Абрахам-Джошуа Хешель, хасидский мыслитель, глава иудейского теологического семинара Нью-Йорка, присутствовавший на соборе в качестве официального представителя АЕК при кардинале Беа[13].
Иудейские лидеры настойчиво добивались устранения из католического учения утверждения об иудеях как о богоубийцах, лишённых своего избранничества, а из литургических текстов - любых неодобрительных в отношении них слов[14]. В этих целях была организована встреча Павла VI с представителем ООН Артуром Гольдбергом (судьёй Верховного суда), получившим соответствующие инструкции от раввина Хешеля, а затем папа принял и самого Хешеля, при этом условием встречи было сохранение её в тайне[15].
Первый вариант текста декларации о нехристианских религиях, в которой глава об иудаизме являлась основной, была поставлена на голосование в сентябре 1964 г. и получила одобрение. Однако положения об иудаизме были настолько революционны и опасны, что даже столь либеральный понтифик, как Павел VI, не решился утвердить данный вариант и перенёс его рассмотрение на следующее заседание. Текст полностью отрицал ответственность иудейских лидеров за смерть Христа, отвергал выражение «народ-богоубийца», обвинял Церковь в антисемитизме, ставил под вопрос достоверность писаний евангелистов (в особенности Св.Иоанна и Св. Матфея), дискредитировал учения отцов Церкви и крупных католических теологов. В итоге документ был переписан в более осторожных выражениях и, хотя его обсуждение не переставало вызывать острые дискуссии, 15 октября 1965 г. за него проголосовало большинство участников собора, а 28 октября он был утверждён. Так была принята декларация «Об отношении Церкви к нехристианским религиям», известная как декларация Nostra Aetate.
В Nostra Aetate давалась новая оценка значения мировых религий (включая и анимистические и другие языческие культы), признавалась их спасительная сущность и ценность, что фактически означало призыв к религиозному синкретизму. В ней, в частности, утверждалось: «Католическая церковь никоим образом не отвергает того, что истинно и свято в этих религиях. Она с уважением относится к этим образам жизнедеятельности, к этим нормам и доктринам, которые, хотя они во многом отличны от её собственных установлений и предписаний, всё же несут в себе лучи той Истины, которая просвещает всех людей»[16]. Однако наиболее радикальным был пересмотр отношения к иудаизму.
Игнорируя различия между религией Древнего Израиля и современным талмудическим иудаизмом, авторы декларации, отвергнув так называемую идею «вытеснения», пошли на отрицание лишения иудеев Царства Небесного и на признание истинным Богом нетриипостасного бога Иеговы, которому поклоняются современные иудеи, утвердив тем самым духовное родство последних с христианами. В документе говорилось: «Хотя иудейские власти и их приверженцы настояли на смерти Христа, однако то, что было совершено во время Его страстей, не может быть огульно вменено в вину ни всем живущим тогда иудеям, ни иудеям современным. Хотя Церковь и есть Народ Божий, однако иудеев не следует представлять ни отверженными Богом, ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания». «Иудеи в большинстве своём не приняли Евангелия, а многие из них даже воспротивились его распространению (см. Рим 11, 28). Тем не менее, согласно Апостолу, ради своих отцов иудеи доныне остаются любезными Богу, Чьи дары и призвание непреложны (Рим 11, 28-, 29)» [17]. «Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте, и из обоих сотворил Себе одно» и что «вместе с Пророками и с тем же Апостолом Церковь ожидает дня, ведомого одному лишь Богу, когда все народы единогласно призовут Господа и будут служить Ему единодушно» [18].
Искажая или прямо фальсифицируя суть Евангелия и Божественного откровения в целом, данные положения отрицают учение о Церкви Христовой. Христианство учит, что избранничество древнего еврейского народа состояло в том, чтобы, сохранив истинное Единобожие, дождаться Мессии, а затем понести Благую Весть о пришествии Мессии всем народам земли, что и совершили впоследствии апостолы. Но, отвергнув Мессию-Христа Спасителя, о котором свидетельствовал Моисей и пророки, иудейский народ завершил период своего избранничества, переданного апостолам и тем христианским общинам, которые стали основанием нового богоизбранного народа - Церкви Христовой, где уже нет «ни эллина, ни иудея». И если, согласно апостолу, Церковь Христова есть «род избранный…, народ святой, люди, взятые в удел» (1 Пет. 2, 9), то любые утверждения о продолжающейся, якобы, богоизбранности всего еврейского народа являются богословски несостоятельными[19].
Сам Христос, проповедуя в храме и отвечая «приступившим к Нему первосвященникам и старейшинам народа», сказал им: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Матф. 21, 43). И Он предрёк: «Многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8, 11-12). Положения декрета игнорировали эти слова, так же, как и слова самих иудеев: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших (Мф. 27, 25).
* * *
Значение декларации Nostra Aetate трудно переоценить. Как писал член Всемирного еврейского конгресса Жан Гальперин, она «действительно открыла путь к совершенно новому диалогу и положила начало новому взгляду Католической церкви на иудеев и иудаизм, продемонстрировав её готовность заменить учение презрения учением уважения»[20]. Ему вторит иудейский исследователь Поль Гиневский, заявивший в своей книге «Христианский антииудаизм. Мутация»: «Схема об иудеях, которую можно было рассматривать как завершение, напротив, оказалась очень быстро началом новой стадии в успешном развитии иудео-христианских отношений»[21]. Дверь иудеям была открыта, и теперь можно было переходить к «очищению христианского пространства».
«Диалог» обернулся дальнейшими уступками со стороны католицизма, который под давлением крайне наступательной позиции иудаизма начал создавать новую теологию иудейско-католических отношений, требовавшую пересмотра основополагающих положений христианского учения. Приравняв ветхозаветную религию к современному иудаизму, Ватикан стал последовательно проводить политику сближения принципиально разных религиозных воззрений и этических норм, осуществляя одностороннюю ревизию Нового Завета и истории христианства в угоду представителям ортодоксального иудаизма, для которого единственно приемлемое христианство - это христианство безХриста Сына Божия[22].
Начиная с 1971 г. встречи на уровне представителей двух конфессий приняли форму ежегодно проходящих собраний Международного комитета по связи между Католической церковью и Международным иудейским комитетом по межрелигиозным консультациям» (его называют просто Комитетом по связи)[23].
Последний раз редактировалось sever-sv; 26.07.2012 в 12:16.
..[продолжение]..
Одной из главных задач его стало формирование католической «теологии после Освенцима» (как назвал её католический деятель Иохан Баптист Мет), которая стремится избегать любой антииудейской формулировки и призвана «обогатить христианское мышление с помощью лучшего понимания значения того или иного термина или той или иной реальности в иудаизме» [24]. Обе стороны изначально договорились, что новое понимание отношений между иудеями и христианами должно быть отражено в основах катехизиса и догматического образования в университетах. Как написал исследователь иудео-католических отношений А.Валь, в идеале «образование должно быть таковым, чтобы евреи могли в нём присутствовать, не чувствуя себя плохо понятыми»[25]. Естественно, формирование новой теологии осуществляется поэтапно, постепенно подготавливая католиков к принятию положений, не соответствующих церковному учению. Первое, что полагалось сделать - это добиться более ясного признания того, что Ветхий Завет сохраняет полную силу и что иудеи остаются избранным народом.
В апреле 1973 г. французская Епископальная конференция, ссылаясь на Nostra Aetate, опубликовала революционный документ - декларацию «Отношение христиан к иудаизму» (или «Пастырские наставления по случаю иудейской пасхи», подготовленные Епископальным комитетом по отношениям с иудаизмом), во вступлении к которой указывалось, что документ намечает поворот в христианской позиции по отношению к иудейству и призывает к новому взгляду христиан на еврейский народ[26].
Здесь уже чётко было заявлено, что «нельзя вывести из Нового Завета заключение, что еврейский народ лишился своего избранничества», что «первый Завет… не был отменён Новым» и утверждалось неизменное призвание еврейского народа, который и сегодня является «благословением для всех народов земли». Утверждая, что еврейский народ получил всемирную миссию среди народов и что собственная миссия церкви «может лишь входить в этот же вселенский план о спасении», авторы документа задавали такой риторический вопрос, который фактически объединял христиан и иудеев в ожидании мессии: «Их общая забота не касается ли мессианских времён?»[27].
Наконец, признавая, что «историческая ответственность за смерть Иисуса была поделена между некоторыми иудейскими и римскими властями», документ «категорически осуждает обвинение иудеев в богоубийстве», что можно толковать, как отказ признавать Христа Богом. Как писали Архим. Серафим (Алексиев) и Архим. Сергий (Язаджиев), «тут скрыта кощунственная хитрость, равносильная отрицанию Христа как Богочеловека: раз признаётся исторический факт, что евреи - убийцы Христа, но при этом отрицается, что они БОГОубийцы, то сие равносильно отрицанию Божественного достоинства Спасителя со стороны французского епископата в полном согласии с раввинатом!» [28]. Так же «проговоривается» и составительница уже цитированной нами хрестоматии по иудейско-католическому диалогу Хелен Фрай, написавшая во введении к своей книге: «В 1965 г. Католическая церковь сняла с иудеев обвинение в «богоубийстве»: ранее считалось, что, совершив убийство Иисуса, иудеи убили самого Бога»[29].
В октябре 1974 г. при Секретариате по делам единства христиан была создана новая структура - Комиссия по религиозным отношениям с иудаизмом, которая стала отвечать за развитие связей и сотрудничество между католиками и иудеями во всех сферах во исполнение решений II Ватиканского собора. Именно ею был подготовлен документ «Направления и добавления для применения примирительной Декларации Nostra Аetate», опубликованный Ватиканом по случаю 10-летия этого декларации в январе 1975 г. Он подтвердил новый подход к иудаизму и стал своего рода хартией диалога между католиками и иудеями, наметившей уже практические шаги для его реализации.
В нём шла речь о необходимости «уважения к партнёру такому, каков он есть», которое даёт возможность постичь богатства другой религиозной традиции и идёт вплоть до предложения «совместной встречи перед Богом в молитве и молчаливом созерцании там, где это будет возможно». Документ особо выделил ценность иудаизма, перечислив объединяющие две религия положения (вера в единого Бога, иудейская Библия и др.) и подчеркнув необходимость проповедовать миру Христа с осторожностью: «Чтобы своим свидетельством не оскорбить иудеев, католики, исповедуя в жизни и распространяя христианскую веру, должны с предельным уважением относиться к религиозной свободе…Они также должны постараться понять, насколько трудно для души иудея - в которой самым верным образом укоренилось необыкновенно возвышенная и чистая идея божественной трансцендентности - воспринять тайну воплощённого Слова»[30].
Особое внимание в документе было уделено значению соответствующего преподавания и подготовке богословов, которые уже по-новому должны были освещать историю отношений между католиками и иудеями. Именно после этого во многих университетах стали создаваться кафедры по иудаике, а иудаизм вошёл в программы религиозного обучения в школах и семинариях. Началась самоорганизация иудейского сообщества, создававшего свои институты и учреждения, включая организации постоянного обучения, открытые и для христиан, которые могут воспользоваться этой возможностью и углубить свои познания в области иудаизма.
* * *
Новый этап в иудео-католических отношениях был открыт папой Иоанном Павлом II, предпринявшим более глубокий пересмотр всей истории западного христианства. В годы его правления укрепление международного влияния Ватикана сопровождалось расширением внешней открытости католицизма и активной интеграцией его в экуменическое движение, совершаемое с помощью «очищения исторической памяти», работавшей на «дело примирения» с другими религиями. Если II Ватиканский собор только наметил эту перестройку сознания, то Иоанн Павел II довёл её до логического конца.
Имидж Ватикана-примирителя создавался в период перехода к заключительной стадии развала СССР, так что «теология морали» нового папы служила прекрасным обоснованием необходимости перехода к постконфронтационному диалогу меду Востоком и Западом. В своём обобщающем докладе, который понтифик представил на заседании Европарламента 11 октября 1988 г., он заявил: «Времена наступили благоприятные: мир на Земле, сотрудничество между государствами, права человека, демократия - всё это вошло в массовое сознание. На пороге - поиск души: люди должны обрести единство друг с другом, с самими собой, с природой»[31].
Политика Иоанна Павла II отличалась нарочитой открытостью: в 1986 г. он обратился к представителям ведущих религий мира организовать «всемирный день молитвы за мир», выбрав для этого уникального события город Ассизу. На это событие прибыло около 60 делегаций христианских и нехристианских конфессий. В целях примирения понтифик предпринял невиданную кампанию по покаянию, заключавшуюся в признании ответственности и вины всего католического сообщества в различных сферах его деятельности в течение десяти последних веков, апогеем которой стал так называемый «экзамен совести», провозглашённый в 1994 г. Это закладывало новое понимание апологетики, призванное изменить образ папства в глазах мирового сообщества, обновив и полностью вписав его в современную культуру терпимости и свободы[32]. Папа торопился завершить этот процесс к 2000 г., чтобы ввести церковь в новое тысячелетие «обновлённой» и, как учил Г.Бальтазар, «современной среди современных».
В 1985 г. вышел официальный документ «Замечания по поводу правильного представления иудеев и иудаизма в поучении и катехезисе Католической церкви»[33], разъяснявший более чётко положения предыдущих документов по этому вопросу. Напомнив, что иудеи являются «Народом Божьим Ветхого Завета, который никогда не был отвергнут», и отметив значение критического осмысления истории церкви, он выдвинул следующие крайне положительные для иудаизма рекомендации:
- христиане могут воспользоваться иудейскими традициями чтения Библии;
- Ветхий Завет сохраняет собственную ценность откровения;
- Иисус был иудеем и им всегда оставался;
- вечность Израиля - это исторический факт и предзнаменование в Божественном плане, что означает, что избрание иудеев остаётся, даже если христиане также рассматривают себя как народ Божий и дети Божьи.
Однако самым показательным жестом Иоанна Павла II стало посещение им 13 апреля 1986 г. главной синагоги Рима, которое представляло собой первый визит такого рода за всю историю католицизма. Он имел глубоко символическое значение, поскольку, как писал один из иудейских авторов, означал, что «Церковь Христова посредством Иоанна Павла II перемещается в синагогу и раскрывает свою связь с иудаизмом, познавая свою собственную тайну»[34]. Здесь состоялась встреча папы и его и молитвенное общение с главным раввином Рима доктором Елио Тоафом, что стало открытым нарушением церковных канонов, запрещающих религиозное общение с иудеями. Обратившись к раввинам с речью, озаглавленной «Вы - наши старшие братья» [35], он подчеркнул необходимость более глубокого признания связи и «общего наследия» между иудеями и христианами, упомянув только один раз об Иисусе из Назарета, и то, чтобы подчеркнуть, что Он является «сыном вашего народа», ни слова не сказав о том, что Он есть Сын Божий[36].
В ноябре 1986 г. папа произнёс перед участниками Второго международного иудео-христианского диалога речь на тему «О значении спасения и искупления в иудейской и христианской традициях», в которой говорилось о «взаимном ознакомлении с соответственным наследием в вере каждого из нас» и «о наших связях… в нашем понимании спасения», обойдя основной вопрос о Мессии[37]. А в 1993 г. был принят документ библейской понтификальной комиссии «Толкование Библии в Церкви», который неоднократно предупреждал о недопустимости любой интерпретации, «провоцирующей, например, антисемитизм или другие антирасовые дискриминации» или любое объяснение, неблагоприятное для евреев[38]. В соответствии с этим в последующие годы из всех официальных документов католицизма стали изыматься любые упоминания об убийстве Христа иудеями, из Библии рекомендовалось исключать все слова Христа против иудеев, вносятся изменения в литургические тексты, которые имеют антииудейскую направленность или составлены в духе «вытеснения». Фактически это означало, что католицизм переходит к такому прочтению Библии, которое допускается иудаизмом, в то время как учение последнего сохраняется в полной неизменности[39].
В 1988 г. по поручению Ватикана Томазо Федериччи подготовил специальный документ «Миссия и свидетельство Церкви», в котором отвергалась любая форма прозелитизма со стороны христиан в отношении иудеев, в связи с чем перед католическими теологами встала проблема оправдания своей позиции, никак не согласующейся с текстами Нового Завета. Наиболее развёрнутое объяснение нового подхода дал американский богослов Майкл Магарри, связавший его с требованиями постхолокостовской церкви. Указав, что холокост стал радикальным богословским вызовом христианству и частью его истории, он сделал следующий вывод: «Существуют богословские и библейские основания, в силу которых церковь, реализуя свою миссионерскую программу, должна сделать исключение для иудеев, поскольку холокост требует, чтобы иудеи остались иудеями, а не рассматривались в качестве предвестников веры во Христа». [40]
«Холокост ставит вопрос о самом значении церкви, об определении церкви в контексте божественного плана спасения. Христиане уже не могут заученно повторять триумфалистские клише о выборе, сделанном Богом в пользу христиан, и непризнании Им иудеев (или в том же контексте любой другой религиозной традиции)…Можем ли мы оставаться прежними, можем ли мы всё так же относиться к себе, оперируя всё теми же богословскими, этическими и историческими конструкциями?…С долей смирения христианство начинает признавать: чтобы уцелеть и остаться при этом честным, необходимо самоопределяться в соответствии с требованиями постхолокостовской церкви, что возможно только в диалоге со своими иудейскими братьями и сёстрами»[41].
Одним из главных таких требований является официальное извинение и признание ответственности всей Католической церкви за холокост, которого ждут от неё иудеи и к которому фактически шаг за шагом, поэтапно подводит её церковное руководство. Так, в 1991 г., выступая на закрытии европейского синода, Иоанн Павел II признал ответственность христиан за пассивность, проявленную во время холокоста[42]. Затем в 1994-1995 гг. соответствующие декларации об их ответственности за холокост были опубликованы католическими церквами Польши, Германии и Венгрии, а в сентябре 1997 г. французский епископат принял Декларацию покаяния в Дранси, в которой Французская церковь не только попросила прощения у Бога и у еврейского народа за своё поведение в годы оккупации во Второй мировой войне, но и признала влияние многовекового антииудаизма на христианское учение, обусловившее ненависть к иудеям. Вслед за этим в октябре-ноябре того же года в Ватикане прошёл коллоквиум на тему «Христианские корни антииудаизма», на котором Иоанн Павле II решительно осудил антисемитизм, пойдя на признание того, что «ошибочные и несправедливые толкования Нового Завета относительно еврейского народа и его мнимой вины продолжались очень долго, порождая чувство вражды в отношении еврейского народа»[43].
И, наконец, в марте 1998 г. был издан соответствующий документ Ватиканской комиссии по развитию отношений с иудаизмом, названный «Мы помним: размышления о Холокосте» [44], в котором уже был поднят вопрос о связи нацистских преследований евреев с поведением христиан в отношение иудеев на протяжении веков, то есть было признано, что в холокосте есть доля вины и христианства. Так был сделан решительный шаг к переходу от «учения презрения» к «учению уважения».
Серьёзные богословские выводы сделали иудеи и из факта установления в 1993 г. дипломатических отношений между Ватиканом и Израилем, который до этого признавался лишь де факто. Многие исследователи оценивали его как имеющее революционное значение. Дело в том, что Католическая церковь всегда учила, что изгнание иудеев с их земли стало карой за отвержение ими Иисуса, поэтому вернуться на родину они смогут, только приняв Его. И так как иудеи считали, что именно это являлось причиной отказа Ватикана установить официальные отношения с Израилем, его признание они расценили как «признание католиками своих давних исторических и богословских пороков и последовавший отказ от них»[45].
Венцом политики примирения Иоанна Павла II стал акт покаяние за грехи церкви (Mea Culpa), совершённый в ходе воскресной мессы в соборе Святого Петра 12 марта 2000 г. Признав вину церкви за восемь грехов, папа осудил антисемитизм как «грех против Бога», призвал христиан к покаянию за ужасы холокоста и выступил против миссионерской деятельности христиан в отношении иудеев. В продолжение этого акта через несколько дней (26 марта) папа прибыл в Иерусалим и посетил Стену плача, куда вложил свою записку, содержание которой было приведено в брошюре, написанной раввином Леоном Кленики [46] и изданной Антидиффамационной лигой в 2006 г. В ней было записано следующее (сохраняется орфография оригинала): «Бог наших отцов, ты избрал Авраама и его потомство, чтобы твоё имя было донесено до народов: мы глубоко опечалены поведением тех, кто на протяжении истории, заставил страдать твоих сыновей и, прося у тебя прощения, хотим жить в истинном братстве с Народом Завета» [47].
Последний раз редактировалось sever-sv; 26.07.2012 в 12:19.
..[продолжение]..
Иудейские круги высоко оценили деятельность Иоанна Павла II и его вклад в «очищение» католического учения. Особенно точный анализ в этом отношении сделал уже упоминавшийся нами иудейский исследователь Поль Гиневский в своей книге «Христианский антииудаизм. Мутация», в которой он дал общую оценку 40-летнего периода идейной эволюции католицизма в свете иудейской мысли. Используя соответствующие понятия, взятые из иудейской традиции, он выделил три этапа процесса переосмысления: 1. «видуй» (исповедь) - искреннее признание своих ошибок; 2. «тешува» (покаяние) - обращение к другому поведению и 3. «тиккун» (искупление) - исправление.В настоящее время руководство Католической церкви переходит ко второму этапу, который «не будет завершён до тех пор, пока учение уважения не будет сформулировано в дидактических текстах и введено в новый катехизис, а их распространение не сформирует многочисленных по-новому мыслящих учеников и учителей». Как пишет Гиневский, «цель амбициозна: надо заставить слушать и принимать учение, говоря противоположное тому, чему обучали раньше, распространять «евангелие» любви к иудеям. Когда новое учение вытеснит старое, оно со временем, а времени может понадобиться много, искоренит антииудаизм, а затем и антисемитизм». Тогда и наступит время «тиккун» [48].
Гиневский вместе с тем констатировал важный факт: если в руководстве церкви идеи сближения с иудаизмом широко распространены, то этого нельзя сказать о низовых христианских общинах, которые в массе своей незнакомы с теми теоретическими новшествами, которые вводят католические богословы. Именно на «просвещение» и мобилизацию католических «низов» и должны быть направлены теперь интеллектуальные усилия прогрессивных «верхов». Выполнение этой задачи предстоит уже Бенедикту ХVI.
* * *
Вновь пришедший папа, бывший, как наиболее преданный Иоанну Павлу II человек, остался верен курсу своего предшественника, изменив лишь формы поведения и методы осуществления политики: в отличие от Иоанна Павла II, привыкшего работать открыто и на массы, новый понтифик действует более скрытно и сдержанно, но не менее эффективно. Надо отметить, что иудейское сообщество хорошо восприняло его избрание, прекрасно понимая, что прошлое нового папы, а именно его пребывание в своё время в рядах гитлерюгенда, делает его достаточно зависимым и что любое напоминание об этом в нужный момент может быть использовано как средство давления для обеспечения «правильной» позиции. В этом отношении действительно глубоко символичен тот факт, что в момент перехода Католической церкви к заключительному этапу «покаяния» («тешува») во главе её стоит папа-немец c нацистским прошлым.
Одним из первых шагов, предпринятых понтификом, стало посещение им летом 2005 г Кёльнской синагоги в ходе Всемирных дней молодёжи и принятие участия в состоявшемся там богослужении. Второй раз Бенедикт ХVI посетил синагогу в Нью-Йорке во время его поездки в США в апреле 2008 г., став первым понтификом, побывавшим в американском иудейском храме. Визит этот носил камерный и закрытый характер, он не только не был показан по телевидению, но и отсутствовал как пункт в официальной программе[49]. Это стремление к сближению, продемонстрированное папой, вписывается в более широкую перспективу.
В 2005 г. Католическая церковь торжественно отметила 40-летний юбилей Nostra Aetate, которую кардинал Каспар назвал только «началом процесса примирения и мира», отметив, что «необходимо написать ещё много исторических и теологических работ», так как христианская теология иудаизма на данный момент носит «фрагментарный» характер[50]. Для стимулирования более глубокого ознакомления католиков с иудаизмом значительная группа католических кардиналов и епископов в конце марта 2006 г. впервые посетила йешива - религиозные иудейские школы [51]
В целях углубления теологии иудаизма Католическая церковь стала разрабатывать «инновационные» подходы. Одним из таких шагов, направленных на искоренение самого корня антисемитизма, стала попытка фактической реабилитации Иуды Искариота, на которую пошли чиновники Ватикана. В январе 2006 г. глава Папского совета по вопросам истории, монсеньор Вальтер Брандмюллер и писатель Виттори Масури - оба близкие друзья Бенедикта ХVI - заявили, что образ Иуды стал жертвой «теологической инсинуации», которая послужила затем толчком к появлению и развитию антисемитизма, и что они намерены продвигать в массы идею, что он не был предателем, а лишь исполнял волю Божью, как и остальные участники этой истории. Проект был одобрен самим папой, посчитавшим, что он может оказать серьёзную помощь в налаживании отношений между христианами и иудеями. Для продвижения новой трактовки образа Иуды Масури и Брандмюллер впервые опубликовали найденный в ХХ в. апокрифический текст «Евангелие от Иуды», принадлежащий одной из гностических сект.
Новаторским стало и выступление папы в сентябре 2008 г. перед делегацией представителей французского иудейского сообщества во время посещения Парижа, в ходе которого он не только повторил известную фразу папы Пия ХI «мы, христиане, являемся духовными семитами и не можем быть антисемитами», но и пошёл на то, чтобы процитировать вавилонский Талмуд, желая показать общность учений двух конфессий. Это явилось уникальным случаем в истории папства - на такое не решился даже Иоанн Павел II. Поэтому неслучайно Давид Нёхоз, генеральный секретарь ивритоязычного Католического Викариата в Израиле назвал этот акт «молчаливой революцией» [52].
Пользуясь крайне толерантным отношением к себе со стороны понтифика, иудейское руководство позволяет себе всё более активно вмешиваться уже во внутренние дела Ватикана. Примером этого стала история с британским епископом Вильямсоном, одним из четырёх епископов Братства св. Пия Х, с которых в январе 2009 г. Бенедикт ХVI снял отлучение. Однако буквально накануне этого события шведское телевидение показало интервью с Вильямсоном, снятое ещё в ноябре 2008 г. (!), в котором последний заявил что нацисты во время Второй мировой войны не использовали газовые камеры для истребления евреев, а само число погибших в концлагерях евреев сильно преувеличено и составляет в реальности 200-300 тысяч человек. Было ли совпадение этих двух событий случайно или оно было специально организовано, неизвестно, но решение папы о снятии отлучения с Вильямсона тут же вызвало резкое негодование широкой еврейской общественности и руководства иудейских общин.
Главный раввинат Израиля в знак протеста решил разорвать официальные отношения с Ватиканом, поставив под вопрос планируемую поездку папы в Израиль, а директор раввината Одед Вейнер заявил, что «без публичного извинения и пересмотра (решения папы - прим. О.Ч.) будет трудно продолжить диалог».
Всё это вынудило Бенедикта ХVI долго оправдываться и объясняться за свой поступок. Папа велел Вильямсону «безоговорочно и публично» отмежеваться от своих позиций, заявив при этом, что он был не в курсе заявлений епископа и что считает его взгляды совершенно неприемлемыми и решительно их отвергает. Официальный представитель Ватикана Федерико Ломбарди выразил надежду, что после заявлений понтифика главный раввинат пересмотрит своё решение и продолжит «плодотворный и умиротворённый» диалог.
Однако главный раввин Хайфы Шеар Йешув Коэн подчеркнул в интервью газете Jerusalem Post, что для возобновления отношений с израильской иудейской общиной Вильямсон должен публично отказаться от своих предыдущих заявлений о холокосте. «Я разделяю усилия папы, направленные на восстановление единства в церкви. Но он должен понимать, что таким образом он - непрямо - обидел евреев. Мы ждём, что он сделает всё от него зависящее, чтобы исправить ситуацию», - отметил Коэн[53]. Более определённо высказаться о неприемлемости отрицания холокоста призвала папу и Ангела Меркель, после длительного разговора с которой Бенедикт ХVI снял Вильямсона с поста главы католической семинарии Ла Реха в Буэнос-Айресе. Как передала Deutsche Welle, в ходе конструктивного разговора понтифик и Ангела Меркель подчеркнули важность «постоянного напоминания» о трагедии холокоста.
Между тем, епископ Вильямсон, хотя и извинился за то, что создалась сложная ситуация, от взглядов своих не отказался, что вызвало горячую дискуссию внутри церкви, так что Бенедикт ХVI вынужден был через два месяца после начала скандала обратиться с объяснительным письмом к епископам. В нём говорилось, что он вынес из этого события важный урок, поскольку снятие отлучения должно было быть лучше организовано, и выражалась благодарность «еврейским друзьям, которые помогли устранить недоразумение»[54]. Папа сместил с занимаемого поста кардинала Дарио Кастрильона Ойоса, принявшего решение вернуть в лоно церкви епископа Вильямсона, и решил оставить решение об отлучении в силе, пока епископы-лефевристы не будут готовы проявлять уважение к другим конфессиям[55]. Только после этого состоялась встреча папы с представителем главного раввината Израиля Давидом Розеном, положившая конец напряжённости в двусторонних отношениях.
В мае того же года состоялась поездка папы на Ближний Восток, в ходе которой он посетил мемориальный комплекс жертв холокоста «Яд-Вашем», Стену плача и встретился с двумя главными раввинами Иерусалима. И хотя понтифик всячески подчёркивал приверженность иудейско-католическому «диалогу», израильские политики и раввины остались неудовлетворенными его речью, поскольку ожидали услышать извинение от имени Ватикана за пассивную позицию церкви во время Второй мировой войны. Как было указано в редакционной статье израильской газеты Ha’aretz, «в речи папы отсутствовало одно главное слово - «простите»»[56]. Спикер кнессета Ройвен Ривлин заявил, что евреи хотели услышать немца и католика, жившего в Германии 1940-х годов, а услышали историка, стороннего наблюдателя, не пропустившего трагедию через себя.
Зато иудейское руководство осталось полностью удовлетворено другим важнейшим событием, оценённым им как «решительно позитивное» - посещением Бенедиктом ХVI Римской синагоги, являющейся центром жизни старейшей иудейской общины в мире за пределами Израиля. Это произошло 17 января 2010 г., в День христианско-католического диалога (именно на эту дату, начиная с 1990 г. приходятся встречи теологов обеих конфессий). За несколько часов до прибытия в синагогу в ходе традиционной воскресной проповеди в Ватикане папа, вспомнив своего предшественника, заявил: «Спустя почти 24 года после исторического визита досточтимого Иоанна Павла II я отправляюсь в синагогу Рима, называемую Верховным храмом, чтобы встретиться с еврейской общиной города и осуществить очередной этап на пути согласия и дружбы между католиками и евреями…Несмотря на проблемы и сложности между верующими двух религий существует атмосфера большого уважения и диалога, свидетельствующая о том, насколько более зрелыми стали наши отношения при совместном осознании того, что нас объединяет»[57]. А объединяет «в первую очередь, вера в единого Бога, а также защита жизни и семьи, стремление к социальной справедливости и миру». Папа несколько раз напоминал о «близости и духовном братстве» двух религий, закончив свою речь на беглом иврите.
Думается важным привести слова директора Osservatore romano Джованни Мария Виан, сказанных в связи с данным событием о нынешнем папе: «Найдётся мало католиков в ХХ веке, которые сделали столько же, сколько Йозеф Ратцингер, как теолог, епископ, глава конгрегации доктрины веры, а теперь и как папа, для сближения между иудеями и католиками»[58].
В настоящее время Католическая церковь настойчиво призывает православных к взаимодействию и сотрудничеству в защите традиционных христианских ценностей перед лицом секулярного мира, концентрируя своё внимание на вопросах нравственности. Но как же можно отделить нравственность от веры? И если современные католики и иудеи веруют в единого Бога, то не является ли предлагаемое сотрудничество удачной формой приобщения нас к традиционным ценностям иудаизма?
Ольга Четверикова
http://www.youtube.com/watch?v=eMy3BIj-h-w&list=FLl--McKiVnjurYdVxQ4_DwA&index=74&feature=plpp_video
Последний раз редактировалось sever-sv; 26.07.2012 в 12:23.
От составителей
Глобализация идет
ЧАСТЬ 1 Ключевые проблемы антиглобализма
А.А.Зиновьев. Глобализация есть новая мировая война
Новый этап глобализации
А.А.Куваев. Глобализация - путь в никуда
С.Н.Бабурин. Сердцевина проблемы - защита русской цивилизации
ЧАСТЬ 2. Разрушение или созидание
(Философско-экономические и технологические
аспекты глобализации)
А.П.Паршев. Капитализм сегодня
Новый штамм капитализма
М.В.Иголкин. О глобализации, ее сути и последствиях для РФ
Ю.С.Рябцев. Современные технологии как один из основных инструментов управления миром
С.А.Морозов. Трансформация трудовых отношений в условиях мировой глобализации
Г.И.Старченков. Глобализация по-американски - главная опасность ХХI века
В.К.Фединин. Глобализация - это система грабежа
Н.В.Кравчук. Истоки и смысл явления глобализации
С.В.Светлов. Антиглобализм и биотехнология
ЧАСТЬ 3. Под сетью глобализации (Общественно-политические
аспекты)
В.П.Воробьев. Глобальное рабство
В.М.Алпатов. Глобализация как унификация мышления
А.Д. Орлов. Американский фашизм и глобальный ресурсно-демографический кризис
Е.Г.Борисова. Формирование человека “нового мирового порядка”
Л.Н. Доброхотов. Всемогущество и невежество Америки. Не в этом ли “коктейле” искать причину трагедии 11 сентября?
И.Я.Медведева, Т.И.Шишова. Я пришел в этот мир, и этот мир показался мне гадок
Серого помянули, а серый здесь
Е.А.Фомичева. Задача патриотов в борьбе против глобализма
М.В.Кузнецов. Молодежная политика глобалистов
Л.А.Шелепин. Тупик глобализации
Е.А.Громова. Как глобализаторы расправляются с непокорными
Оккультные корни проекта глобального управления
Cегодня уже очевидно, что мировой финансово-экономический кризис используется глобальными элитами как механизм провоцирования глубоких социальных потрясений, в результате которых человечество, ввергнутое в хаос и напуганное призраком всеобщего насилия, должно будет само потребовать вмешательства в ход общемировых дел наднационального арбитра, наделенного диктаторскими полномочиями. Как теперь уже хорошо известно, эта идея была высказана еще в 1994 г. Дэвидом Рокфеллером, заявившим: «Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чем мы нуждаемся, это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок».
В 2008-2009 гг. введение глобального управления и всеобщего наднационального контроля было выдвинуто в качестве главного требования и внесено в повестку дня ведущих форумов и совещаний представителей мировых элит (к этому призвал и Бенедикт ХVI в своей энциклике «Caritas In Veritate», приуроченной к июльской встрече «большой восьмерки» в 2009 г.), после чего они приступили к завершающей стадии реализации своего проекта.
Главным условием успеха в его осуществлении является психологическая готовность мирового сообщества принять идею глобального правительства как единственно возможного и безальтернативного пути развития.
Однако поскольку этот путь является разрушительным для национально-государственных норм общежития, ведет к внедрению внеправовых форм контроля над обществом и резкому сокращению населения планеты, рационально мыслящий и образованный человек принять его не может. Тем более не может принять его истинный христианин, понимающий духовный смысл происходящего. Поэтому главная установка «инженеров человеческих душ», работающих на глобальный проект, заключается в формировании такой идейной среды, которая основана на иррациональном восприятии действительности и позволяет получить вместо сознательно делающих свой выбор граждан массу легко манипулируемых и управляемых адептов. Фактически речь идет о том, чтобы воспроизвести в общемировом масштабе модель управления человеком, разработанную в недрах оккультных сект. Это касается и самого содержания внедряемого мировоззрения, и методов подчинения сознания и воли человека.
Что касается первого, то человеческое сознание нивелируется с помощью всеохватной «последней мировой религии», видимой, поверхностной формой которой является экуменизм, а реальным содержанием - мировоззрение «Нью Эйдж», являющееся восприемником многовекового оккультизма и составляющее основу учений большинства ныне существующих так называемых новых религиозных движений и сект. Это движение претендует на создание последней мировой синтетической религии, призванной заменить собой христианство и создающей новый тип духовности, приспособленный ко всему и дающий каждому то, что его может удовлетворить. Главными чертами его являются плюралистический универсализм и глобальное мышление, с помощью которых можно объединить все религии и расы и воплотить идею «коллективизации» души и нивелирования личности, при которой люди станут, как выразился один исследователь, «рябью на поверхности потока постоянно меняющегося сознания».
В идейном плане ньюэйджевское течение неуловимо, оно представляет собой скорее образ мышления, направление ума и состояние духа. Оно вроде бы ненавязчиво и терпимо, но это лишь психологическая иллюзия или тактический ход, призванный привлечь на свою сторону как можно больше приверженцев. В реальности под видом многообразия скрывается удивительное внутреннее единство мировоззрения, определяемое даже не столько общностью взглядов, сколько особым мистическим отношением к жизни. В основе этого особого отношения - идея всеединства, главными положениями которой являются монистический пантеизм, гностицизм, синкретизм, ожидание «эволюционного скачка» и реинкарнация.
Вытекающие из учения «Нью Эйдж» представления о Боге, о человеке и о смысле жизни формируют такую этическую систему, которая совершенно не соответствует не только христианскому, но и просветительскому гуманизму. В силу того, что ньюэйджеры отрицают идею Творца, человек у них ищет божественное в себе самом, в своем глубинном внутреннем «я». То есть личностный Бог подменяется обожествленным человеком, а значит ответственность он несет только перед самим собой, творя собственную реальность, не будучи подотчетным высшим нравственным законам.
Цель ньюэйджера - добиться с помощью различных методик «расширения сознания» до космических масштабов, при которых он уже не ощущает границ собственного «я» и достигает состояния «божественного всемогущества». Переживание подобного мистического опыта представляет высшую истину, все остальное отступает на второй план. Оно не связано с нравственностью, с представлением о добре и зле, то есть происходит вне моральных категорий, вне этики. Обещая выдвижение человека до божественного состояния с помощью его собственных сил, «Нью Эйдж» выводит на первый план эгоизм и идею личного успеха, что полностью вписывается в ценности современной культуры с ее потребительской моралью, сакрализацией свободы, индивидуализмом и вместе с тем с жаждой сверхъестественного и модой на «духовность».
Основным достижением «Нью Эйдж» можно считать то, что те идеи, которые на протяжении веков были принадлежностью эзотерических, то есть тайных обществ, оно превратило в экзотерические, то есть открытые для широкого распространения. Благодаря этому таким понятиям, как «всеединство», «всеобщая интеграция», «терпимость», был придан определенный сакральный характер, который не позволяет осмысливать их в рациональных терминах и, значит, не допускает какого-либо критического подхода к той генеральной линии развития, которую навязывают в наше время мондиалистские круги.
То, что сегодня происходит в сфере духовной жизни Запада и навязывается России, можно выразить девизом «Оккультизм - в массы!». Оккультно-сектантские идеи и понятия перестают восприниматься как нечто чуждое или скандальное, превращаясь в набор стандартных мыслей. Общество становится все менее разборчивым, активно заимствуя и интегрируя и язык, и способ мышления оккультного сектантства, относясь к ним как к норме. Почти повсеместно оккультные идеи присутствуют в массовой культуре, в музыке и особенно в киноиндустрии. Достаточно назвать такие фильмы, как «Звездные войны», «Бэтмен», «Полтергейст», «Индиана Джонс», не говоря уже об экранизированных книгах о Гарри Поттере.
Мировые элиты широко внедряют не только оккультное учение, но и технику управления людьми, разработанную в оккультных сектах и движениях. И в том, что опыт тоталитарных по своей природе организаций нашел крайне благоприятную среду в условиях неолиберальной экономики с ее культом жесткого индивидуализма, нет ничего удивительного, поскольку у оккультного руководства сектантства и корпоративных бизнес-элит наблюдается общность исходных посылок в оценке человеческой личности и конечных целей. И для тех, и для других проблема тотального контроля за сознанием имеет ключевое значение, поскольку от этого зависит успех и само выживание и секты, и корпорации. Это дало основание некоторым исследователям назвать современную секту «лабораторией управления будущим» - термином, впервые примененным П.Ариесом в отношении сайентологии. Что же именно в управленческом опыте сект представляет наибольший интерес для корпоративных элит?
Во-первых, методы изоляции и полной привязки к «семье». Секта позиционирует себя как общество «избранных», поэтому ее главная характеристика - это внесистемность, противопоставление себя реальной социальной среде и ее системе ценностей. Пользуясь тем, что современное общество с его размытостью нравственно-ценностных понятий предполагает различное понимание категорий добра и зла, секта претендует на создание нового эталона морали, соответствующего «чистому» образу жизни. Мораль эта формулируется главой секты (гуру), который, паразитируя на религиозном миропонимании, осуществляет тайное духовное, психическое и информационное насилие над личностью. Подчиняясь гуру как носителю высшего сакрального знания, адепт лишается собственной воли, превращается фактически в биоробота или зомби, запрограммированного на беспрекословное подчинение любым приказам руководства.
Во-вторых, внутри самого культового общества «избранных», в силу существования абсолютного духовного лидера и авторитета (гуру) и отбираемой им олигархии, происходит четкое разделение на элиту и подчиняющихся ей адептов, то есть на высших и низших. Полное спасение могут купить высшие, то есть богатые, а низшие попадают в тотальное рабство. Эта система оправдывает богатство, поскольку используется оно для «спасения». Те, кто средств не имеет, утешаются тем, что приобретают «спасение» в результате беспрекословного подчинения и интенсивного труда.
Поскольку духовная власть означает абсолютное смирение, согласие и покорность, элита получает в свое распоряжение дешевую и послушную рабочую силу, которая никогда не поставит под вопрос справедливость данного положения, так как просто лишена собственной воли и способности к критическому мышлению. Возможности сект здесь тем более велики, что они, как уже указывалось, являются внесистемными, внеправовыми структурами, не подчиняющимися общепринятым нормам поведения, так как вся исполнительная, законодательная и судебная власть концентрируется в руках руководства. Оно устанавливает собственные нормы, правила жизни, труда, не опасаясь столкнуться с какими-либо протестами: ведь адепты не борются за повышение зарплаты, улучшение условий труда, они не выставляют вообще никаких социальных требований. Это самые исполнительные работники. Именно в силу своей закрытости секта может производить различного рода психологические эксперименты, заниматься разработкой тех научных исследований, которые не согласуются с медицинской этикой, как это делает, например, секта раэлитов в области клонирования.
В-третьих, секта не приемлет дух коллективизма и солидарности, поощряя среди адептов индивидуализм и соперничество. Это кажется парадоксом, так как секта представляет собой сплоченный коллектив, единую «семью», живущую внутригрупповыми ценностями. Но в том-то и дело, что главный мотив жизнедеятельности в секте - это чувство избранности, которую адепт может подтвердить (и подтверждает каждый день) только полностью подчиняясь и выполняя волю своего гуру, так как в секте не существует горизонтальных связей, а только вертикальные - адепт и лидер.
При этом гуру всегда прав, и если адепт в чем-то не добивается успехов, то это на его личной совести. Адепты как бы постоянно соревнуются между собой в проявлении верности, доказывая свою избранность. Отсюда подозрительность «братьев» и «сестер» в отношении друг друга, постоянная слежка и доносительство, совершенно чуждые тому чувству братства и любви, которое определяют жизнь в христианской общине. Однако чисто внешне все это выглядит крайне благородно. Например, в одной из книг, изданной сайентологами, социолог Режи Дерикебур, характеризуя их мировоззрение, пишет следующее: «Применяемая религиозная философия воспроизводит ценности и идеалы либерального общества: индивидуальный успех, морализация конкуренции между людьми, с целью избежания одичания, утверждение влияния экономики, науки и техники, обеспечивающих благосостояние, вера в постоянный прогресс цивилизации…».
Накопленный оккультным руководством опыт управления сознанием фактически полностью воспроизводится в современных транснациональных компаниях, которые сами все больше приобретают черты квазирелигиозных обществ и предстают как теократические предприятия. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с современной литературой поменеджменту, маркетингу и рекламе. Наиболее показательна в этом отношении книга шведского предпринимателя Йеспера Кунде «Корпоративная религия», в которой вся деятельностьсовременной передовой компании, нацеленная на достижение сильныхрыночных позиций, описана исключительно в религиозных терминах, призванных обосновать новую религию - религию бренда. «Наш выбор все более зависит от веры. Именно вкус и вера в превосходство бренда становятся определяющими». «Бренды станут религиями, и люди, являющиеся воплощением собственных брендов, сами станут религиями», типичным примером чего стала личность Билла Гейтса, «религиозного вождя рынка и компании». Воздействуя именно на иррациональные стороны сознания, на подсознание покупателя, компания накрепко привязывает его к себе, а это и есть манипулирование сознанием. Показательно в этом плане, что первоначальный смысл английского слова brand - это «выжигать клеймо», «оставлять отпечаток в памяти».
В теократической корпорации все коммерческие понятия - прибыль, рынок - сакрализуются, а главные агенты его экономической власти - менеджеры - превращаются в харизматических, религиозных лидеров - гуру. Менеджер сегодня - это воин, «крестоносец экономической войны», миссия которого - обеспечить победу на рынке в условиях жесточайшей конкуренции, превратив компанию в замкнутый организм с абсолютно послушным и преданным персоналом, который никогда не пойдет на предъявление социальных требований и не позволит никакой критики руководства. Методы управления компаниями все более напоминают сектантские, при которых персонал находится под постоянным контролем, должен всегда пребывать в распоряжении руководства и быть готовым к выполнению любого поручения.
Наиболее востребованным оказывается специфический инструментарий сект, направленный на достижение добровольного согласия работника на подчинение. Примером соответствующей обработки сознания является применение нейролингвистического программирования (НЛП) и трансактного анализа, которые являются формами реализации схемы скрытого управления. Использование техник НЛП (а они очень многочисленны - от гуманистической психотерапии до приемов латиноамериканских колдунов) позволяет менеджменту моделировать таким образом ментальные и поведенческие стратегии работников, что какие-либо критические мысли в отношении компании совершенно исключаются. Прошедший школу НЛП или трансактного анализа убежден, что руководство предприятия всегда право, а если возникают какие-либо проблемы, то вину за них несет сам работник и только от него зависит возможность исправить ситуацию. Эксплуатация рассматривается персоналом как совершенно естественная, а выдвигать какие-либо претензии считается не только недопустимым, но и ненормальным. Покорности добиваются путем ее добровольного принятия. Установка на достижение личного успеха, исчезновение понятия коллективной ответственности, поощрение соперничества между работниками - все это в целом ведет к их разъединению, препятствуя возможности проявления какой-либо солидарности для отстаивания социальных прав.
По мере укрепления власти корпораций и усиления связанных с ней тенденций общественного развития опыт сект становится все более востребованным. Как пишут французские социологи А.Фурнье и К.Пикар, деятельность сект - это «главным образом и в первую очередь эксперимент на живом организме, который идет до конца в своих методах и приемах, интересующих весь глобализированный экономический мир». Поскольку мировые бизнес-элиты подвергают коммерческому измерению практически все сферы жизни человека, в каждой из них воспроизводятся оккультно-сектантские механизмы подавления личности, при которых то, что не вписывается в общепринятый подход, не будет иметь права на существование.
Описанное выше дает нам лишний раз возможность понять, с каким противником мы имеем дело, и какие методы он использует. Битва за души людей разворачивается в полную силу, и исход ее зависит от того, сможем ли мы сами мобилизовать в себе те духовные силы, которые заложены в нас Свыше и которые невозможно уничтожить даже всей объединенной энергией мирового жречества.
Последний раз редактировалось sever-sv; 26.07.2012 в 22:50.
Церковь: передышка закончилась
Припертая к стене церковь не пошла на поклон к своим хулителям и противникам из либеральных СМИ,но обратилась напрямую к народу и вывела его на улицу, совсем в стиле недавних московских митингов. Это был верный шаг, показавший, что церковь не оторвана от народа и его жизни. Молитвенное стояние – церковный вариант митинга –затмило Болотную и показало огромный потенциал церкви. Так – после нескольких недель промедления – церковь приняла навязанный ей бой.
Нападение либералов на русскую церковь было внезапным, как высадка марсиан в «Войне миров» и так же хорошо подготовленным. Теперь мы видим, что пляски Pussy Riotбыли не спонтанным художественным актом, но тщательно спланированной провокацией, а сами девки – спецназом идеологической войны. Они дали первый выстрел, создавший казус белли, и война была развязана. На церковь наехали по всем фронтам.
Нет смысла разбирать по отдельности все поводы для наездов – часы, квартиры, благодатный огонь. Если на тебя хотят наехать – повод найдут. Иоанн Креститель хлеба не ел,вина не пил; говорили: в нем бес. Пришел Христос: ел и пил; говорили: он любит выпить и закусить с грешниками.
Это был не наезд,но начало войны против церкви. Война не была обусловлена ошибками русских пастырей.Если патриарх Кирилл был бы кроток, как голубь, и мудр, как змий, вместо часов определял время по солнцу, а жил бы в пещере на склоне Воробьевых гор,результат был бы тот же. Русской церкви еще повезло – она получила двадцатилетнюю передышку, чтобы нарастить мускулы и укрепить тело. Эти двадцать лет прочие христианские церкви с трудом сдерживали натиск противника, да какое сдерживали – в беспорядке отступали.
Главный удар приходился на самую сильную церковь Запада, на католиков – они ежедневно выдерживали критику Папы Римского за то, что он не остановил Гитлера; священников записали хором в педофилы, церковь долбили за отказ венчать геев, сносили их рождественские вертепы и выносили распятия из школ повсеместно от Калифорнии до Италии. Досталось и протестантам – в Англии увольняют с работы за ношение нательного креста, а в Америке снимают христианскую символику, хотя еврейская менора горит вовсю. В Швеции и вовсе посадили священника, который отважился процитировать Библию с амвона.
Только Россия жила в зачарованном мире – на улицах висели растяжки, поздравляющие народ с Пасхой и Рождеством, русские девушки открыто носили крест на своих стройных шеях и белых грудях, в школах начали преподавать Закон Божий. Когда я рассказывал об этом своим западным друзьям, они грызли ногти от зависти.Казалось, что в России история пошла снова по альтернативному пути.
Сейчас эта альтернативность кончилась. Дорогие священнослужители, добро пожаловать обратно в историю. Россию жестко выстраивают по общей матрице, а там кроме ВТО,значится и борьба с церковью. Наезды в Москве - не временное взаимонепонимание,но война, конца которой не видно.
У русских церковнослужителей сложилось неверное понимание истории – им казалось, что гонения на церковь были затеяны большевиками, а буржуи церковь любили. Это, увы, не так. Современное общество, сложившееся на Западе, враждует с церковью уже давно. Во времена Великой французской революции священников и монахов топили гроздьями, или морили голодом в трюмах «плавучих Бастилий». Но и потом намного лучше не стало– в 1879 году во Франции священникам и монахам запретили преподавание в школах,монастыри были разогнаны, католические школы запрещены – в то время, как еврейские и протестантские продолжали действовать. Католикам был прегражден путь в высшие слои администрации – их места заняли евреи и протестанты. А в начале 20-го века все церкви Франции были ограблены так, как и Троцкому не снилось. Антикатолические законы Франции начала 20-го века были жестче коммунистических.
Советская власть не придумала ничего нового – в дни Третьей республики во Франции прийти к причастию на Пасху было опаснее, чем при Сталине. Это гарантировало увольнение,или по крайней мере, конец служебной карьеры. Стоит перечитать Чехова, чтобы увидеть, что и Святая Русь шла по тому же пути, несмотря на отставание.
Ненависть к церкви вполне понятна - в мире Золотого Тельца церковь гонима хотя бы потому,что она утверждает ценности, отличные от накопительства и потребления, потому что она защищает «малых сих», потому что соборность – ее основа, потому что для нее богатство не есть мерило человека. Только религиозные организации,отказавшиеся от этих принципов, превозносящие богатство и считающие его –заслуженной наградой достойным (как иудеи и кальвинисты) смогли вписаться в капитализм.
«Если ты такой умный, почему ты такой бедный» - это нехитрая логика новых-старых врагов церкви, поклонников Золотого тельца. Окнами они выходят на Уолл-стрит, а сзади граничат с сатанистами, с другой – с Уолл-стритом. Их убогая психология сформирована книжками Айн Ранд, петербургской еврейки, ставшей успешной американской писательницей. Ранд утверждала культ рынка, осуждала помощь близким, возносила силу и богатство. Ее последним апостолом был Алан Гринспан,глава американского центробанка ФРС, присягавший на Талмуде; по ее пятам следовали и Чубайс с Гайдаром.
Трудно верблюду протиснуться сквозь игольное ушко, но для Господа нет ничего невозможного.Поэтому церковь отвергает как превозношение богатых, так и их полную отверженность. Каждый может спастись, богатый или бедный. Но для мамонцев,поклонников Мамоны, богатый уже спасен, а бедный уже проклят. Для них поклонение Богу, а не Мамоне – смертный грех. В их антицерковной позиции есть и простой материальный смысл – мамонцы ненавидят все не-денежные связи между людьми, ненавидят людскую солидарность, потому что солидарность и связи мешают им пить вашу кровь. Как комар впрыскивает разжижающий кровь энзим, так и они разжижают общество.
Поэтому нынешнее наступление на церковь не должно нас удивлять. Мы можем подивиться, почему только сейчас? Почему мирные 20 лет выпали на долю русской церкви? На это есть ответ. 20 лет назад церковь была слаба, а коммунистический дух был силен.Мамонцы ненавидели коммунизм еще сильнее, чем церковь, и поэтому охотно поддержали тех церковников, которые выступали против коммунизма. А когда коммунизм был отодвинут, настала очередь церкви, которая стала слишком сильной на их взгляд.
Вражда коммунистов и церкви была данью эпохе – в те времена с религией враждовали повсюду, от Мексики до Турции. Окончилась та эпоха – и теперь церковь в России может договориться с коммунистами, такими, как Зюганов. Это не так-то трудно –русский коммунизм суть секуляризированное православие. Хватит хулить советскую власть, которая по отношению к церкви была не хуже других современных ей режимов. Пора перестроиться на согласие.
А вольнодумцев,поддержавших либерально-капиталистический наезд, мне искренне жаль. Сейчас они могут хвалить лихих девчонок «Пусси Райот» и хулить патриарха. Это комильфо. За это не покарают. Но по мере вытеснения русской церкви из общественного пространства ее место не останется пусто. Так в Западной Европе вытеснение католической церкви не привело к расширению свобод. Только запреты стали иными.Культ холокоста будет пожестче, чем православие даже в годы своей монополии.
Подите попробуйте устроить внезапный панк-концерт в одном из храмов холокоста, а они расположены в большинстве крупных городов Европы и Америки. Двумя месяцами предварительного заключения не обойдетесь. Попробуйте заметьте дорогие часы на руке одного из жрецов холокоста – но потом пеняйте на себя. За такие вещи сажают в тюрьму. Так за шуточку, оброненную десять лет назад, просидел британский историк Ирвинг полтора года в австрийской тюрьме. За эпатажное замечание немецкий юрист Хорст Малер получил 12 лет – хотя ему за семьдесят.
И не просто сажают в тюрьму. После этого можно поставить крест на карьере, на спокойной семейной жизни. Затравят, детей из школы выгонят, если не отнимут. Жена уйдет.Перед домом будет стоять пикет. Произведут в нацисты-гитлеровцы-антисемиты, и на этом настанет конец вашему вольнодумию.
Это мрачное будущее, возможно, суждено России. Не случайно одновременно с наездом на церковь началось укрепление альтернативной церкви холокоста. Министерство образования сделало пропаганду холокоста обязательной в школах, пишет Иван Гладилин: «Министерство образования и науки официально включило тему Холокоста в обязательную учебную программу средних школ. Уже подготовлены учебные материалы и выделено необходимое учебное время – 72 часа – для усвоения курса «Уроки по теме Холокоста. Путь к толерантности», а 10 вопросов по Холокосту включены в программу единого госэкзамена. Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования совместно с «Центром Холокоста» в Москве уже разработана программа для руководителей системы образования и учителей обществознания. Так что с 1 сентября с. г.,одновременно с предметом «Основы религиозных культур и светской этики», все российские школьники будут обязаны изучать и историю еврейской Катастрофы».
И вот сюрприз –сколько было возмущения вольнодумцев, когда вводили преподавание основ православия, а основы холокоста ввели – никто не пикнул. Вольнодумие как ветром сдуло.
Официально разрешенное вольнодумие – это скорее признак перегазовки, смены передачи в системе управления. В 1990 году россияне под водительством хозяев дискурса возмущались привилегиями цекистов, а в 1992 уже восхищались богатством олигархов. В 2012россияне под водительством тех же людей возмутились тоталитарностью церкви – а в 2014, надо думать, склонят гордые выи перед ужасом холокоста, с которым нельзя сравнивать гвоздь у себя в сапоге. К тому времени и база НАТО в Ульяновске оперится, и сможет обеспечить надежную защиту привилегированного меньшинства от произвола агрессивно-послушного большинства. К слову, первый визит новоизбранного президента Владимира Путина за рубеж состоится в ставку хана за ярлыком на княжение в Израиль в июне сего года.
Иудейский дух продолжает бороться с православием, как и в дни «Слова о Законе и Благодати». Он превозносит богатых и сильных, отказывает большинству в праве решать свою судьбу. Насколько лучше православная вера! Она всенародна, соборна, призывает к помощи слабым, обуздывает сильных. У нее глубокие корни в народе, как мы увидели в воскресенье. Стоит ли поддаваться короткому искушению вольнодумства –за которым придет новая жесткая и тоталитарная диктатура?
Ведь с церковью,как с армией – кто не хочет кормить свою, будет кормить чужую. Опции «не кормить» не предусмотрено. Об этом стоит задуматься и русским вольнодумцам, и православным верующим.
Последний раз редактировалось sever-sv; 16.08.2012 в 00:18.
Русский народ, красный и православный. К национальной идее XXI века
События весны, в ходе которых была напрочь забыта “ПЖиВ”, а вся поддающаяся сетевому программированию общественность была натравлена на “ЗАО РПЦ”, заставили меня задать серию коротких (мягко говоря, слегка запоздавших, но всё же важных) вопросов: за что? Почему именно сейчас и почему — именно таким образом?
За последнее время мои единоверцы удостоились многого, что вполне тянет на признание если не в любви, то уж точно в повышенном внимании. При малом количестве и невысоком качестве информационных поводов насыщенность антицерковной риторики в информационном пространстве — потрясающая. Нет, я не пытаюсь перевести стрелки с Часов Патриарха на Козни Извечных Врагов Руси. Я просто напоминаю, что до Часов Патриарха поводы для воплей у программируемой общественности были другими, никак не связанными с часами. А через неделю, помяните моё слово, пор Часы забудут, а машина медианенависти найдёт другой Вопиющий Повод.
Так вот. Ненависть к РПЦ у инициаторов кампании – застарелая, качественная. Вызревшая не только и не столько на недостатках церкви как общественного института, состоящего из грешных людей, сколько на отрицании самого Православия.
Тут я прошу уважаемых читателей не столько верить мне на слово, сколько верить на слово нашим уважаемым оппонентам, которые потратили довольно много усилий в прошлом для объяснения нам, что православие (в отличие от католичества, объединившего Европу, и уж тем более протестантизма, обогатившего весь западный мир) – куда менее удобная идеологическая система. Вообще — трудно переоценить все труды нашей либеральной интеллигенции в этой области.
Есть только один феномен в российской истории, который в той же мере представляет из себя мишень для либеральной и западнической ненависти – русский коммунизм.
И то, и другое для критиков этих явлений – идеи, которые отделили Россию от «цивилизованного мира» и не дали ей интегрироваться в этот «цивилизованный мир», заставили противостоять ему. Поэтому вполне закономерно, с точки зрения западников, и то, что оба эти исторические феномена должны быть прокляты и отменены навсегда.
Но это только верхний, самый простой слой. Более сложная и перспективная идея – в другом. Оба эти феномена — русское православие и русский коммунизм — старательно подвергаются подмене и конфронтации.
С одной стороны, вроде бы кажется, что к конфронтации не нужно прилагать никаких особых усилий: коммунисты и РПЦ и сами с успехом враждуют друг с другом еще аж с 1917 года. На русских иконах есть множество сюжетов, где красноармейцы с красными звёздами убивают священников, прославленных как новомученники. С другой стороны, коммунисты тоже всегда могут припомнить сотрудничество РПЦЗ и многих священников из РПЦ с фашистскими оккупантами в Войну. Спору нет – нам есть что припомнить друг другу.
Однако есть нюанс – есть кое-что, что русский коммунизм с русским православием объединяет.
Я говорю о России и её народе.
Наиболее искренние из наших противников довольно часто подмечают связь между коммунизмом и православием, не забывая при этом отмечать, как им оба эти явления отвратительны. При этом они всегда довольно охотно говорят о бедах, несчастьях и недостатках этих явлений, с готовностью рассуждают о барьере, который эти идеи воздвигали между Россией и остальным миром, с презрением судят о мессианском содержании этих идей. Но никогда не говорят о том, что у коммунизма и православия общего. Об этом они старательно молчат.
Почему? В силу чего этот странный русский народ все время тянет в рот всякую бяку? Почему он делает такой выбор, который никто не делает?
Причина ненависти к коммунизму и православию заключена в невозможности ненавидящих честно ответить себе на вопрос «Почему русские не такие, как все?». И что ещё страшнее — сразу за честным ответом на этот вопрос скрывается честный ответ и на следующий «Почему вы не хотите быть такими же, как мы?»
Входя в эту область рассуждений, я должен заранее и честно предупредить уважаемых читателей: здесь мы оказываемся в мире идей и идеологий. И я предлагаю судить об идеологических системах по их результату – идеальному человеку, которого они создают, — а также по тому, что они отрицают, от чего отталкиваются, с чем непримиримы.
И Римская Католическая, и Русская Православная Церкви создали своих святых – примеры идеального человека. Своих идеальных людей создало и протестантство - хотя святыми их и не называет.
Так вот, идеалы эти получились очень разными. И если дискуссии между Католичеством и Православием на предмет, кто лучший святой – Серафим Саровский или Франциск Ассизский, можно считать очень острыми и содержательными, то дискуссия между протестантами и православными не ведётся вовсе по причине отсутствия общего поля для спора – точек соприкосновения нет вообще.
При этом надо отметить, что католичество на старом классическом Западе терпит непрерывное поражение, уступая место тысячам форм протестантства (вплоть до обходящихся вообще без Бога). Самые католические страны сегодня, напомним, — это страны бедные или развивающиеся. А самые развивающиеся стреметельно декатолизируются и становятся протестантско-атеистическими, см. пример Бразилии.
Почему из католицизма, фигурально говоря, исторически вылупилось протестантство, а из православия коммунизм? Если католичество объединяло Европу и обособляло людей, то православие объединяло людей и обособляло Россию. Когда к обособленным европейцам явилось протестантство, стало обогащать их и объявлять богатство признаком спасения, — православие, напротив, повисло у капитализма на руках, как кандалы.
Коммунизм, родившийся как техническая теория в Европе, в ней так и не применился, но неожиданно стал основной идеологией Советской России. Он захватил власть в России, вроде бы, вне логики. Как бы чудом. Капитализм к тому моменту уже уничтожил монархию, превратив царя в гражданина Романова. Царь в качестве «хозяина земли русской» мешал капитализму извлекать прибыль из России (не конкретный даже гр. Романов, а любое следующее воплощение фигуры царя). Была демократия, рукопожатность и всякое такое. Почему коммунизм?
Проблема была в том, что, кроме прибыли, капитализм ничто не интересовало, что особенно ярко было видно русскому солдату во время Первой Мировой Войны. Солдат отлично видел военных подрядчиков, коррупцию среди чиновничества, которые приводили к пролитию солдатской крови и тяжким поражениям России. Солдат, бывший крестьянин, мог простить собственные лишения, но не мог простить измены России. А измена эта была предопределена — просто потому, что поклонение норме прибыли и патриотизм по отношению к стране, львиную долю доходов пускающей на обеспечение собственного существования, а не на сверхпотребление элиты, несовместимы.
Так вот, самое важное. Обе эти идеологии — коммунизм и православие – естественные враги капитализма и либерализма. Потому что ни одна из них не умеет смиряться со злом.
Я предполагаю, что русский коммунизм стал результатом многовекового воспитания русских в рамках русского православия, как идеологии не-смирения со злом. Не-смирения с нищетой, болезнями, безграмотностью и бескультурьем. Идеологии, которая требовала от своих адептов прежде всего – личной нетерпимости к злу, не позволения себе закрыть на него глаза, недопущения оправдания зла, его легитимации.
Коммунизм и православие сходны в том, что правильный человек не может быть спокоен и доволен жизнью, не может быть в ладу с совестью, пока хоть где-то есть голодный, обиженный, необразованный, обокраденный. На этой моральной основе – совести – капитализм построить нельзя. Невозможно. Он будет отторгаться этой совестью. Хотя бы потому, что, например, во всех цивилизованных языках «совесть» — синоним “сознания”, а в русском — строго “внутренний инструмент по измерению справедливости”.
Коммунизм и Русская Православная Церковь исторически вступили не в борьбу друг с другом, а в конкуренцию, осложнённую такими сопутствующими явлениями, как примкнувшие на стадии революции к коммунизму «бесы революции» и материальную заинтересованность церкви в сохранении ее государственного положения, неприемлемого для большевиков.
Это были мерзкие вещи, но нужно уметь признавать их, чтобы продолжать наше дело дальше.
Далее я предполагаю, что именно русские коммунизм и православие могут быть врагами глобального капитализма и либерализма. Потому что они образованы нацией, имеющей могущество мирового уровня, могущей подкрепить каждое свое слово чугуном, свинцом, порохом и золотом, а ныне и ураном.
Мы — нация, могущая решать задачи мирового уровня, и, следовательно, обязанная это делать. Потому что нация, имеющая возможность решать эти вопросы, но отказывающаяся от их решения всего-то ради того, чтобы её «не трогали», — не просто жалкое зрелище, но и жалкое явление, как и любая несуразность.
И, наконец — я предполагаю, что русское православие и русский коммунизм суть не антагонистические идеологии, а гегелевские тезис и антитезис, которым наследует синтез.
И этот синтез может, должен произойти — а в миллионах наших сограждан, кстати, уже происходит - именно сейчас. Как ни кричи по ящику про “христиане и красные несовместимы”, сегодня у каждого есть знакомые “красные” христиане или даже христиане-сталинисты. Это факт, и нечего тут отрицать, поздно.
Поэтому имею честь сделать смелое предположение. Россия находится в процессе этого самого синтеза. А следовательно — на грани выдвижения идеи мирового уровня, то есть представления о смысле жизни человека и о целях государства.
И напоследок — о том, что нас ждёт на пути к завершению этого синтеза.
Нас ждут новые “информационные поводы”, призванные обезвредить и подменить как Православие, так и “Красный проект”. Скандальные заявления от дураков и смелые обличения от бесов. И всё это будет приходить как снаружи, так и изнутри. В том числе изнутри церкви — нужно чётко понимать, что Церковь как общественная структура неоднородна в той же степени, что и наше общество. И в этой системе есть своя антисистема, стремящаяся разложить Церковь — точно так же, как в нашем обществе есть антиобщество (которое мы все видим ясно). Заявления т.н. “представителей Церкви” о необходимости запрета книг Маркса или реабилитации Власова следует расценивать в этой связи именно как попытку воспрепятствовать естественному движению к синтезу “идеологии не-смирения со злом” с практикой не-смирения.
Проверить мои предположения довольно просто, на мой взгляд. Если я прав, то в ближайшее время и Церковь, и “красных” попытаются с помпой “цивилизовать”, то есть отрубить им не-смирение со злом и принудить к капитуляции перед мировым порядком. В идеале Церковь попытаются превратить в некое подобие адописной иконы – с внешним соблюдением благопристойности, но с нечеловеческой мерзостью в основе. А коммунистические идеи попытаются подменить т.н. “левыми” — уже сегодня во всём цивилизованном мире отстаивающими право каждого трудяги стать рантье и иметь украинскую горничную.
Посмотрим и убедимся. Проверим.
Последний раз редактировалось sever-sv; 26.07.2012 в 21:29.
В защиту СССР-2
Я, как и многие, не верю, что в одну воду можно войти дважды. СССР нельзя восстановить. Он умер и его нельзя оживить, как нельзя воскресить мёртвое тело.
СССР был оглушён ударом по затылку в 53-м, и на месте удара развилась гематома. В 56-м она переросла в опухоль, а в 64-м – в рак. «Неприлично спрашивать, откуда у людей деньги!», «Надо просто уметь жить!» – это метастазы, и они расползались по телу больного, проникая во все поры, во все клетки.
Эти метастазы были следствием смертельной болезни – отсутствием политической ответственности за предательство. Изменник ответит по закону, а как ответит предатель? Отказ от борьбы, который позволила себе политическая элита СССР после смерти Сталина, – это предательство СССР, России и русских. Потому что Запад никогда не отказывался и не откажется от своего естественного стремления – любым путём уничтожить конкурента. И речь Черчилля в Фултоне нужно рассматривать именно так – задушить конкурента. Закономерный итог «мирного сосуществования двух систем» – это развал СССР и гибель (пока ещё только вероятная) России.
Вся история Запада – непрерывное стремление доминировать, всегда, везде и во всём. Двенадцать апостолов – равных – отправились в мир нести свет Христовой веры. Но только последователи Петра назвали свою церковь Католической. Вселенской. Стоящей над всеми другими церквями Христовыми. Акт великого подъёма человеческого духа «моя вина!» Мартина Лютера вырождается в протестантскую этику, в деление людей на богоугодных и нечестивцев, что открывает путь любому преступлению.
«Смерть нечестивцев угодна богу!» – и нет никаких моральных запретов и преград на пути истребления американских индейцев, австралийских аборигенов, африканских бушменов. Гуманизм породил величайшие образцы культуры, ярчайшие проявления сострадания и милосердия, которыми полна европейская культура, но он же питал человеческую гордыню, позволяя полагать, что всё подвластно человеческой воле и нет границ гордому человеческому духу. И, укреплённый истинной верой, окрылённый убеждением в божественном предначертании своего пути, западный человек твёрдой рукой направлял свой утлый чёлн навстречу ледяным волнам, рубил стальным мечом и разил свинцом аборигенов в тропиках и предгорьях Анд, совершая великие открытия, покоряя земли и набивая свою мошну во славу божию.
Стоящего на пути надо смести, причём раз и навсегда, чтобы не поднялся. Рим разгромил Грецию – величие Греции осталось только в истории. Венеция напала на Византию, упадок которой длился ещё 300 лет и которая пала под натиском турок, напрасно прождав обещанной помощи. Еще одна империя осталась в истории. Война Испании с Англией и Англии с Голландией за господство на море закончилась в пользу Англии. Что напоминает сегодня о имперском величии проигравших? Музейные реликвии и архитектурные памятники. Америка чужими руками разыграла в ХХ веке европейский пасьянс, отняв колонии – статус и источник мощи Запада – у Англии и Франции, став последним на сегодня Западом.
Именно Америка сегодня то, что мы именуем Западом. И с этим Западом Н. С. Хрущёв хотел мирно состязаться? А Л. И. Брежнев мирно сосуществовать? Смешно. Хотите жить – не отказывайтесь от борьбы, боритесь и побеждайте. Запад не щадит слабых и не внемлет мольбам. Запад не берёт пленных.
Но борьба в одиночку не принесёт победы. Я хочу верить, что будет рождён СССР-2. От своего предшественника он возьмёт первую букву «С» – Союз. Вторая вряд ли сохранится. Советы были феноменом Февраля 1917 года, маловероятно, что снова сложится подобная ситуация. Снова будет буква «Р» – Республик (ну не монархий же!) И перед «Р» будет стоять буква «С» – социалистических. Потому что капитализм в России построить нельзя. Климат у нас такой, не капиталистический. При Александре-Освободителе пытались – кончилось революцией. И сейчас дела идут не лучше, чем тогда.
А ведь знающие люди предупреждали, не надо этого делать. В конце Перестройки, когда уже стало ясно, что дело идет к рынку при открытых границах, в «Известиях» были опубликованы несколько статей (если я правильно помню – Отто Лациса). В них достаточно аргументировано было предсказано то, что произошло со страной в последующие годы: развал промышленности, медленное умирание сельского хозяйства, деградация науки, образования и здравоохранения.
Это предостережение услышано не было. Его не хотели слышать. Все ждали прихода капитализма и рынка. И они пришли – десять лет торжества капитализма и рыночных отношений имели своим следствием дефолт и преддверие распада страны.
В 1999 году А. Паршев написал книгу «Почему Россия не Америка», в которой он толково и подробно разъясняет, почему именно Россия – не Америка и никогда оной быть не может. Суровый климат и огромные российские просторы при недостаточном количестве дорог делают любую разумную экономическую деятельность нерентабельной по сравнению с таковой на Западе или Юго-Востоке. Повышенные затраты, обусловленные холодным климатом в совокупности с высокими транспортными издержками, сказываются особенно сильно на продукции высоких переделов. Себестоимость автомобиля, произведённого в Москве, будет заведомо выше себестоимости автомобиля, произведённого в Сеуле или Пекине. Открыться импорту значит заведомо уничтожить собственную промышленность, а без промышленности погибнут и сельское хозяйство, и наука с образованием, и здравоохранение и культура.
Хотите строить капитализм, хотите торжества либерализма во всём мире, веруете в свободный рынок, монетаризм и святой кредитный мультипликатор – опровергните доводы А. Паршева, докажите несостоятельность его выводов. Докажите убедительно, с цифрами и на примерах, что климат и расстояния не влияют на рентабельность промышленных и сельскохозяйственных предприятий, что урожайность картофеля и зерновых не зависит от солнца и влаги, что перевезти тонну груза на сто и на тысячу километров стоит одинаково или что амортизационные отчисления, затраты на отопление и освещение не влияют на стоимость выпускаемой продукции! Не можете доказать – не стройте капитализм. Не обрекайте страну на поражение в экономической гонке, а лучше сказать, войне. Ибо горе проигравшему, он обречён на угасание и смерть.
СССР последние лет десять перед своей гибелью испытывал огромные экономические трудности. Он параллельно Западу строил такую же экономику, обладая при этом десятой долей ресурсов. М. Хазин хорошо написал о значении разделения труда, специализации и производственной кооперации. Экономика СССР была недостаточно большой, чтобы достичь такой же глубины разделения труда и кооперации, как на Западе – читай, во всём остальном мире. СССР не мог идти путём Запада в построении производств и технологий и не надорваться, он был недостаточно велик для такого пути.
Современная Россия ещё меньше, она тоже не сможет строить свою экономику «в закрытом режиме». Поэтому ей необходима кооперация с глобальной экономикой. Надо покупать недостающее на мировом рынке. Но что Россия может продать, кроме сырья? Ничего, или почти ничего, что одно и то же. В мире хватает производственных мощностей для выпуска всего, что нужно. Даже с запасом. Возможно, по каким-то позициям и есть свободные ниши, но это позиции отдельные и кое-где.
Создать новый промышленно-технологический субъект, каким был СССР, сегодня невозможно. Можно вступить в ВТО, можно не вступать, разницы нет. Как нет разницы в том, допускать больше или меньше государства в управлении рынком и какой принять кредитный мультипликатор. Это всё может влиять на скорость падения в пропасть, но не может отменить встречи с дном.
Избежать катастрофы можно только одним путём – построив качественно другую экономику, где производительность труда, выработка на одного работающего и эффективность производства в целом будет выше не на проценты, а в разы. А для этого нужны другие технологии, принципиально отличные от современных, которые высвободят девять из десяти работающих сегодня. И эти девять будут заняты в образовании, здравоохранении, научной деятельности, в области культуры и искусства.
Последнее особенно важно. Именно искусство не только отражает жизнь во всём многообразии, но задаёт эталон, которому надо следовать. Бог создал нас по образу и подобию своему. Образ мы наследуем при рождении, а вот для достижения подобия надо ещё поработать, пройти долгий тернистый путь. Указать этот путь может только искусство. Поэтому «Броненосец Потёмкин» – искусство, а «Кривое зеркало» – нет.
Так что не надо ломиться по трапу на борт «Титаника», сметая всех с дороги. Капитализм обречён пойти ко дну. Никто не знает, что вырастет на месте почившего бедолаги, но это будет нечто новое, и не обязательно доброе. Остановить это нельзя, процесс запущен и необратим, вопрос только в одном – стоять на берегу и ждать удара стихии или строить лодку и выходить в море бороться с ней. Задача построения другой экономики в предлагаемых условиях нерешаема. Чтобы решить задачу, надо изменить условия. Человечество это уже делало неоднократно.
Можно обратиться к примеру промышленной революции. Что позволило Англии так резко уйти в отрыв от остального человечества? Колонии? Морское могущество? Валютные спекуляции? Да, они тоже. Но главный «движок» – всё же уголь.
Англичане первыми начали использовать паровые машины и долго держали первенство по такому показателю как «установленная мощность». Это позволило им «отсоединить» экономическую мощь государства от численности населения. Не беда, что Российская империя превосходила Англию по численности населения. Английские машины произведут продукта больше, чем русские крестьяне и промышленные рабочие. Потому что люди расходуют на работу лишь толику энергии, что получают с пищей, а машины питаются чистой энергией – углём. Баланс не в пользу людей.
Сегодня энергоноситель – нефть, вся экономика построена на нефти. Но нефть, основа современной экономики, её кровь и нерв, кончается. Чтобы динамично развиваться, нефть должна снова стать дешёвой, а для этого нужна вторая Саудовская Аравия. И третья, и пятая. Но их нет и не будет, да и первая скоро закончится. Это означает одно – нужен новый источник энергии. Энергии нужно много и она должна быть дешёвой. Найти такой источник дешёвой энергии – и означает изменить условия задачи, построить более эффективную экономику не нефтяной энергетики. Это и будет выход из кризиса.
Построение новой, не нефтяной экономики – работа на многие десятилетия. Нужно построить новую инфраструктуру, в которой могли бы работать новые технологии. Бизнес такие задачи решать не может и не будет. Значит, будет решать государство, в интересах всех граждан, а не отдельных толстосумов. Над этой грандиозной задачей должно трудиться всё трудоспособное население страны. Но способны ли разбудить трудовой энтузиазм яхты Абрамовича или Ё – мобиль Прохорова? Нет. А вот идея социальной справедливости вполне может. Идеология, построенная на основе этой идеи, жизненно необходима. Будет идеология – будет социально справедливое государство. Разработка такой идеологии должна стать насущной задачей национально ориентированных философов и интеллектуалов.
Либеральная идея показала на деле свою несостоятельность. Россия и капитализм несовместны, как гений и злодейство. Нужно вернуться к идее строительства социального государства, современное состояние науки и техники позволяют это сделать. Дело за работающей идеологией.
Договориться с Христом, или Кое-что о европейских ценностях
В последнее время я часто стал слышать от соотечественников странное для моего уха, но всё же вполне устойчивое словосочетание “Европейские христианские ценности”. Как правило, это словосочетание используется в соседстве с какой-нибудь гадостью. Иногда это выражение звучит как “Белые Европейские Христианские Ценности”, иногда как “Капиталистические Европейские Христианские Ценности”. Иногда слово “европейские” заменяется на “западные”.
Неизменно у этих ценностей одно: говорящий про них всегда либо предлагает сделать, либо оправдывает какую-то гадость.
Вот человек жил себе у мамы, огород копал. Потом заговорил про Белые Христианские Ценности и убил сотню своих юных сограждан. Сейчас — знаменитость.
Или когда надо каким-то образом объявить добром, что богатый отнимает что-нибудь у бедного особенно немотивированно и нагло — то на горизонте возникают Капиталистические Христианские Западные Ценности, которые всё это собой освящают и легимитизируют.
На первый взгляд, совершенно непонятно, почему вещи, строго противоположные Нагорной проповеди — типа раздавания ближним пощёчин, отбирания у них рубахи и исподнего, почитания богатства за праведность, а бедности за грех — вдруг приобретают звание Христианских Ценностей.
Смысл изобретения этих терминов в том, чтобы зачислить Христа себе в подельники методом проставления на своих услугах, товарах, делах и деньгах клейма “Одобрено Христом” и “В Господа Бога мы веруем”.
Без Христа в нашем мире по-прежнему нельзя. Его уважают даже атеисты. Он слишком ярко сияет своей истиной, выраженной на максимально понятном каждому человеку языке — языке любви. Такое не распнёшь: предшественники уже пробовали — неловко как-то получилось.
Поэтому возникла идея договорится с парнем по-хорошему.
Первый конфликт возник в тот момент, когда богатство решило отделиться от номинальной власти, связанной с королём вассальной клятвой. Ведь тогда богатство, существующее само по себе и ради себя, а не встроенное в освящённую Церковью систему феодального властвования теряло легитимность. Оно переставало выполнять свою функцию.
Раньше, когда власть и богатство сосредотачивались в одних руках — руках феодала, то они и служили одной цели — управлению феодом и его защите. А также выполнению обязанностей вассала перед сюзереном. Что при этом феодал из этого расходовал налево, на его же совести и оставалось.
Как только богатство решило отделиться от этой функции, оно перестало быть инструментом и стало самоцелью, первопричиной самой себя, causa sui. Оно перестало быть освящено служением благой цели. Оно выпало из иерархии и снова стало тем, чем было когда-то — грязью.
А богатый и уважающий себя за это человек не хочет слышать от всяких там, что “удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие”. Это идёт вразрез с такой Европейской Ценностью, как уважение к Капиталу.
Решение было простым — эти слова стали просто не замечать, а богатство решили посчитать видимым признаком расположения Бога. Так из христианства родился протестантизм.
Он развивался и развивался, теряя по дороге то одну цитату, то другую.
Сильные мира сего задним числом “договаривались” с Христом “по-хорошему” всё о большем количестве пунктов. Они признавали Его господство и согласны были кланяться Ему, пока он разрешал им обращать чужие камни в свои хлебы, а чужие хлебы в свои камни.
Европа росла, захватывая всё большие и большие пространства. Корабли отправлялись из дальних колоний с грузами хлебов, камней, рабов, кости, пряностей и шёлка. И в дальние колонии — с грузом оружия для колониальных войск и опиумом для местного населения.
Всё это не очень укладывалось в те принципы взаимоотношений с иностранцами, которые были изложены в Писании. Поэтому выбросили и притчу о добром самаритянине.
В итоге, по результатам всех переговоров с Христом, на которые он не явился, — было решено, что Европейские Христианские Ценности должны быть примерно такими, как если бы Христос на все предложения, сделанные ему в ходе известных переговоров в пустыне, ответил утвердительно.
Причина этого не представляет никакой загадки и заключается в том, что люди, определявшие развитие Европы, отлично понимали, что значит “не можете служить Богу и маммоне” — и умели делать выбор.
Нашей же стране во вей этой истории важно следующее. Когда наш народ начинают упрекать в отказе от Западных Христианских Ценностей и неоправданно жестоком уничтожении их носителей, уничтожении крепких собственников, высылке на философских пароходах тех, кто их идеологически обслуживал, впадении в безбожный интернационализм в противовес Белому Братству, — нам стоит обратиться к той самой Священной Истории. И вспомнить, что сделал Моисей с той частью еврейского народа, которая стала поклонятся тогдашним Западным Ценностям.
В пустыне пароходов не было.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки