|
В какой то степени соглашусь с вышеизложенным.
Жизнь довольно сложна, бытовые дела и проблемы приземляют,рутина и ежедневные обязанности превращают жизнь в размеренный конвеер быстро сменяющих друг друга серых дней.Иногда, при всем своем желании, человек просто не может, не в состоянии пофилософствовать,помечтать о том, что все таки он создан для чего то большего, возвышенного и прекрасного, а руки его способны создать прекрасные небесные изваяния человеческой мечты...
Хотел сказать одним из псалмов царя и пророка Давида:"Небеса проповедуют славу Божию,творение рук его вещает твердь".И при чём тут Геббельс?Стремление к совершенству дано человеку от Творца.Ещё Христос говорил ученикам и народу:"Будьте совершенны как Отец Ваш Небесный".К этому то и нужно стремится.
Даже в стремлении к совершенству можно оставаться серостью.
Таким себе никому не интересным отшельником, с которым "Бог разговаривает". Зациклиться на себе и "пусть весь мир подождет".
Всё же, не критерий это божеский - серость или не серость.
Эта оценка скорее плод социума.
Бог и стремление к совершенству здесь не при чем.
п.с. и вообще, стремление уподобиться Господу считаю признаком высокой степени самонадеенного безумства.
С моей точки зрения серость это просто безпричинность. Это когда человек подчиняется принятым в обществе правилам и нормам поведения. Подчиняется всегда, бесприкословно, веря в то что такое поведение правильно и друго быть не должно.
Человек же разумный на все имеет свою точку зрения, он не бунтарь, он просто имеет свое мнение по поводу всего что происходит в этом мире. Местами это мнение может совпадать, а местами может отличаться. Он от сам что-то видел, что-то делал, у него есть личный жизненный опыт и он готов открыто о нем говорить. Его кредо разумность, а не догма. А прихожане всех церквей, по моему и есть эта самая серая масса. Чего им раскажут в то они и верят.
В основном согласен с Aspectt'ом
Антиподом "серой массы" часто называют яркие оригинальные личности, не подверженные чувтву стадности и не поддающиеся пропаганде, т.н. диссиденты, инакомыслящие в любой сфере жизни общества...
Тем не менее, остаюсь на позиции - "серая масса", как уничижительный термин, говорит плохо не об объекте, а о субъекте, который этот термин употребляет.
... но и все равно это лишь твои и мои иллюзии!
Если обратить внимание на результаты опроса, то видно, что "несерых" больше чем всех остальных вместе взятых. Не форум прям, а кладезь Личностей, Индивидуальностей.![]()
Согласен.
Один и тот же субъект в разных условиях, по разным причинам и в глазах разных людей, может быть причислен как к "серой массе" (электорату), так и к "элите".
На мой взгляд, никчемные, ничего настоящего не выражающие характеристики (до некоторой степени - вульгаризм). ЭМОЦИИ. И только...
Последний раз редактировалось Big!; 13.07.2008 в 13:11.
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Согласен. Называя "серой массой" кого-то, подразумевается, что сам не такой. Сам-то если и не гений, то уж во всяком случае оригинален.
"Серых" людей нет. Есть образованные и необразованные, умные и не очень, честные, лживые и т.д.
Я общался с умственно отсталыми и больными людьми. Даже среди них - все индивидуальности.
Поверни оглобли
В разное время, в разных местах, в силу разных причин и условий, было принято руководствоваться теми или иными законами. Естественно все они не могли быть верны, но, к счастью, были люди пытающиеся рассматривать все в отрыве от локальных законов, норм или вероисповеданий, т.е. оценку общности нужно производить на основании разумности. Оппозицию серой массе составляют не те, кто просто делает все вопреки...
Нет ни какой серой массы.
Есть индивидуумы, которым для самоутверждения необходимо такое или другое понятие. Спорить с ними бесполезно.
------------------------------
Есть правда один вариант. Предложить ему указать нескольких представителей "серой массы". Потом подвести его к ним и рассказать, что он о них говорил.![]()
Не было никакого флудаТы с Интуицией выбрали точкой отсчета мнение социума, и тогда в разном месте и времени серая масса свободно перетекает в элиту, и наоборот. Но социум и есть серая масса, глупо давать ему оценивать самого себя, иначе получишь результат схожий с опросом в этой теме... Я оцениваю с точки зрения разумности, т.е. можно получить очень разные результаты, от "серой массы нет, т.к. нет ничего кроме нее", до "серой массы нет, т.к. общество достигло идеала"
Если ты, например, пытаешься понять можно ли назвать серой массой толпу людей которая ходила, в свое время, смотреть на казнь ради развлечения, тебе не нужно для этого знать что думал об этом социум того времени...
Вы путаете поведение и личность. Это две разные вещи. Я тоже иногда лгу, иногда поступаю неразумно, в некоторых сферах я совершенно необразован. Люди они ведь очень разные. Все зависит от обстоятельств, ракурса, категорий и критериев.
Чем лучше какой-нибудь супер певец (талант, личность, индивидуальность, добился в жизни бла-бла-бла) дяди васи, который чистит канализацию? Дерьмо то у всех одинаковое. Как по мне, то он гораздо полезнее чем этот супер-пупер певец. Может он при этом выпивает, образования не имеет и лжет своей жене напрополую о зарплате. Зато умело делает свою работу.
Повторюсь, все зависит от критериев. К примеру прошу не прикапываться, надеюсь суть понятна.![]()
Социальные закладки