Существует мнение, что Украина сдает свои военно-морские позиции. Даже планы по реформированию ВМСУ весьма ярко это подтверждают. А вот Турция набирает обороты и может называться лидером. А вы как думаете....
| ||
Тема: Лидерство на Черном море
Лидерство на Черном море
Существует мнение, что Украина сдает свои военно-морские позиции. Даже планы по реформированию ВМСУ весьма ярко это подтверждают. А вот Турция набирает обороты и может называться лидером. А вы как думаете....
А они у нее вообще были? Один крейсер "Гетман Сагайдачный", несколько катеров и подлодка без аккумулятора. Вот и всеь ВМФ Украины.что Украина сдает свои военно-морские позиции.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
М-да, действительно , о каких "позициях" идет речь?
Подлодка не то что без аккумулятора, а вообще без половины начинки.
Кому тут в телевизор?
Так и я об этом. Реформирование Военно-Морских сил Украины до 2015 года предполагает, среди прочего, сокращение ВМС вдвое. Даже ни одной подлодки нет. А кто будет "Хозяином " Черного моря? или кто он уже?
Kara, Хозяином будет курорт "Змеиный"...
Кому тут в телевизор?
Kara, Пока у России металлоллома хоть отбавляй.Они на коне.А Турции флот нужен ведь "прохладная" война с Грецией не закончилась. Кипр все еще яблоко раздора.
"Змеиный" - это конечно хорошо,
ALKA, а как насчет НАТО и американских судов, ? Конвенция Монтре определила позицию Турции к США...
Kara,
Вы не думаете, что турецкие корабли и являются флотом НАТО в Черном море?
Второе, какой смысл США держать флот в ЧМ? Конвенция Монтре заключалась в 1936 г. (правда потом, вроде, были внесены поправки на новые технические "веяния времени") с того момента средства доставки войск и оружия шагнули вперед.
Rabblerouser , не спорю - турецкие корабли выполняют боевые задачи в рамках объединенных сил ВМС НАТО. Однако, почему то, эта конвенция определенным образом направлена против американских кораблей.
Конечно, лидером является Турция. Российский флот в Черном море проигрывает туркам по всем статьям. Об украинском флоте и говорить нечего. Фактически украинских ВМС как таковых НЕ существует. Есть куча металлолома и люди в военно-морской форме, которые являются обыкновенными обывателями и к настоящим военным не имеющие никакого отношения .
И зачем вам нужна такая игрушечная армия? А НАТО зачем игрушки? :lol:
Павлик ты о свем металлобрухте подумай.К семнадцатому году Вам и базу менять не надо.Все-равно при выходе из севастополя все пойдет ко дну,если заведется конечно.
Мы-то о своем плавающем и еще боеспособном флоте постоянно думаем, а вот вам уже не только о военном металлоломе пора задумываться, но и о том, как бы вообще не стать сухопутным государством:
"Не дождавшись окончательного решения киевских чиновников, часть экипажа уникального учебного парусника "Херсонес" написала заявления об увольнении. Даже если паруснику позволят выйти в море, набрать новую команду на такое специфическое судно практически невозможно.
Больше месяца прошло с тех пор, как Минагропром запретил выход оснащенного всем необходимым парусника в море. С тех пор студенты и преподаватели Керченского морского технологического института, который является судовладельцем, неоднократно выходили на митинги протеста, привлекая к проблеме внимание общественности и руководства страны. Каждые сутки стоянки парусника обходятся в 3,5 тысячи гривен. Однако по приказу Минагропрома финансирование судна прекращено...
Со своей стороны компания "Инмарис" напоминает о трагической судьбе других украинских парусников - "Дружба" и "Товарищ", которые в результате политического произвола были поставлены на мертвый якорь, а потом просто-напросто заржавели."
http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=34805
Если вашим флотом теперь руководят колхозники, то комментарии излишни, хотя и логично, если вспомнить, что страной рулит пасечник :twisted:
В скором времени история будет только вспоминать об украинском флоте....
Кроме гипотетической турецкой угрозы есть угроза почти фантастическая – появление в Черном море ВМС США с авианосцами, крылатыми ракетами и десантными соединениями. В военном плане справиться с этим будет действительно непросто, но с чисто политической точки зрения подобная война возможна только в случае распада российского государства. Очевидно, что одной из стратегических целей Вашингтона является контроль за выходами России в открытый океан.
Любопытно, что сегодня на мировое общест-венное мнение усиленно воздействуют, обычно, информацией об иранском терроризме. Террористический же акт в Турции, когда 16 января 1996 г. был захвачен теплоход «Аврасия» с 211 пассажирами, преимущественно россиянами, группой турок во главе с Мухаммедом Токчаном, предпочли вскоре забыть. Примечательно, что турецкие власти передали уголовные дела на этих террористов из юрисдикции суда государственной безопасности в гражданскую судебную инстанцию, что, безусловно , показывает либеральное отношение Турции к подобным террористи ческим актам, направленным против России.
Такая политика Турции стала возможной лишь потому, что слава и гордость России — ее Черноморский флот утратил былую мощь, которая была фактором сдерживания любых антироссийских планов. В этой связи невольно вспоминается наша история. Великому Петру I достаточно было лишь продемонстрировать новый военный корабль России в бухте «Золотой рог», чтобы добиться желаемого — остудить боевой пыл янычар и освободить себе руки для успешного проведения политики на Балтике.
Тут я с Вами согласен. Попали в больную точку. Самим горько.Сообщение от Павлик-Морозов
Кто такой дурак - всякий инакомыслящий.
(с) Флобер
А пока турки тихой сапой готовят себе "пятую колонну" из крымских татар...
Не факт что турки и не факт что себе.
... Каждый кто причитает эту надпись обязательно достигнет успехов в своих начинаниях ...
Украинские ВМСУ - уже хлам.
Российский ЧФ - хлам через 2-5 лет.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки