Нестандартность мышления

[Vikтор]

А кто может назвать себя нестандартно мыслящим? Сколько рождается Энштейнов и Пикассо?

А сколько не состоялось Энштейнов и Пикассо? Не пожелавших принять последовательность стандартных ситуаций? Вопрос скорее в том, какой высоты можно построить здание из стандартных материалов...

[LoraHauret]

Это возможно лишь при полном взаимном доверии, а ещё и знании, и признании у себя или ближнего такого состояния...

Мне нравится, что эта мысль вам близка. Я тоже так думаю. Я бы даже подчеркнула слово "себя". Принятие каких-либо качеств в себе, на мой взгляд, позволяет лучше понимать и принимать такие состояния ближнего. И опять же мы возвращаемся к доверию себе. Я вот задумалась над "полным взаимным доверием"... Вчера с детками смотрели "Украина ищет таланты" и на кастинге была любящая пара. Они выполняли акробатические номера без страховки...т.е. номер был основан на полном взаимном доверии или даже вверении)) своей жизни партнеру. И вот в конце номера руки партнерши выскользнули из рук партнера и она полетела вниз...у меня аж екнуло внутри и похолодело...Думаю, вопрос такой ошибки был лишь в количестве талька на руках и волнении перед большой аудиторией - т.е. несчастный случай... Но! Я вдруг четко поняла что между глубочайшим, интимнейшим доверием между партнерами и вверением ответственности за свою жизнь в руки партнера существует разница...

[Незванный гость]

Такой черты характера "одиночество" нет. Есть замкнутость и необщительность. Перельмен - это личность не вполне стандартная, это феномен. Кстати, он не презирает ни деньги, ни общество, он увлечён своей работой и ему просто не до общества и не до денег. Марина Влади хороший человек, но то что она сказала, скорее говорит о том, что у неё восприятие мира потеряло краски, и это её проблема, можно учитывать её мнение, можно нет, но оно не является авторитетным.

Игнорирование общества, так же как и полная зависимость от него - это крайности. Люди взаимодействуют с миром, и это нормально. А если кто-то испытывает от этого взаимодействия дискомфорт, значит ему надо научиться делать это так, чтобы приносило радость и счастье, а не обвинять общество и мир с своих проблемах.

Я думаю, что общество никак не влияет на того же Перельмана, именно потому, что он не придаёт никакого значения тому, приятно обществу то, что он делает или неприятно.
В бизнесе нестандартные решения называются модным словом "креативные", и ничего плохого в этом нет.
Бизнес - это прежде всего отношения людей, поэтому он строится в первую очередь не на логике, а на факторах, которые создают и влияют на эти отношения. А что касается принятия решений под влиянием логики, так это не бизнес, а просто механические действия. Мы тоже любим покупать колбасу по-дешевле, никто это бизнесом не называет ))). Ясно, что дешевле купить и дороже продать, значит больше заработать.
Если Вы так обобщаете и настаиваете на этой мысли, напишите развёрнуто, что имеется в виду. Я слышала такие утверждения как раз от тех, у кого ничего не получилось. Когда люди возмущались, как это так - логически всё правильно, мол делают, а толку никакого.

Я глубоко уверена в том, что человек, который будет обвинять общество в том, что оно нарушает границы его внутреннего мира и влияет на него, ничего скорректировать не сможет.
Для того, чтобы заниматься собой, надо сначала определить что такое я, где я, а где мир. И понять, что мир - это отражение нашего к нему отношения, а не наоборот. Всё "зло" (или "добро") внутри человека, а мир нейтрален, он просто отражает то, что мы в него транслируем. Без понимания этого никакого правильного восприятия невозможно. Кстати, зачем Вы выделили слово "должны". Кому должны? И с какой стати? Человек имеет свободный выбор поступать так, как ему будет угодно. И никому ничего не должен. Хочет быть счастливым - ищет пути к этому, хочет деградировать - дело хозяйское. Никто ему не может запретить ни одно, ни другое.

Общество создаём мы. Если в обществе принято считать кого-то изгоями, те же сексменьшинства, то в изгои можно записать любую группу товарищей. Но это не общество само формирует такое отношение. Это в основном делается с политическими целями, обычно отвлечь людей от их главных проблем. Из той же оперы и проблема украинского языка, и любое разделение людей на своих и чужих. Общество само по себе не создаёт гонений на тех, кто не такой как все. Всегда есть инициаторы.

Насколько я понял, вы напрочь исключаете такие ориентиры моральных и интеллектуальных высот, как Перельман и Влади. На кого же ориентироваться в морально-психологическом становлении? Если миры таких людей мы отводим в сторону, как ориентир. Опять же, если я правильно понял, за таковой ориентир - по вашему - нужно брать момент стандартизации психики. Берем общие правила и выстраиваем свой внутренний мир по таковым общим канонам? Не хотим общаться - но общаемся. Иначе - клеймо "замкнутый человек". Гневаемся -, но, чур, гневаться отрицательная черта. Быстро на тренинг по управлению гневом. И т.д. Снова возьму примером США, где "стандартизация" личности возведен в ранг Современного божества. В нынешнее время там все делается по схемам, штампам, клише. Кино - посмотрите - однообразно. Литература. Что-то после Хемингуэя США не порадовали мир прорывами в литературе. Наука. В научных исследованиях США сплошь и рядом эмигранты, которым не чистили мозги.
И процитирую еще одного известного человека в защиту одиночества. Именно одиночества, а не замкнутости. Это разные вещи и зависят, на мой взгляд, от образовательного и культурного уровня. Ф. Ницше писал: "Нас двое - я и одиночество". Одиночество умеет наблюдать и анализировать. Умеет делать независимые выводы. И потому интересно. А общественное мнение... Как бы покорретнее выразиться... Это - газетный лозунг, который забывается сразу, как только он исчезает из зоны видимости.

[lalalyla]

Насколько я понял, вы напрочь исключаете такие ориентиры моральных и интеллектуальных высот, как Перельман и Влади. На кого же ориентироваться в морально-психологическом становлении? Если миры таких людей мы отводим в сторону, как ориентир. Опять же, если я правильно понял, за таковой ориентир - по вашему - нужно брать момент стандартизации психики. Берем общие правила и выстраиваем свой внутренний мир по таковым общим канонам? Не хотим общаться - но общаемся. Иначе - клеймо "замкнутый человек". Гневаемся -, но, чур, гневаться отрицательная черта. Быстро на тренинг по управлению гневом. И т.д.

Вы откуда это вязли, какой тренинг, какие ориентиры? "Напрочь исключаете..." По-моему Вы уже беседуете сами с собой.

[Loneliness]

все мы мыслим по разному, просто кто-то под кого-то подстраивается, а кто-то высказывает сугубо свое мнение, вот то кто говорит свои мысли и получается нестандартно мыслящим.

[lalalyla]

все мы мыслим по разному, просто кто-то под кого-то подстраивается, а кто-то высказывает сугубо свое мнение, вот то кто говорит свои мысли и получается нестандартно мыслящим.

А если свои мысли окажутся стандартными, так что ? )))

[Vampozavr]

Эх...назвали меня нестандартно мыслящим...., но топ не про меня, естесственно.
Что такое нестандартность мышления?
Как можно, основываясь на формальной логике, делать разные выводы? Не знаю.....
Все четко в этом мире алогичных связей, блин...
(Вот фигню сморозил, а?)

Нет, всё индивидуально. Без деталей Вашего конкретного случая тема превращатся в проекции фантазий других, в домыслы. Это некорректный подход.