Ну державне працює на державу, а не на суспільство. Також будуть невдоволені...Сообщение от АТ
| ||
Тема: Украинские медиа сегодня
Ну державне працює на державу, а не на суспільство. Також будуть невдоволені...
Навіть найкращі стають згодом катами
...которое по идее должно быть независимым и объективным...
Почему не осталось? УТ-1. В регионах - областные ТВ и радио.
И это пройдет.
О! И я о том же.
PS. Или уважаемый Скептик считает по другому, если хочет делать независимое телевидение?
Во народ, чем недоволен?
Раньше, при СССР, в СА был принцип подписки: офицер-коммунист, значит "Правду", работаешь с молодыми людьми - "Комсомольскую правду", служишь в округе - "Окопную правду" (так называли окружную газету между собой офицеры), руководитель группы полит. занятий - "Коммунист ВС", ну и как офицер, просто обязан выписывать "Красную звезду", дальше проф. издания типа: "Военный вестник", "Зарубежное военное обозрение" и т.д. и т.п.
Короче, обязательных к подписке изданий много а читать нечего т.к. передовая перепечатывалась с газеты "Правда" в другие газеты...Особенно мне нравились военные издания, в дивизионной рассказывали как ефрейтор Пупкин стал отличиком Б и П, в окружной - рота, батальон стали отличниками, в центральной - полк, дивизия....
А вот "Здоровье", "Литературка", "За рулём" и другие - лимит.
А сейчас выписывай, читай, смотри что хочешь, на любой вкус и делай свои выводы...Ведь никто не запрещает иметь своё мнение....
Что же вы строем не ходите?
Государственное телевидение - по определению государственное. Объективным и независимым может быть телевидение общественное. Там другие принципы финансирования - самым обществом, потребителями телепродукта (классический пример - БиБиСи). В Украине попытки создать общественное телевидение предпринимались, в последний раз навернулись медным тазом года три тому. Люди, которые таки знают, как его делать, плюнули и занялись другими делами...
Что касается ТВ-каналов, которые по привычке называют "коммерческими" (название с тех времен, когда вдруг была порушена монополия государственных СМИ), то для них единственный вариант независимости - зависимость от многих, причем при отсутствии у кого-либо из этих многих контрольного пакета влияния... Я имею в виду сугубо финансовую сторону - прежде всего, рекламный рынок, который в Украине (а тем более на местах) сейчас слишком узок.
Да, медиа Украины далеки от совершенства. Вопросов масса. Но в главном, тем не менее, соглашусь с Полковником: выбор есть. Выбирайте. А монополии на правду нет. И не может быть.
И это пройдет.
Полковник, ну вы во-первых не путайте сюда людей зависимых, которые по роду занятий обязаны быть в какой-то конкретной струе (можно подумать, сейчас не так), а во-вторых, чтобы делать свои выводы, нужно получить ФАКТЫ.Во народ, чем недоволен?
Раньше, при СССР, в СА был принцип подписки: офицер-коммунист, значит "Правду", работаешь с молодыми людьми - "Комсомольскую правду", ..., ну и как офицер, просто обязан выписывать "Красную звезду",
...
Короче, обязательных к подписке изданий много а читать нечего т.к. передовая перепечатывалась с газеты "Правда" в другие газеты...
А вот "Здоровье", "Литературка", "За рулём" и другие - лимит.
А сейчас выписывай, читай, смотри что хочешь, на любой вкус и делай свои выводы...Ведь никто не запрещает иметь своё мнение....
И что, мы сейчас получаем факты? Даже если читаем Факты?
Ну например, такой факт: поехали люди на охоту. Один обратно живой не приехал. И непростой человек. От которого многое зависело.
В разных газетах об этом писали по-разному: то ружьё само выстрелило, то стреляли по кабану/волку, а попали в человека, то этот человек сам изображал кабана/волка.
И какие же свои выводы по этому случаю я должен сделать по материалам СМИ?
Не знаю как у Вас, у меня напрашивался один вывод: Кушнарёв был очень заметной фигурой на политической арене. Мне он нравился и я его считал одним из достойных лидеров в ПР... Он был кандидатом №1 на любой пост, включая Президента.Он не вписывался, по моему разумению, в расстановку сил в ПР, вот они его и убрали....
На несчастный случай не похоже, уж больно долго идёт расследоваие...
э
Что же вы строем не ходите?
Тогда укажите мне средства СМИ, в которых были материалы, позволившие вам сделать такие выводы.
Мне они что-то не попадались.
Во-первых, пока следствие не закончилось и СМИ ничего особого не напишут и не передадут....
Во-вторых, я делал вывод на основе своих личных наблюдений за происходившими событиями в ВРУ, ПР..... из СМИ....
Что же вы строем не ходите?
Знаменитое советское умение читать между строк?....
Во-вторых, я делал вывод на основе своих личных наблюдений за происходившими событиями в ВРУ, ПР..... из СМИ....
И что ж тогда изменилось, если и сейчас - как в СССР?
Так вы же жалуетесь, что СМИ дает рекламу?
Если будет платить зритель - рекламы не будет.
Тогда не жалуйтесь на "Грязь в СМИ".
Но автор жалуется не на работу национального телевидения, а на все масс-медиа в куче, не правда ли?
Кому тут в телевизор?
Разве шо реклама только тех зрителей, кто заплатит больше
Аля: Марфа Васильевна! Скоро! В таком-то доме! деееесять лет профессионализма! Ей доверили сотни жильцов!
Консьержка Марфа Васильевна! Убери! или проиграешь
ॐ श्रीं ह्रीं क्लीं ग्लौं गं गणपतये वर वरद सर्वजनं मे वशमानय स्वाहा
Нет, будет реклама, типа:Разве шо реклама только тех зрителей, кто заплатит больше
Аля: Марфа Васильевна! Скоро! В таком-то доме! деееесять лет профессионализма! Ей доверили сотни жильцов!
Консьержка Марфа Васильевна! Убери! или проиграешь
"У героя войны Егора федоровича уже несколько лет течет унитаз! ЖЭК - козлы!"
"Затопленный двор на Чапаевской дивизии! Жильцы передают пламенный привет сантехнику Гоше!"
"Курс доллара упал! Ли Сэн Дзюнь с Седьмого километра просит поставить для своих клиентов песню "Не имей сто рублей!""
Кому тут в телевизор?
По идее да. В идеале. Но на данном этапе достаточно того, что мы имеем разные взгляды в СМИ и можем делать свои выводы. Причём доступ к СМИ имеют все политики и могут высказывать свою точку зрения без проблем, а это главное. Некоторые называют это "бардаком", "цирком" и т. д. Но я до сих пор вспоминаю интервью очень мною уважаемого Парфёнова нашему телеканалу, в котором он сказал, что лучше так, чем иначе и что ситуация со свободой слова в Украине улучшилась на порядок.
От така {censored}, малята...
Уверен, что Парфенов - вражеский агент, проплаченный за деньги Запада хвалить померанчевых и клеветать на матушку Россию!
Кому тут в телевизор?
Мне кажется, что ни в одном телевидении нет столько рекламы, как в украинском. Это уже раздражает.
Что касается грязи в СМИ. Глупо обижаться на зеркало, что оно показывает гадкие картинки. Что есть, то и показывает. Чистку нужно делать не в экране, а перед телекамерой.
Что касается государственного телевидения и телевидения ВООБЩЕ. Лично я считаю, что коммерческие каналы могут показывать любую фигню. На то они и коммерческие. Показывают то, за что народ охотно платит деньги.
Но государственные каналы - это ж совсем другое дело. Государственное дело - ты улавливаешь нить? Вот оно не может позволить себе ни бескультурие, ни извращение или замалчивание общественно значимых фактов.
PS. Во всяком случае - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА искажать или замалчивать.
Есть и побольше
ГосТелеРадио кормит кто? Вот и ответЧто касается государственного телевидения
ॐ श्रीं ह्रीं क्लीं ग्लौं गं गणपतये वर वरद सर्वजनं मे वशमानय स्वाहा
Просто вы смотрите только украинское. А родное - оно всегда как под микроскопом...
Насчет "раздражает" - а чего вы, собственно, хотели? На то оно и телевидение - массовое. Меня, например, все массовое раздражает - не только ТВ.
Золотые слова.
Может у вас и пример исторический есть?
Верить в ГосТВ - это все равно что надеятся на справедливость и трудолюбие чиновников.
Кому тут в телевизор?
Надо различать, "льют грязь" т.к. действительность такая, или по заказу. Плохо и так и так.
Смотрится степень влияния собственника на имеющуюся у него агенство, газету.И ещё интересно, есть ли у нас независимые информационные агенства и газеты?
Последний раз редактировалось Zenit; 27.05.2008 в 11:57.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки