| ||
Сообщение от anesthesia
Интересно было бы первоисточники посмтреть.
Тут большая S может помочь.
http://www.essortment.com/conferences-churchill-stalin-roosevelt-34663.html
Вы меня сталиноведом считаете? Или знатоком второй мировой?
Нет. Я всего лишь против десталинизаторов и троллей. Так как это деструктивно, в том числе и для них самих.
Ага, и очевидцев послушать, а лучше самому поприсутствовать. Хотя, чем чёрт не шутит, Вы уже не молоды, вдруг встретитесть ТАМ с Черчиллем и Сталиным, выпьете конячку и всё обсудитеИнтересно было бы первоисточники посмтреть.
Тут большая S может помочь.
http://www.essortment.com/conferences-churchill-stalin-roosevelt-34663.html.
Пока можете почитать вашу википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Уинстон
Ну, то что Черчилль сроду не произносил подобную речь - было известно давно. Восторги де Голля были бы уместны, если бы по мановению сталинской руки союзники высадились в Европе году эдак в 42-м. Ну а на Риббентроппа я бы вообще не ссылался, ибо
Не удивительно, что Риббентроп вернулся из Москвы с самыми восторженными впечатлениями о Сталине, которыми он не преминул поделиться со своими коллегами из окружения Гитлера. После восхищенных рассказов Риббентропа Розенберг записал в своём дневнике: "Большевикам уже впору намечать свою делегацию на Нюрнбергский партсъезд". Сам же Риббентроп в своих воспоминаниях упоминал о словах данцигского гауляйтера, сопровождавшего его в Москве: "Порой я чувствовал себя (в Кремле) просто среди своих старых партайгеноссен (товарищей по партии)"
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Показать скрытый текст
в том же духе..
"Люди с лопатой", как вы выразились - основа марксизма, ибо только сия категория - самая революционная, которая пойдёт до конца, ибо ей "нечего ... терять кроме своих цепей". Это не мои слова...
И отрицать это - чистой воды оппортунизм.
Маркс К., "торговыми рабочими" назвал самую низшую прослойку служащих, о чём я не раз уже вам говорила. Ибо в среде служащих есть и категории более высокие по рангу, которые не есть "торговые рабочие".
О марксизме, вами превратно понимаемом.А вы?.
Вся ПС шла пролетарию??? Не смешите народ...
Именно госкап и именно в СССР. Зачем умалять прошлые ошибки?
А я его вам и высказала:"Это должны решать коллективы". Коллективы, а не фикция, которую создали для отмазки в СССР. Причём с подачи именно ИВ-а.
Вы не поняли реплики. Повторяю её в форме вопроса и более расширенно:вы настаиваете, что в буржуазной ОЭФ, кроме класса пролетариата, есть другие революционные прослойки?
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
А я у вас о госкапе ничего и не спрашивала. Мне и так всё понятно.
"Снова в бою. Одна.
Снова живу, мама, снова"...
Ну, мне остается только сожалеть, что знания вы пытаетесь подменить своей слепой и ошибочной убежденностью...
Вы так и не поняли, что такое рабочая сила. Для вас это тягловая исключительно
Конечно, есть. Класс буржуазии и пролетариата весьма неоднороден. Мы говорили о том, что пролетариат не только человек с лопатой...
Ну так приведите доказательства ваших слов....А то как то выпячиваете свое голословное мнение...
А ПС в подавляющем объеме шла на нужды населения страны... Чиновники и партработники не имели ничего, кроме повышенной (умеренно) зарплаты и допуска к дефицитным продуктам. Если для вас это важнее, чем строительство для нужд народа разного рода объектов от промышленных до культурных и обеспечение народа от образования до медицины.....То и спорить с вами не буду, так как вы основ не понимаете....
А разве коллективы исключили для выставления своих депутатов? Вы вообще понимаете, что искажаете Конституцию 1936....
У вас люди с лопатой должны избирать и только. А что делать на селе в колхозах, совхозах? Что делать в районах непромышленных?
А коллективы в перестройку ярко показали как они умеют голосовать, продав ваучеры за бутылку водки...
Среди любого класса или (как вы называете) прослойки есть революционные элементы. Наиболее массово и организовано это наблюдается среди пролетарита и особенно среди промышленного рабочего класса.
А спорили мы о другом - о том, что вы вульгарно трактуете пролетарит, как класс необразованных грузчиков.....
[QUOTE=Добрый гоблин;21257758]Ну, то что Черчилль сроду не произносил подобную речь - было известно давно. QUOTE]
Это не аргумент для такого политика как Черчилл. кому известно? как-то это надо подкреплять!
кот должен быть ловный, а Форум - многословный!
Я читал изыскания на тему речи Черчилля о Сталине в Палате общин от 21 декабря 1959 года. Действительно, оригинал не найден, и можно брать её под сомнение.
Но он говорил о Сталине не раз. Например следующее:
Или вот:8 сентября 1942 года Черчилль произнес в британском парламенте речь по итогам своего визита в Москву в августе 1942. Среди прочего он сказал [11]:
России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе её оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне — но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами.
Справедливости ради было и такое высказывание:В начале ноября 1945 года Черчилль произнёс в Палате Общин речь, в которой он, в частности, сказал:
Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны.
Даже если бы у нас с советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составлявшие нашу славу и безопасность в период недавних страшных конвульсий.
9 ноября 1945 его речь с сокращениями напечатала «Правда».
Ничего удивительно. Он был политиком, ситуация после смерти Сталина изменилась, и он запел другие песни. И потом, кто же не пнёт мёртвого льва?9 октября 1954 года в речи Peace Through Strength (Мир благодаря силе), произнесенная пред конференцией Консервативной партии, он сказал: Сталин в течение многих лет был диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем более меня шокировали те ужасные ошибки, которые он допускал, и та крайняя жестокость по отношению к людям и массам, которыми он управлял. Сталин был нашим союзником в борьбе против Гитлера, когда Россия подверглась агрессии, но когда Гитлер был уничтожен, Сталин превратился в главную угрозу для нас.
После нашей общей победы стало очевидно, что его действия вновь разделили мир. По-видимому, его захватили мечты о мировом господстве. Он превратил треть Европы в сателлита Советского Союза, навязав им коммунизм. Это было прискорбным событием после всего, через что мы прошли.
Но вот уже год, как Сталин умер — это несомненно, и с тех пор я питаю надежду, что открывается новая перспектива для России, новая надежда на мирное сосуществование с русским народом, и наш долг — терпеливо и настойчиво удостовериться, есть ли такой шанс, или нет.
Да любому известно , кто хоть немного интересуется историей .
Потому-что люди , которые распространяют эту фразу не переводятся , т к черпают информацию с сайтов сталинопоклонников , которые как известно любители корошенько приврать .
Каждого , кто появляется с этим текстом , просят указать источник . После этого начинается тыканье пальцами в сайты фанатов Сталина или как максимум в статьи каких-то журналистов .
И на этом все заканчивается .
____________________
Вообще в науке принято что если кто-то выступает с каким-то заявлением , то он это заявление и доказывает .
Если кто-то что-то заявляет , а потом говорит - "а теперь докажите мне что такого не было или это должно считаться правдой!" , то очевидно , что такой человек либо дурак либо обманщик .
Есть конечно люди , считающие такой метод изучения истории нормальным , вон Седьмой , например , уже который раз выкладывает здесь фантазии каких-то дуриков , а потом заявляет , что не понимает , почему он не должен им верить .
________________
Какой метод вам ближе - решать Вам .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Ты , если как бы по теме не можешь сказать ничего более умного , то можешь пока отдохнуть , подучив времена глаголов в русском языке и в попытках разобраться чем отличается достаточное условие от необходимого .
в том же духе..
То , что ты ловко умеешь обзывать меня дураком , тут уже все давно поняли , еще когда ты мне заявил что я дурак , потому-что Гитлер неправильно оценил военный потенциал СССР .
Думаю , что дальше выяснять кто из нас дурак бесперспективно . Если хочешь , заведи про это отдельную тему и туда выдавай свои гениальные откровения по этому вопросу.
здесь могла бы быть Ваша реклама .
ну, авторство фразы действительно сомнительно...Да любому известно , кто хоть немного интересуется историей .
Потому-что люди , которые распространяют эту фразу не переводятся , т к черпают информацию с сайтов сталинопоклонников , которые как известно любители корошенько приврать .
Каждого , кто появляется с этим текстом , просят указать источник . После этого начинается тыканье пальцами в сайты фанатов Сталина или как максимум в статьи каких-то журналистов .
И на этом все заканчивается .
____________________
Вообще в науке принято что если кто-то выступает с каким-то заявлением , то он это заявление и доказывает .
Если кто-то что-то заявляет , а потом говорит - "а теперь докажите мне что такого не было или это должно считаться правдой!" , то очевидно , что такой человек либо дурак либо обманщик .
Есть конечно люди , считающие такой метод изучения истории нормальным , вон Седьмой , например , уже который раз выкладывает здесь фантазии каких-то дуриков , а потом заявляет , что не понимает , почему он не должен им верить .
________________
Какой метод вам ближе - решать Вам .
но разве Сталин не принял СССР с сохой и не оставил с атомной бомбой?
Впервые эта характеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти Сталина:
Варианты перевода :The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.
«Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он, принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Такие достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось»Позднее, в 1956 эти же слова появились и в Британской энциклопедии, в статье «Сталин» (том 21, с. 303):В основе причудливого культа лежали несомненные сталинские достижения. Он был создателем плановой экономики; он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил её оснащённой ядерными реакторами; и он был «отцом победы».
Спасибо за garbage.(вашу ссылку)Ага, и очевидцев послушать, а лучше самому поприсутствовать. Хотя, чем чёрт не шутит, Вы уже не молоды, вдруг встретитесть ТАМ с Черчиллем и Сталиным, выпьете конячку и всё обсудите
Пока можете почитать вашу википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Уинстон
Все мы будем на том свете без исключения, правда распределение может быть разным. Кто-то и в компанию со Сталиным, в ад попадет. Не нам эти вопросы решать. Ну, а в остальном желаю тебе дожить до 52 лет.
тут какое-то противоречие. если эти вопросы решать "не вам", то каким образом "вы" решили этот вопрос насчет Сталина?Спасибо за garbage.(вашу ссылку)
Все мы будем на том свете без исключения, правда распределение может быть разным. Кто-то и в компанию со Сталиным, в ад попадет. Не нам эти вопросы решать. Ну, а в остальном желаю тебе дожить до 52 лет.
В смысле своровал?
Последний раз редактировалось anesthesia; 01.07.2011 в 15:03.
Я не один вопрос не решил, мальчик.(с)
Последний раз редактировалось anesthesia; 01.07.2011 в 15:14.
Говорить можно что угодно, но первоисточников подтверждающих сталинскую агитацию я не нашел.Я читал изыскания на тему речи Черчилля о Сталине в Палате общин от 21 декабря 1959 года. Действительно, оригинал не найден, и можно брать её под сомнение.
Но он говорил о Сталине не раз. Например следующее:
Их методы по существу точно такие же, отличие лишь в хорошей работе PR менеджеров.
Много мы знаем про операции ЦРУ, МИ6 или Моссада?
Я приведу банальнейший пример.
Есть в США работа "покупателя", то есть человек получает зарплату за то, что ходит по магазинам, делает покупки, обедает в кафе, и при выходе тихонько заполняет анкету, правильно ли ему дали сдачи, видел ли он какие-то нарушения и т.д.
По результатам анкет потом делаются соответствующие выводы - закрыть какой из магазинчиков за правонарушения или просто выписать штраф.
Аналогично налажена работа и с чиновниками.
Результат практически такой же - неугодный тихо мирно исчезает с поста, и никакой особой шумихи, никаких рыгающих пеной правозащитников.
Отличие только в рекламе.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки