Тема: 
Попрошу птичку нашу не обижать.
MFC начинался, когда C++ был совсем другим языком.
Конечно, сейчас он убог, но в 1995 году выглядел очень круто.
К тому же нормального фреймворка для работы с OLE у Microsoft так и не появилось.
| ||
Попрошу птичку нашу не обижать.
MFC начинался, когда C++ был совсем другим языком.
Конечно, сейчас он убог, но в 1995 году выглядел очень круто.
К тому же нормального фреймворка для работы с OLE у Microsoft так и не появилось.
и каким же он был?Сообщение от valheru
Я его тоже использовал и достаточно долго. Паттерн MVC в MFC реализован не очень удачно, контроллер так и не отделен от GUI,
кроме того часами сидеть с дебагером и блуждать по лабиринту сообщений в MFC приложении тоже не очень нравилось.
Но это мое жесткое ИМХО, конечно
Самонадеянно, это когда кто-то говорит: Я разработаю свой DirectX,Звучит очень самонадеянно. Пока сам себя не похвалишь...
а MFC и DirectX доказали, можно обойтись без супер знаний и писать фреймворки.
или свой MFC, или свой QT.
Если что-то сделано и работает, причем тут самонадеянность?
"а MFC и DirectX доказали, можно обойтись без супер знаний и писать фреймворки."
Не супер-знаний, С++ - одна толстая книга.
А супер - навыков.
И не наезжайте на MFC, пока сами не написали то же, но лучше.
Ну, сравните реализации начала 90-х со стандартом.и каким же он был?
Я и не говорю, что там все хорошо. Просто предлагаю рассматривать в историческом контексте. Система Document-View для своего времени была большим шагом вперед. Сравните с некоторыми другими фреймворками (не будем тыкать пальцами), где все что угодно - или форма или контрол на форме.
Последний раз редактировалось valheru; 16.11.2007 в 19:34.
К вопросу о самонадеяности. Я имел в виду Ваше утверждение о том, что Вы умеете правильно писать программы на С++ (т.е. круче Саттера или Меерса)
Второе, на MFC я не наезжал и не наезжаю. Писать что-то лучше не собираюсь. Я указал его конкретные недостатки с моей точки зрения, никак не претендующей на объективную (если это в Вашем понимании - "наехать", то тут ничего уже не поделать)
Была уже Qt тогда вроде. Но наверняка не в таком виде как сейчас
Что-то у вас опять советы новичкам переросли в религиозный спор о том что лучше, что круче... Ну это я так, для оффтопу.
Все как обычноЧто-то у вас опять советы новичкам переросли в религиозный спор о том что лучше, что круче... Ну это я так, для оффтопу.
А кто за сколько времени научился пограммировать?
Очень смешной вопрос.
За 5 лет в институте + 9 лет работы.
автору
а чего душа то хочет?
различные направления - различные стили и методики
C# и Java похожи только в первое время, затем, по мере решения практических задач, приходит отрезвление
А я утверждал, что я пишу "круче Саттера или Меерса"?
Правильная программа - это программа, написанная в установленные сроки, с заданной функциональностью, достаточно понятная для
последующего сопровождения и модификации,
с количеством багов, терпимым для юзеров.
Если вы способны на такое - вы нормальный программист
и пишите хорошо.
Если срываете один из пунктов - это уже плохо.
Или, по вашему, только Саттер, Меерс и Страуструп - это программисты
на С++, а остальные - погулять вышли?
А за скока времени в инсте изучаетсо С(не С++,и не С#!)?
Я бы на месте автора начал с явы или c#. Однако настоятельно советую если хватит сил - параллельно самому изучать C++ и ознакомиться с архитектурой ПК, ОС и бегло пройтись по ассемблеру для x86. Знание C/C++ даст более глубокую фундаментальную базу, даже если ты потом будешь писать только на .нет и/или яве.
А вообще - ценность програмиста сейчас в способности решать задачи (в конечное время естественно) - так что будь готов постоянно изучать новые инструменты (языки, библиотеки и т.д.) - чем больше будешь знать - тем легче будет выбрать средство для решения конкретной задачии - ведь понятно, что в какой-то задаче ява лучше чем C++, где-то лучше С++, где-то вообще Perl/Php и т.д.
В институте учат программированию, а не языкам программирования. То есть, языки учат, конечно, потому что без этого теория мертва, но это не главное.
Лучше начать со сложного, а потом уже переходить к более простым языкам. Они уже будут щелкаться как орешки
Тут не поспоришь, я тоже начал с Turbo C 1.0 в давные года и ассемблера, но сейчас другое время - ведь автор хочет сделать это своей профессией - и ему главное быстро начать делать реально оплачиваемые вещи. На яве и .нет он сможет сразу начать работать где-либо, порог вхождения для этих платформ достаточно низок. А вот после курсов C++ его точно никуда не возьмут, я бы не взялЛучше начать со сложного, а потом уже переходить к более простым языкам. Они уже будут щелкаться как орешки
Но например в свою команду я никогда не возьму человека знающего только java и/или .нет. Бэкграунд в виде C++ обязателен, так как этот язык развивает умение думать и делает специалиста классом выше. Так же само, не возьму и чистого php-шника, без бэкграунда на Perl по тем же причинам
В каком институте, на каком факультете, на какой специальности?
А подучить человека в своей команде слабо?
Ну подучить не слабо, но такое могут себе позволить более-менее крупные компании, у которых на это есть определенные финансовые ресурсы. Мы же - всего лишь команда удаленных разработчиков, и тут нужно сразу в бой и сроки как правило - на "вчера"А подучить человека в своей команде слабо?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки