Тема: 
Т.е. 46 миллионов предпринимателей-труженников в Украине - вот залог процветания....Сообщение от Kirax
Для начала нужна капиталистическая идея о том что надо много работать, и желательно на себя.
| ||
Т.е. 46 миллионов предпринимателей-труженников в Украине - вот залог процветания....Для начала нужна капиталистическая идея о том что надо много работать, и желательно на себя.
Стоп стоп стоп. Так ваши оппоненты всё равно останутся при капитализме. А вы проповедуете социализм. Или вы согласны на капитализм с высокой социальной защитой населения?
Я полагаю, что надо начинать изменения. И если вначале они будут социал-демократическими, то я совсем не против. Но это не означает, что я не буду стараться над задачей приближения социалистических изменений...
полностью согласен нужны изменения , но какими темпами , и какие изменения. Опять кто-то придёт и скажет - я вас сделаю счастливым?
Комминтерн, Вы не путайте одно с другим.
Когда мы говорим о нынешнем состоянии дел в Украине, то необходимо понимать, что наше общество не является ни капиталистическим, ни коммунистическим, оно есть пост-советское, а это вещь гадкая. Ибо, при сохранении старых порядков: бюрократического гнета, отделенности элит от остального общества, принебрежения интересами населения, диктаторских замашек руководства и прочего, мы, в следствии обнищания государства в целом, получили уродливое явление коим и есть наше общество, в сегодняшнем его состоянии, но это не вина рыночной экономики или каких-то еще элементов свободного общества, а пороки унаследованные нами от прошлого государственного строя. И нагляднее всего это демонстрируется на примере Германии, где в западной части уровень жизни значительно выше нежели в восточной, даже после 20 лет приведения восточной части в порядок.
И снова таки, проблема не в том, что я лично плохо отношусь к коммунистам, а в том, что доктринально было заложено противостояние со всем миром, борьба с любыми проявлениями гражданских свобод и инициативы. А как известно, свободные люди работают на много более эффективно, нежели рабы. То, что все это поняли, а коммунисты нет,проблема не моя, а коммунистов. Именно поэтому фермер в США, при одинаковых условиях вырастит урожай луче нежели советский колхозник без паспорта и с пенсией 8 рублей. Именно поэтому их врач вылечит лучше, чем советский и т.д.
А Ваши крики о том, как помог капитализм Украине, вызывают исключительно улыбку. Будьте последовательны и скажите какому государству или группе государств помог прийти к процветанию коммунизм-социализм как государственный строй? Ну а после этого мы и обсудим пути развития социалистической идеи на отдельно-взятом форуме.
Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.
Видите ли...от вашего мнения никак не зависит тот факт, что Украине средства производства находятся в частной собственности - так что бы вы там себе не придумывали, на Украине капитализм....уже 20 лет..
Вы рассуждаете в отрыве от исторических особенностей. Был бы принят план Моргентау вместо Маршалла и западная Германия до сих пор бы садила картошку для всей Европы. Даже если сейчас во главе ее бывший секретарь по идеологии...
Ну это уже ваши вымыслы....
Тоже весьма спорное мнение.
СССР. Без социализма вы могли бы и грамоты до сих пор не знать, уж не говоря о большем...
Занятно, Ваш оппонент funny guy инкриминирует вам то же.
Значит вот вам яркий пример, когда страна расцвела именно благодаря капитализму.
Вы посмотрите сколько населения США занято в сельском хозяйстве и обратите внимание на то, что в это же время СССР себя даже прокормить не мог и импортировал зерно.
А могли бы работать (или быть владельцем) мирового бренда типа ФИАТ, Гуччи или Майкрософт.
О расцвете Эквадора может расскажите. Это к США гораздо ближе.
Вы расскажите сколько и чего закупает США. В каком количестве дотирует своих фермеров. Еще можно сравнить климат(хотя для вас эта мелочь не играет роли). Какое количество химикатов используется при выращивании с.х. продукции.
Или работать как латиносы на кофейных плантациях. Это о могли. Хотя все еще может быть.А могли бы работать (или быть владельцем) мирового бренда типа ФИАТ, Гуччи или Майкрософт.
Не перепрыгивайте. Был взят конкретный пример. За Западную Германию "взялся" капитализм, а за Восточную - коммунизм (социализм). Капитализм сделал из ФРГ процветающее государство. А социализм не смог.
Это к вопросу о том, что во время холодной войны кому-то было выгодно делать такие государства как ФРГ, Ю.Корея и др. процветающими. Ну пусть будет так. Тогда это яркий пример как капитализм может поднять страну. В то время как коммунизм (социализм) оказался на это неспособен.
Зерна? Бобов?
Это капитализм, Седьмой.
Вот. Все против коммунистов. И климат тоже. А количество чернозёма в СССР можно и не называть. Для вас эта мелочь не играет роли.
А какое количество химикатов использовалось в СССР при выращивании с.х. продукции?
Или основать Форд, Интел или Дженерал Электрик.
Чего перепрыгивать? Уже не раз приводил доказательства не самостоятельности Германии. Все под контролем США. Для чего подняли Германию? Да себе союзника создавали в Европе. За счет чего? Вас ведь этот вопрос не интересует. Вы как настоящий демократ, берете только то, что выгодно сказать. Что не выгодно, о том молчок.Не перепрыгивайте. Был взят конкретный пример. За Западную Германию "взялся" капитализм, а за Восточную - коммунизм (социализм). Капитализм сделал из ФРГ процветающее государство. А социализм не смог.
Это к вопросу о том, что во время холодной войны кому-то было выгодно делать такие государства как ФРГ, Ю.Корея и др. процветающими. Ну пусть будет так. Тогда это яркий пример как капитализм может поднять страну. В то время как коммунизм (социализм) оказался на это неспособен.
Зерна? Бобов?
Это капитализм, Седьмой.
Вот. Все против коммунистов. И климат тоже. А количество чернозёма в СССР можно и не называть. Для вас эта мелочь не играет роли.
А какое количество химикатов использовалось в СССР при выращивании с.х. продукции?
Или основать Форд, Интел или Дженерал Электрик.
Вы затронули тему фермерства, вот и проводите сравнение. Докажите, что Вы правы. Ответьте на поставленные вопросы. Потом уже задавайте свои.
Ага..одни Форды в капстранах
Но её же процветания. Это капитализм, Седьмой.
Кстати, по поводу несамостоятельности - Германия вполне самостоятельно публично отозвала свои войска в операции против Ливии.
Это капитализм, Седьмой.
Вы тоже.
Вы ошибаетесь. Это сделал не я.
Я лишь продолжил разговор об эффективности частника и "государственника". И как пример предложил сравнить сколько зерна закупал СССР и сколько населения было занято в США в с/х.
Не, не только. Есть ещё Саабы, БМВ, Тойоты, Мазды, Филипсы.Ага..одни Форды в капстранах
О чем Вы? Тут холодильник Донбас у людей в голове на всю оставшуюся жизнь.Не, не только. Есть ещё Саабы, БМВ, Тойоты, Мазды, Филипсы.
попробую описать особую категорию мыслителей на сельскохозяйственные темы. Эта категория состоит главным образом из литераторов низшего разбора и люмпен-экономистов (в них-то я разбираюсь, сам из этой среды) и занимается прямым переносом иностранного опыта на отечественную почву. Имя им - вообщеводы. Если вообщевод узнает, что где-то обезьяны собирают с пальм кокосы, то он немедленно требует всемерно развивать по всей стране макаководство, если слышит, что во Франции для поиска трюфелей используют специально обученных свиней, то немедленно предлагает создать при кондитерской фабрике "Красный Октябрь" экспериментальную свиноферму с центром дрессуры.Но её же процветания. Это капитализм, Седьмой.
Кстати, по поводу несамостоятельности - Германия вполне самостоятельно публично отозвала свои войска в операции против Ливии.
Это капитализм, Седьмой.
Вы тоже.
Вы ошибаетесь. Это сделал не я.
Я лишь продолжил разговор об эффективности частника и "государственника". И как пример предложил сравнить сколько зерна закупал СССР и сколько населения было занято в США в с/х.
Так вот сейчас главной нивой вообщеводов является вопрос о частной собственности на землю с правом продажи. Автору удалось сделать небольшое открытие. Оказывается, в этом вопросе вообщеводы подразделяются на две подкатегории - условно "дураков" и "проституток". Как же их различать? Очень просто.
Вот типичный пример высказывания "дурака": "... опыт развитых в сельскохозяйственном отношении стран: США, Канады, Англии, Франции, Германии, Голландии - показывает, что институт частной собственности на землю позволяет добиться высоких результатов...".
А вот типичный пример высказывания "проститутки": "... опыт развитых в сельскохозяйственном отношении стран: США, Канады, Англии, Германии - показывает, что институт частной собственности на землю позволяет добиться высоких результатов...".
Видите, в чем разница? "Дурак" не знает, что во Франции и в Голландии нет частной собственности на сельскохозяйственную землю с правом продажи, а "проститутка" знает. Знает и сознательно умалчивает. Иначе ей пришлось бы думать, как это объяснять, а проститутки зарабатывают на жизнь не головой.
Конечно, наименования подкатегорий используются в узконаучном смысле, а не в бытовом. "Проститутка" может быть дряхлым профессором, не способным вызвать эротических чувств даже у молодого подосиновика, а "дурак" в обычной жизни ложку мимо рта не пронесет.
Исключительно благодаря вообщеводам широкая публика думает, что колхозы и совхозы существовали и существуют только в соцстранах, что мелкое фермерство - основа сельскохозяйственного производства США, что... да нет такого уголка общественного сознания, где бы не нагадила эта публика.
Единственное отрадное исключение - появляющиеся иногда материалы об израильских киббуцах - сельскохозяйственных коммунах. Но даже простейшего анализа по формам собственности в сельском хозяйстве мира, их зависимости от видов производства, природных условий, экономического и политического строя - от вообщеводов не дождетесь.
А ведь Франция и Голландия - признанные мировые лидеры в производстве сельхозпродукции. Национализации земли французы добились в ходе Революции, а Наполеон в своем Кодексе это утвердил. Ну что бы об этом хотя бы упомянуть? Я же не требую от вообщеводов понимания.
Да и в странах с частной собственностью на землю нельзя ею распоряжаться без государственного контроля. Например, в Англии сын фермера, сам проработавший на ферме всю жизнь и получивший ее в наследство, должен сдать экзамен на право занятия фермерством, иначе от наследства ему придется избавиться.
А уж как нахлестывали вообщеводы совсем недавно клячу "фермерства"! Оно, может быть, и бывает более рентабельным, чем крупное производство, но где, когда, при каких условиях? Но требовать умного рассмотрения вопроса от вообщевода - все равно что бить кулаком ребенка. У него одна песня - "Амерука! Амерука!". Мелкое фермерство в США выживает только благодаря государственной поддержке. С них не берут налогов, и это сознательная политика. Зачем нужно разорять несколько миллионов человек? Себя они обеспечивают, а продукцию дают крупные производства. Американцы, хоть и не любят платить налоги за других, в данном случае не ворчат. Мелкий фермер - национальный символ, и его надо охранять, как бизона. Это широко известно, но в серии фильмов, снятых несколько лет назад под патронажем г.Арбатова, вы этого не найдете. Причина та же, люди те же.
Кляча сдохла, пересели на новую.
(Я. ВАШПЕР)
А в США есть. И не только с правом продажи, а с правом пристрелить любого кто на неё посягнет.
____________
Но требовать умного рассмотрения вопроса от вообщевода - все равно что бить кулаком ребенка. У него одна песня - "Амерука! Амерука!". Мелкое фермерство в США выживает только благодаря государственной поддержке. С них не берут налогов, и это сознательная политика. Зачем нужно разорять несколько миллионов человек? Себя они обеспечивают, а продукцию дают крупные производства. Американцы, хоть и не любят платить налоги за других, в данном случае не ворчат. Мелкий фермер - национальный символ, и его надо охранять, как бизона. Это широко известно, но в серии фильмов, снятых несколько лет назад под патронажем г.Арбатова, вы этого не найдете. Причина та же, люди те же.https://forumodua.com/showthread.php?t=137726&p=19023313&viewfull=1#post 19023313А в США есть. И не только с правом продажи, а с правом пристрелить любого кто на неё посягнет.
Шестым посвящаетсяКорреспондент опубликовал пособие по экономике для Азарова и его команды
18 марта, 12:01 Комментировать Сингапур и Гонконг становятся самыми удобными для бизнеса странами
Reuters Сингапур и Гонконг официально становятся самыми удобными для бизнеса странами, являя всему миру модель экономического процветания без природных богатств, пишет издание Корреспондент в статье-пособии для украинского правительства.
У Гонконга и Сингапура никогда не было нефти, газа и руды. Более того, у этих азиатских стран даже нет своего строительного песка и питьевой воды - и то и другое приходится импортировать.
Несмотря на дефицит ресурсов и полезных ископаемых, эти две страны в конце ХХ века совершили стремительный экономический прорыв, взлетев с мирового дна в первую пятерку стран по уровню ВВП на душу населения.
Главным и единственным оружием Сингапура и Гонконга в борьбе за собственное благополучие стал бизнес-климат, условия для ведения бизнеса. На протяжении короткого промежутка времени страны уничтожили все препятствия на пути технологий и капитала - будь то высокая ставка налога, излишний бюрократизм или коррумпированный чиновник.
Признанием успешности их работы на пути к процветанию стали итоги очередного исследования Индекс экономической свободы, опубликованные американским фондом Heritage Foundation в начале марта 2011 года. Гонконг и Сингапур в очередной раз заняли первое и второе места в этом глобальном рейтинге соответственно. Иными словами, в этих двух небольших азиатских странах официально легче всего вести дела.
Украина в этом престижном рейтинге в нынешнем году продолжила свободное падение, остановившись на 164-м месте из 179 возможных.
Международные инвесторы оценили либерализм Гонконга и Сингапура. Банки и корпорации со всего мира стремятся перенести в эти две страны юго-востока Азии свои головные офисы или хотя бы открыть представительства.
Последней иллюстрацией стало потрясение Великобритании на прошлой неделе, когда HSBC, крупнейший банк Туманного Альбиона и всей Европы, заявил о намерении перенести свой центральный офис из Лондона в Гонконг, что поможет банку сэкономить гигантские суммы.
Сегодня опыт двух маленьких азиатских государств становится хрестоматийным для бедных и коррумпированных стран. Власти Гонконга и Сингапура утверждают, что их секрет процветания зиждется на четырех китах: английский язык, низкие налоги, простые до невероятности условия ведения бизнеса и высокооплачиваемые, крайне квалифицированные чиновники.
Последний раз редактировалось anesthesia; 24.03.2011 в 01:12.
Я думаю что к этим 4-м китам нужно добавить то, что Сингапур и Гонконг - бывшие английские колонии и финансирование на построение экономики получали из Англии.
Строителям Нью-Жмеринки все еще невдомек, что Украина не станет Гонкогом и Сингапуром....
"Все дело в том, что в дилижансе свободных мест, представьте, нет!" (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки