| ||
Тема: Судимся с банками
В залог отдали документы на свою квартиру,в которой не нужно прописоваться!Ходили на прием к начальнику-угрожали-все бесполезно!Зам начальника отделения 746 АО"УкрСиббанк'' его законная супруга!,которая и дала отписку,что документы на хранение не принимались!Сохранилась копия технического паспорта и пойду в МБТИ подавать на дубликат-сберегу себе кусочек здоровья!Все равно что против ветра плевать!
Вот такие клоуны работают в Укрсиббанке!отделение 746!
А я бы все-таки написал бы жалобу в филиал.Сообщение от Mark 2
На компе распечатали, подписали, принесли в филиал, зарегистрировали у секретаря, а потом ждите
В любом случае, СБ должно посмотреть на этого начальника №746.
Вам работы не много, а след в истории останется.
Так глядишь пяток жалоб наберется, и уже будет большой вопрос к работе этого товарища.
Votum separatum
А ФИО дадите? начальника.. это где находится?
Угрожать не надо. п.с. если договора нет, то и суда нет.
Льва не интересует мнение овец.
екатерининская.
In God We Trust, All Others We...
Звонили в Киев в главный офис!Они попросили неделю для того чтобы служба беспеки занялась-а воз и ныне там!Сказали что отправили нам письмо-только где оно?Кредит досрочно погасил-если бы я знал,что документов у них нет-зачем деньги отдавать?
ну вообще по сути какой спрос с начальника, их за это время наверно min. 5 поменялось не говоря о др. сотрудников, но морозиться он не должн полюбому а помочь клиенту, доки наверняка лежат тихонько в банке в др. папке и их просто некому искать, по поводу нет бумажки замечу, что за те-же деньги что станет восстановление я бы из принципа обязал сделать это банк через суд и как насчет заявлений остальных клиентов что такое практиковалось, чем это не доказательство, а если восстанавливать доки на дом с землей, то за эти бабки можно и уши надрать как следует как выражался кто-то чисто по человечачи.
ну а по сути ситуацию можно назвать форсмажором или вы думаете что комуто надо от вас их прятать, или они не могли пропасть у вас.
P.S. если кого-то обидел - не со зла, звыняйте як то кажуть
а угрожать ваще не надо, надо токо пообещать и если начальник на морозе сходить в гл. офис на софиевской, романа кармена, посмотри в гисе
Заемщиков поставят в рамки
01.10.2010
Для уменьшения количества невозвратов по кредитам банковские лоббисты активно продвигают в парламенте законопроекты, призванные дисциплинировать заемщиков. В результате должники не смогут и далее предъявлять контраргументы в виде судебных решений о неправомерности выдачи кредитными учреждениями валютных займов, а банки получат возможность лишать заемщиков права распоряжаться предметом залога в случае просрочки обязательных платежей.
Главным отрицательным последствием финансового кризиса для банковской системы является массовый отказ заемщиков от выполнения своих обязательств по кредитным соглашениям. Тенденция обусловлена как объективными причинами, в первую очередь снижением доходов предприятий и граждан, так и субъективными факторами, когда заемщики сознательно уклоняются от выплат. На руку последним сыграл Хозяйственный суд Донецкой области, признавший в прошлом году недействительным договор выдачи валютного кредита ВТБ Банком ООО "Отель 'Централь'" на $18,8 млн. Решение основывалось на законодательной норме, согласно которой "единственным законным средством платежа, применяемым на территории Украины, является гривна". Следовательно, при заключении договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию Национального банка. Но 18 ноября минувшего года Высший хозяйственный суд по кассационной жалобе Нацбанка отменил решение хозсуда. После этого НБУ был вынужден подтвердить правомерность выдачи банками кредитов в иностранной валюте, сославшись на то, что, в соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса, иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и порядке, установленных законом. Согласно декрету Кабинета министров "О системе валютного регулирования и валютного контроля" #15-93, индивидуальные лицензии для предоставления и получения резидентами займов в иностранной валюте необходимы, если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы. Между тем законодательно такие пределы не ограничены – соответственно, по мнению правления НБУ, для операций по предоставлению валютных кредитов индивидуальные лицензии не нужны.
Впрочем, на этом судебные распри не закончились. Летом этого года Апелляционный суд Днепропетровской области подтвердил незаконность выдачи УкрСиббанком потребительского кредита в валюте без индивидуальной валютной лицензии. Любопытно, что в этом случае НБУ выступил уже на стороне заемщика – представитель регулятора сослался на норму упомянутого выше декрета Кабмина об обязательности получения индивидуальной лицензии НБУ для валютного кредитования на территории Украины.
Банковское сообщество явно не устраивает положение дел, когда у недобросовестных заемщиков есть юридические зацепки, позволяющие не возвращать кредиты. По словам заместителя начальника управления мониторинга и сбора кредитов ОТП Банка Олега Паденко, в данном кредитном учреждении были случаи, когда клиенты отказывались возвращать займы, основываясь на судебных решениях. Они были обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях, и вердикты выносились в пользу банка. Первый заместитель председателя правления Мегабанка Александр Лащенко отмечает, что на данный момент ни одно решение суда первой инстанции, которое бы признавало недействительной выдачу этим банком кредита в иностранной валюте, не вступило в силу: "На уровне апелляционной инстанции мы смогли доказать, что у нас имелись все законные основания для выдачи кредитов в иностранной валюте".
Правовой секвестр
По состоянию на 1 августа нынешнего года доля проблемной задолженности составляла 11,5% кредитного портфеля банков (83,4 млрд грн). Поэтому проблема невозврата средств является одной из наиболее актуальных для банковской системы. В прошлом году Министерство юстиции признало законным внесудебное изъятие банками залогового имущества у ипотечных заемщиков. В мае НБУ с подачи банков разработал законопроект "О внесении изменений в некоторые законы Украины (о защите прав кредиторов)", предложив лишать заемщиков права распоряжаться предметом залога в случае просрочки более чем на два месяца платежей по кредиту; разрешить судам по заявлению банка принимать решения о выселении людей из находящихся в залоге квартир; отменить норму об обязательном получении согласия органов опеки на реализацию залога. Естественно, столь жесткие нововведения неизбежно привели бы к росту социальной напряженности, поэтому в НБУ изъяли из законопроекта норму о возможном выселении заемщиков из находящихся в ипотечном залоге жилых объектов во внесудебном порядке. Впрочем, против этого уже выступил Украинский кредитно-банковский союз.
Одним из вариантов решения проблемы невозвратов является практика уступки права требования по кредиту третьему лицу. "Такая операция оформляется договором цессии, в котором подробно оговариваются условия зачета",– поясняет начальник управления мониторинга кредитных программ банка "Хрещатик" Сергей Алпутов. Но самым распространенным методом возврата средств и работы с проблемными заемщиками является реструктуризация, и значительный объем долгов уже пересмотрен. "С начала года заемщики банка 'Надра' реструктуризовали ранее взятые кредиты на общую сумму 503,2 млн грн, в том числе только за август на сумму свыше 117 млн грн,– сообщили в банке.– Для достижения компромисса с заемщиками банк разработал 30 реструктуризационных предложений и открыл в городах-миллионниках центры по реструктуризации кредитной задолженности". По словам заместителя директора департамента рисков–начальника управления кредитной политики Платинум Банка Натальи Мациевской, благодаря комплексным мерам на начало августа уровень просроченной задолженности в этом учреждении составлял 5%. "Наш банк проводит реструктуризацию ипотечных кредитов, из которых уже реструктуризовано 24%",– уточнила она.
Но далеко не всегда с заемщиками можно договориться полюбовно. "Более 50% клиентов, которые не платят по кредиту, не идут на контакт с банком, и в таком случае мы решаем споры в судебном порядке",– рассказывает председатель правления Эрсте Банка Павел Цетковский. По словам госпожи Мациевской, на сегодня 0,8% должников Платинум Банка с просрочкой более 60 дней присвоены такие "статусы контактности", как "не отвечает" и "нет возможности контакта".
Тяжбы в последней инстанции
В случае отказа заемщика от переговоров банк вынужден переводить дело в судебную плоскость. "В ситуациях со злостными неплательщиками банк обращается в правоохранительные органы. У нас есть ряд физических и юридических лиц, которые категорически отказываются возвращать полученные денежные средства, даже несмотря на судебные решения, и всячески препятствуют банку во взыскании этой задолженности. Например, такая ситуацию сложилась у нас со Львовской макаронной фабрикой",– сетует Александр Лащенко.
В целом количество подобных судебных исков исчисляется тысячами. "Эрсте Банк решает споры с неплательщиками через суд – таких случаев около 2 тыс. На данный момент у нас уже 800 разрешенных дел, в основном в пользу банка",– отмечает Павел Цетковский.
Но решение вопросов в судебной плоскости вызывает массу трудностей. "В отношении невозврата кредитов большинство решений выносятся в пользу банка. Но проблема состоит в длительности рассмотрения таких исков судами, а также в процессуальных преимуществах заемщика, который может с помощью различных ходатайств, апелляций, надуманных встречных исков оттягивать рассмотрение дела по существу,– говорит Олег Паденко.– Это серьезная проблема, так как законодательством не предусматривается защита прав кредиторов".
Елена Губарь
Для уменьшения количества невозвратов по кредитам банковские лоббисты активно продвигают в парламенте законопроекты, призванные дисциплинировать заемщиков.
В результате должники не смогут и далее предъявлять контраргументы в виде судебных решений о неправомерности выдачи кредитными учреждениями валютных займов, а банки получат возможность лишать заемщиков права распоряжаться предметом залога в случае просрочки обязательных платежей.
Главным отрицательным последствием финансового кризиса для банковской системы является массовый отказ заемщиков от выполнения своих обязательств по кредитным соглашениям. Тенденция обусловлена как объективными причинами, в первую очередь снижением доходов предприятий и граждан, так и субъективными факторами, когда заемщики сознательно уклоняются от выплат. На руку последним сыграл Хозяйственный суд Донецкой области, признавший в прошлом году недействительным договор выдачи валютного кредита ВТБ Банком ООО "Отель 'Централь'" на $18,8 млн. Решение основывалось на законодательной норме, согласно которой "единственным законным средством платежа, применяемым на территории Украины, является гривна". Следовательно, при заключении договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию Национального банка. Но 18 ноября минувшего года Высший хозяйственный суд по кассационной жалобе Нацбанка отменил решение хозсуда. После этого НБУ был вынужден подтвердить правомерность выдачи банками кредитов в иностранной валюте, сославшись на то, что, в соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса, иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и порядке, установленных законом. Согласно декрету Кабинета министров "О системе валютного регулирования и валютного контроля" #15-93, индивидуальные лицензии для предоставления и получения резидентами займов в иностранной валюте необходимы, если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы. Между тем законодательно такие пределы не ограничены – соответственно, по мнению правления НБУ, для операций по предоставлению валютных кредитов индивидуальные лицензии не нужны.
Впрочем, на этом судебные распри не закончились. Летом этого года Апелляционный суд Днепропетровской области подтвердил незаконность выдачи УкрСиббанком потребительского кредита в валюте без индивидуальной валютной лицензии. Любопытно, что в этом случае НБУ выступил уже на стороне заемщика – представитель регулятора сослался на норму упомянутого выше декрета Кабмина об обязательности получения индивидуальной лицензии НБУ для валютного кредитования на территории Украины.
Банковское сообщество явно не устраивает положение дел, когда у недобросовестных заемщиков есть юридические зацепки, позволяющие не возвращать кредиты. По словам заместителя начальника управления мониторинга и сбора кредитов ОТП Банка Олега Паденко, в данном кредитном учреждении были случаи, когда клиенты отказывались возвращать займы, основываясь на судебных решениях. Они были обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях, и вердикты выносились в пользу банка. Первый заместитель председателя правления Мегабанка Александр Лащенко отмечает, что на данный момент ни одно решение суда первой инстанции, которое бы признавало недействительной выдачу этим банком кредита в иностранной валюте, не вступило в силу: "На уровне апелляционной инстанции мы смогли доказать, что у нас имелись все законные основания для выдачи кредитов в иностранной валюте".
Правовой секвестр
По состоянию на 1 августа нынешнего года доля проблемной задолженности составляла 11,5% кредитного портфеля банков (83,4 млрд грн). Поэтому проблема невозврата средств является одной из наиболее актуальных для банковской системы. В прошлом году Министерство юстиции признало законным внесудебное изъятие банками залогового имущества у ипотечных заемщиков. В мае НБУ с подачи банков разработал законопроект "О внесении изменений в некоторые законы Украины (о защите прав кредиторов)", предложив лишать заемщиков права распоряжаться предметом залога в случае просрочки более чем на два месяца платежей по кредиту; разрешить судам по заявлению банка принимать решения о выселении людей из находящихся в залоге квартир; отменить норму об обязательном получении согласия органов опеки на реализацию залога. Естественно, столь жесткие нововведения неизбежно привели бы к росту социальной напряженности, поэтому в НБУ изъяли из законопроекта норму о возможном выселении заемщиков из находящихся в ипотечном залоге жилых объектов во внесудебном порядке. Впрочем, против этого уже выступил Украинский кредитно-банковский союз.
Одним из вариантов решения проблемы невозвратов является практика уступки права требования по кредиту третьему лицу. "Такая операция оформляется договором цессии, в котором подробно оговариваются условия зачета",– поясняет начальник управления мониторинга кредитных программ банка "Хрещатик" Сергей Алпутов. Но самым распространенным методом возврата средств и работы с проблемными заемщиками является реструктуризация, и значительный объем долгов уже пересмотрен. "С начала года заемщики банка 'Надра' реструктуризовали ранее взятые кредиты на общую сумму 503,2 млн грн, в том числе только за август на сумму свыше 117 млн грн,– сообщили в банке.– Для достижения компромисса с заемщиками банк разработал 30 реструктуризационных предложений и открыл в городах-миллионниках центры по реструктуризации кредитной задолженности". По словам заместителя директора департамента рисков–начальника управления кредитной политики Платинум Банка Натальи Мациевской, благодаря комплексным мерам на начало августа уровень просроченной задолженности в этом учреждении составлял 5%. "Наш банк проводит реструктуризацию ипотечных кредитов, из которых уже реструктуризовано 24%",– уточнила она.
Но далеко не всегда с заемщиками можно договориться полюбовно. "Более 50% клиентов, которые не платят по кредиту, не идут на контакт с банком, и в таком случае мы решаем споры в судебном порядке",– рассказывает председатель правления Эрсте Банка Павел Цетковский. По словам госпожи Мациевской, на сегодня 0,8% должников Платинум Банка с просрочкой более 60 дней присвоены такие "статусы контактности", как "не отвечает" и "нет возможности контакта".
Тяжбы в последней инстанции
В случае отказа заемщика от переговоров банк вынужден переводить дело в судебную плоскость. "В ситуациях со злостными неплательщиками банк обращается в правоохранительные органы. У нас есть ряд физических и юридических лиц, которые категорически отказываются возвращать полученные денежные средства, даже несмотря на судебные решения, и всячески препятствуют банку во взыскании этой задолженности. Например, такая ситуацию сложилась у нас со Львовской макаронной фабрикой",– сетует Александр Лащенко.
В целом количество подобных судебных исков исчисляется тысячами. "Эрсте Банк решает споры с неплательщиками через суд – таких случаев около 2 тыс. На данный момент у нас уже 800 разрешенных дел, в основном в пользу банка",– отмечает Павел Цетковский.
Но решение вопросов в судебной плоскости вызывает массу трудностей. "В отношении невозврата кредитов большинство решений выносятся в пользу банка. Но проблема состоит в длительности рассмотрения таких исков судами, а также в процессуальных преимуществах заемщика, который может с помощью различных ходатайств, апелляций, надуманных встречных исков оттягивать рассмотрение дела по существу,– говорит Олег Паденко.– Это серьезная проблема, так как законодательством не предусматривается защита прав кредиторов".
Елена Губарь
Антирейд - рейдерство в Украине
www.antiraid.com.ua
централь
онис вое дело зделали ,вывели из под залога !!!!
на заседания не приходили чем и вызван проигрыш на который ссылается НБУ .А кто нибудь раскапывал смысл и причину проиграша НЕТ.
Его умышленно проиграли явно получив при этом шось ? Не малую роль при этом сыграл сам НБУ ,ведь для них это крах банк системы
дело умышленно было проиграно .
Продолжайте боротся не вешайте нос что ЗАТ что в ПАТ это часные лавочки которые защищаются всеми недозволенными и дозволенными способами . Законы в Украине на стороне заемщика и депозитчика ,вопрос только втом как и кто и каким образом их обходят .
Долар как был бумажкой так и остался ,а гривна как была так и есть единственной законной ращотной еденицей которая выражаеться ЦИНОЮ !!! если в договоре отсутствует выражение сделки в гривне то и отсутствует ЦЕНА в прямом смысле этого слова .
это уже больше похоже на анекдот про 80-тилетнего соседа, который рассказывает про 2 женщин каждый день, и каждый день новых.
Votum separatum
Так там жена зама по СМБ 2 ту работает) она там около 1,5-2 лет максимум.
Да вот ты прально описал, про начальников) Марк говорит о 2006 если я не ошибаюсь году, там мужичек работал с усами)) додиком все прикидывался)
И Ленин такой молодой !онис вое дело зделали ,вывели из под залога !!!!
на заседания не приходили чем и вызван проигрыш на который ссылается НБУ .А кто нибудь раскапывал смысл и причину проиграша НЕТ.
Его умышленно проиграли явно получив при этом шось ? Не малую роль при этом сыграл сам НБУ ,ведь для них это крах банк системы
дело умышленно было проиграно .
Продолжайте боротся не вешайте нос что ЗАТ что в ПАТ это часные лавочки которые защищаются всеми недозволенными и дозволенными способами . Законы в Украине на стороне заемщика и депозитчика ,вопрос только втом как и кто и каким образом их обходят .
Долар как был бумажкой так и остался ,а гривна как была так и есть единственной законной ращотной еденицей которая выражаеться ЦИНОЮ !!! если в договоре отсутствует выражение сделки в гривне то и отсутствует ЦЕНА в прямом смысле этого слова .
И юный октябрь впереди
Учи мат часть ) Студент (с)!
На территории Украины официально разрешен расчет в ин валюте между физ лицами
при условии привязки к гривне, что и делали банки
В договоре кредита может и отсутствует))) а в купле пордаже присутствует)если в договоре отсутствует выражение сделки в гривне то и отсутствует ЦЕНА в прямом смысле этого слова
п.с. Привет от Стельмаха
Последний раз редактировалось Skodnik; 07.10.2010 в 14:07.
Льва не интересует мнение овец.
чет я в жизни пропустил...На территории Украины официально разрешен расчет в ин валюте между физ лицами
наверно то, что "единственным законным средством платежа на територии Украины является украинская гривна" уже вычеркнули?
In God We Trust, All Others We...
На территории Украины официально разрешен расчет в ин валюте между физ лицамиТак там жена зама по СМБ 2 ту работает) она там около 1,5-2 лет максимум.
Д
На территории Украины официально разрешен расчет в ин валюте между физ лицами
В договоре кредита может и отсутствует))) а в купле пордаже присутствует)
п.с. Привет от Стельмаха
Точнее ответственность за нее
відповідальність візначена у постановах НБУ
Документ z0209-00, редакцiя вiд 05.12.2009 на пiдставi z1134-09
ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 49 від 08.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
4 квітня 2000 р.
за N 209/4430
2.5. Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими
установами та національним оператором поштового зв'язку функцій
агента валютного контролю в частині запобігання проведенню
резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних
операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії
Національного банку на право здійснення валютних операцій або
штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій,
здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з
порушенням законодавства. Розмір штрафу визначається з різниці між
сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно
визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити
окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день складання відповідного протоколу порушення валютного
законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти.
{ Абзац перший пункту 2.5 в редакції Постанови Нацбанку N 106
( z0418-01 ) від 14.03.2001, із змінами, внесеними згідно з
Постановою Національного банку N 30 ( z0115-03 ) від 29.01.2003, в
редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від
13.12.2006 }
Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими
установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині інформування у випадках та в порядку, установлених законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку, відповідних державних органів про порушення резидентами і нерезидентами законодавства, пов'язаного з проведенням ними валютних операцій, тягне за собою таку відповідальність: { Абзац другий пункту 2.5 розділу 2 в редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }
порушення порядку інформування - накладення штрафу в розмірі
120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; { Абзац третій
пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою
Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }
порушення строків інформування, яке не перевищує 10 днів, -
накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за кожний день порушення; { Абзац четвертий пункту 2.5
розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного
банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }
порушення строків інформування, яке становить від 11 до 30
днів, - накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; { Абзац п'ятий пункту 2.5 розділу 2 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654
( z1134-09 ) від 05.11.2009 }
порушення строків інформування, яке становить понад 30 днів,
- накладення штрафу в розмірі 3 відсотків від суми (вартості)
валютної операції, про яку уповноважений банк згідно зі
встановленим порядком зобов'язаний був поінформувати відповідний державний орган, але не менше 60 і не більше 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Абзац шостий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 456
( z0014-07 ) від 13.12.2006, N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }
( Абзац пункту 2.5 в редакції Постанов Нацбанку N 106 ( z0418-01 )
від 14.03.2001, N 51 ( z0249-05 ) від 16.02.2005 )
У разі притягнення уповноваженого банку до відповідальності
за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмір одного штрафу не може перевищувати одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }
Приедь в киев на институтскую поставь палатку На против может тебе передаст
к нам шось ни разу не выходил Стесняется
письмо не закон разве шо постращать да в нужник сходить
так никто ж не спорит что не закон) просто сдеся все объяснения который были приняты верховным судом Украины)письмо не закон разве шо постращать да в нужник сходить
а архиюристы эти объяснения точно могут не принимать, по статусу не положено
Добрый день.Очень нужен совет как поступить.Дело в том,что почти четыри года назд,я брала кредит на технику в Дельта банке,кредит исправно выплачивался,весь период.Потом в моей жизни произошли некоторые события...я рассталась с гражданским мужем и так у меня финансовое положение было тяжёлым он вызвался выплатить остаток по кредиту два месяца.Вобщем всё он выплатил,но справку о закрытии кредита ему не дали.И вот в 2009 году,меня начинает разыскивать коллекторная служба от этого банка с требованием погасить проценты на остаток кредита,якобы там осталась какая то незначительная сумма и за весь период набежал процент что то около 1000 грн.Я тут же нашла бывшего ,он говорит что всё закрыл,но платёжки у него в Киеве и забрать их нет возможности.Человек он вроде порядочный и не доверять ему причин у меня нет,тем более что он бы так меня не подставил,у меня двое детей и он так не поступил бы.Вобщем я звонила в коллектор,звонила в Киев в главный офис банка,потом поехала в филиал одесский,ни кто ,ничего не знает об этом долге.Говорила с начальником службы безопасности банка и управляющей филиала,снова звонила в Киев...у них нет моей кредитной истории и они ничего не знают.На вопрос почему мне об остатке сообщили через такой большой период времени естественно ответить никто не смог.Вобщем нет дела ,нет проблемы.И вот проходит ещё год и снова начинаются звонки,угрозы что будет выслана группа Укрборг.Предстваительница банка при разговоре сказала,почему если вы выясняли ситуацию в прошлом году,вы не взяли никакой справки что были там??? Я была в шоке!!! О каких справках речь,если обо мне там ничего не знают!? Т.е.сумма процентов растёт и с интервалом в один год банк её хочет получить.За что я должна платить? чем это черевато если у меня нет в собственности недвижимости и ничего такого что может забрать банк?Я мать одиночка и у меня небольшой доход.Подскжите плз как быть и что делать?Заранее спасибо.
.Вас берут на понт. Можете забыть и забить.Подскжите плз как быть и что делать?Заранее спасибо.
Если не позволяет нервная система так сделать, то запишите все координаты звонившего, запишите на диктофон все разговоры, попросите каллекторов (если их что-то не устраивает) обратиться с иском в суд а сами напишите заявление в райотдел, что неизвестные вам лица представляются от имени неизвестной вам конторы и вымагают деньги.
Я уже предложила ей требовать с меня деньги через суд...после этого и пришло сообщение о том что группа будет выслана(((И таки да,нервная система уже на пределе.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки