Холотропное дыхание

[lexar]

Наукой и логикой искали
Содержимое памяти можно куда-то записать или зарисовать, да, но это уже другое.

Логику можете послать подальше - при неправильных постулатах получите неправильные ответы.

А наука не утверждает, что знает все о всех полях и взаимодействиях, что структура простарнства и времени полностью изучена, что всё уже познано и доказано.

А если она это утверждает, то это уже не наука а религия!

Я не раз сталкивался с потоками событий, которые не укладываются в моем понятии в законы вероятности, построенные на чисто механистическом понимании окружающей среды.

Для меня есть много непознного за рамками официальных доктрин.

[Xenophile]

Логику можете послать подальше - при неправильных постулатах получите неправильные ответы.

А наука не утверждает, что знает все о всех полях и взаимодействиях, что структура простарнства и времени полностью изучена, что всё уже познано и доказано.

А если она это утверждает, то это уже не наука а религия!

Я не раз сталкивался с потоками событий, которые не укладываются в моем понятии в законы вероятности, построенные на чисто механистическом понимании окружающей среды.

Для меня есть много непознного за рамками официальных доктрин.

С выводами про логику несогласен - все происходящее с человеком или внутри человека логично и поддается объяснению - даже самые бредовые из снов разума имеют логическую структуру, только свою собственную.

Да, она так не утверждает. Еще больше она это не утверждает когда замечает какое-то косвенное влияние еще неизученного явления. Наличие памяти "вне головы" или влияние такой памяти на жизнь человека или этот мир не замечал ни я, ни мои знакомые, а если кто-то и замечал, это легко можно сбросить на вероятность или игры собственного разума (и чаще всего это ими и окажется) - мозг может представить или придумать совершенно что угодно и даже убедить самого себя в реальности нереального - одним из проявлений мощности убеждающих способностей мозга можно считать ложную память.

Потоки событий легко могут быть предугаданы большими вычислительными мощностями мозга - пусть не сознательными, но низкоуровневыми точно. Можешь описать какой-то аномальный поток событий?

Для меня было много неопознанного (когда-то), но ничего необъяснимого в рамках официальных (и немного собственных) доктрин.

[Ирина Попроцкая]

Обязательно в голове
Бессознательное появляется благодаря примерно одинаковой структуре мозга и примерно одинаковом образе жизни членов коллектива.

Чесно, я думала, что Вы пошутили...

Бессознательное находиться в голове! Вот это шутка так шутка...

[Xenophile]

Чесно, я думала, что Вы пошутили...

Бессознательное находиться в голове! Вот это шутка так шутка...

Бессозна́тельное или неосознава́емое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.

В общем-то, все правильно, не вижу ошибки. В голове не только одно сознание сидит

[_aquarius_]

Маленькое косвенное "доказательство" целесообразности холотропного дыхания для скептиков ... http://mysciencestyle.blogspot.com/2010/04/bez-kisloroda-nervnaya-sistema.html

to Ирина Попроцкая, и тех, кто в курсе:
зачем во время сеанса нужен помощник ?
какие могут быть непредвиденные ситуации, если его не будет рядом ?
чем это черевато ?

[Xenophile]

Маленькое косвенное "доказательство" целесообразности холотропного дыхания для скептиков ... http://mysciencestyle.blogspot.com/2010/04/bez-kisloroda-nervnaya-sistema.html

to Ирина Попроцкая, и тех, кто в курсе:
зачем во время сеанса нужен помощник ?
какие могут быть непредвиденные ситуации, если его не будет рядом ?
чем это черевато ?

Нервная система человека и червя находятся на немного разных ступенях развития и перекидывать то что случается с червем на человека как-то оскорбительно.

[_aquarius_]

Нервная система человека и червя находятся на немного разных ступенях развития и перекидывать то что случается с червем на человека как-то оскорбительно.

не вижу ничего "оскорбительного", особенно если учесть, что это нормальный процесс проведения исследований (методолгоия такая: начинают с простых организмов, имеющих определенное сходство с целевой группой, и постепенно, в случае успеха, добираясь до целевого круга особей) - более того, черви (определенные виды), насколько я помню довольно часто используются в различных экспериментах как биологов, так и медиков (мышки , хрюшки и т.д. уже потом идут ...).

[Xenophile]

не вижу ничего "оскорбительного", особенно если учесть, что это нормальный процесс проведения исследований (методолгоия такая: начинают с простых организмов, имеющих определенное сходство с целевой группой, и постепенно, в случае успеха, добираясь до целевого круга особей) - более того, черви (определенные виды), насколько я помню довольно часто используются в различных экспериментах как биологов, так и медиков (мышки , хрюшки и т.д. уже потом идут ...).

Да, так иногда делают. Но об успехе экспериментов или об открытиях говорят так уверенно только тогда, когда он действительно удался\открытие совершено, иначе получается как в комиксе: http://www.smbc-comics.com/comics/20090830.gif
То что вызывает что-то хорошее в мозгу червя не обязательно вызовет что-то хорошее в мозгу человека и недостаток кислорода в мозгу это очевидно плохо, как и его переизбыток.

[LENYCUK]

to Ирина Попроцкая, и тех, кто в курсе:
зачем во время сеанса нужен помощник ?
какие могут быть непредвиденные ситуации, если его не будет рядом ?
чем это черевато ?

Потому что голова - объект темный и малоизученый, вдруг разучитесь дышать или скрючит в родильных муках, а помощник вам подскажет, что вы перстали дышать или хватит кайфовать пора вставать.

Чревато "расширением сознания", тут уже писали не раз.

[Ирина Попроцкая]

О том, что память и сознание не находятся в нашем мозгу, кроме книг Грофа, можно почитать книгу "Голографическая вселенная" Майкл Талбот. Читается очень легко, автор описывает уникальные исторические факты, которые не может подтвердить современная наука, вынося подобные феномены в категорию "чудо".

Вот небольшой фрагмент книги, касающийся памяти:


"МОЗГ КАК ГОЛОГРАММА

Нельзя сказать, что мир - это полная иллюзия и объекты в нем отсутствуют; дело в другом: если вам удастся проникнуть в глубины вселенной и посмотреть на нее как на голографическую систему, вы придете к совершенно иной реальности той, которая поможет понять то, что до сих пор не находит объяснения в науке, а именно: паранормальные явления и синхронизмы - удивительные совпадения, имеющие внутреннюю связь.
Карл Прибрам в интервью журналу "Psychology Today"

Первой загадкой, с которой в начале 1940-х годов столкнулся Прибрам на пути формулирования голографической модели, была природа памяти - в частности, ее местонахождение. Тогда господствовало мнение, что хранилище памяти - головной мозг. Например, считалось, что память о том, когда вы в последний раз видели свою бабушку или нюхали цветы в саду, запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое - нейроны или, возможно, молекулы особого рода, большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат. [1]

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру Пенфилдову теорию энграм. Но затем произошло нечто, в корне изменившее его взгляды. В 1946 г. он начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение само существование энграм заодно со всеми выводами Пенфидда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию задач - например, выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. Обычно лишь была нарушена моторика крыс, так что они едва ковыляли по лабиринту, но даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу, как единое целое. Проблема состояла в том, что Прибрам не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе.

Еще более обескуражен экспериментами был сам Лэшли. Позже он писал: "Когда я пытался выявить локализацию памяти, мне порой начинало казаться, что в принципе невозможно вообще никакое обучение. И однако, несмотря на отрицательные результаты эксперимента, оно происходит".

В Иейльском университете Прибрам продолжал обдумывать свою гипотезу о том, что память, судя по всему, распределена в мозговой ткани, и чем больше он думал, тем более гипотеза казалась убедительной. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей -той области мозга, которую Пенфидд подверг особенно пристальному изучению, - не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента.

Идеи Прибрама получили дальнейшее подтверждение в экспериментах, проведенных им самим и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам. В результате этих экспериментов не удалось подтвердить выводы Пенфидда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Несмотря на все большую для Прибрама очевидность распределенного характера памяти, он пока еще не мог понять, как мозгу удается справляться с этой поистине магической задачей. И вот в середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Статья поразила его как гром среди бела дня. Открытие принципа голограммы не только было революционным само по себе: оно сулило решение той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся…он понял, что память как одна из центральных функций мозга имеет распределенный, а не локализованный характер. Если каждый кусочек голографической пленки может содержать информацию, по которой создается целое изображение, то совершенно аналогично каждая часть мозга может содержать информацию, восстанавливающую память как целое."

[Ирина Попроцкая]

to Ирина Попроцкая, и тех, кто в курсе:
зачем во время сеанса нужен помощник ?
какие могут быть непредвиденные ситуации, если его не будет рядом ?
чем это черевато ?

Присутствие опытного помощника очень важно по нескольким причинам.
Во-первых, без помощника дышащий не сможет полностью отдаться, довериться процессу, т.е. часть его сознания будет стараться контролировать внешнюю реальность, а значить глубоко погрузиться в процесс не удастся.

Во-вторых, ситтер создает безопасную обстановку и оказывает необходимую помощь - укрыть-раскрыть, одеть-раздеть, подать воду, салфетку, пакет, если поднялась рвота, проработать телесные блоки, оказать поддержку, если поднялись очень интенсивные эмоциональные или телесные переживания, помочь интегрировать процесс. И это далеко не полный список...

А в-третьих, когда человек участвует в холотропном дыхании и как дышащий, и как ситтер, он может получить потрясающий опыт отдавания, поддержки, сопереживания т.д. Многие участники наших семинаров говорили, что опыт ситтера для них был такой же важный, как и опыт холонавта.

[LENYCUK]

Присутствие опытного помощника очень важно по нескольким причинам.
Во-первых, без помощника дышащий не сможет полностью отдаться, довериться процессу, т.е. часть его сознания будет стараться контролировать внешнюю реальность, а значить глубоко погрузиться в процесс не удастся.

Во-вторых, ситтер создает безопасную обстановку и оказывает необходимую помощь - укрыть-раскрыть, одеть-раздеть, подать воду, салфетку, пакет, если поднялась рвота, проработать телесные блоки, оказать поддержку, если поднялись очень интенсивные эмоциональные или телесные переживания, помочь интегрировать процесс. И это далеко не полный список...

А в-третьих, когда человек участвует в холотропном дыхании и как дышащий, и как ситтер, он может получить потрясающий опыт отдавания, поддержки, сопереживания т.д. Многие участники наших семинаров говорили, что опыт ситтера для них был такой же важный, как и опыт холонавта.

Вы читать, извиняюсь, умеете?
"какие могут быть непредвиденные ситуации, если его не будет рядом ?
чем это черевато ?"
Вас о негативе спрашивают, вы все рекламу и оды воспеваете холотропному дыханию.
Лучше расскажите можно ли наркомана пересадить с наркотиков на такое дыхание, раз сторонники утверждают, что по силе воздействия сравнимо с лсд? или он по силе разрушительного воздействия на организм и мозг сравнимо?

[Gambrinus]

Вроде как ЛСД вреда организму не приносит и привыкания к препарату нет (не себе не испытывал, просто прочитал где-то)

[Manny]

Вроде как ЛСД вреда организму не приносит и привыкания к препарату нет (не себе не испытывал, просто прочитал где-то)

Физически никакой зависимости, а вот психическая зависимость может быть вполне сильная.

LENYCUK, вопрос интересный, но нужно больше информации о принимаемом наркотике, героиновому наркоману ЛСД не заменитель.)
По поводу вреда ХД я в этой теме, насколько помню, выкладывал статьи, рассказывающие о его вредности для организма и мозга.

[Manny]

А, нет. Ошибся. Я только две цитаты выложил про кислородное голодание из-за длительной гипервентиляции.

Я вспомнил почему. Проблема в том, что содержательные научные статьи, критикующие холотропное дыхание, преимущественно на английском языке. На русском я ничего такого не нашел, поэтому и только две цитаты.

[Gambrinus]

Тут, скорее, не с кислородным голоданием нужно сравнивать, а с азотным отравлением. По крайней мере по описанию больше похоже

[Manny]

Тут, скорее, не с кислородным голоданием нужно сравнивать, а с азотным отравлением. По крайней мере по описанию больше похоже

Честно говоря не зню, азотом не травился, но помню, когда первый раз прочитал, очень удивился как это, при таком глубоком дыхании и кислородное голодание. А оно оказалось вон как, кислорода много и клетки перестают его менять на углекислый газ. Получается вроде в крови и в избытке, а в ткани не попадает.

[Gambrinus]

Нужно найти дайвера, который травился кислородом и азотом, а также-прошедшим ХД. Вот он-то и сможет нам открыть глаза! Я только дышал, газами не травился.

[_aquarius_]

Честно говоря не зню, азотом не травился, но помню, когда первый раз прочитал, очень удивился как это, при таком глубоком дыхании и кислородное голодание. А оно оказалось вон как, кислорода много и клетки перестают его менять на углекислый газ. Получается вроде в крови и в избытке, а в ткани не попадает.

На англицком статьи тоже выложите, пожалуйса
Но меня больше интересовали именно возможные "приколы" от того, если человек гипотетически попробует сам ..... тоесть есть ли точки "невозврата" ?

[Gambrinus]

Ничего не будет, если морально готов.
Если готов к карпопедальным спазмам и знаешь, что с ними делать. Но могут быть моменты, когда без грамотного ситтера не обойтись. У меня лично как-то родовой процесс пошел в процессе ХД, без дружной команды трех человек хрен бы я сам продышал бы я это состояние
Хотя... Может что-то и более серьезное возможно. Лично я не встречал ничего ужасного.
Еще бывают моменты, когда холонавту нужен телесный контакт с ситтером, чтоб завершить сессию полностью...