Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

Т.е. пока что передать квартиры нельзя только потому что решением о создании ОСМД нельзя отчуждать объекты. Это так. Но, во-первых есть же понятие (не помню точной формулировки) добровольной передачи имущества третьим лицам, а подписание такого договора - это уже согласие..

Есть процедура оформления передачи имущества. В этой процедуре обязательным элементом является воля собственника на передачу конкретного имущества - без этого нет предмета процедуры. Нет в этом пункте "добровольного согласия" в том понимании, в котором вы спрашиваете - и быть не может.

И по большому счету, получается, что пока что нас защищает от потери квартир с таким статутом только то, что на сегодняшний день, нет такого механизма благодаря которому после подписания Статута с таким пунктом можно было бы передавать свою собственность. Но ведь этот механизм можно разработать опираясь на согласие с 3.пунктом, которое закреплено добровольной подписью человека..

Предполагаю, что скоро в законодательстве пропишут, что с момента, когда Вы на форуме написали о передаче имущества ОСМД - Ваше имущество Вам не принадлежит и право собственности приобрело объединение. Не пишите на форумах, будьте осторожней, мало ли какая грубая юридическая ошибка закрадется и какие последствия будет иметь написанное в будущем)))

А вообще - закон не имеет обратной силы и если Вы совершили юридически значимое действие в условиях существующих норм, то их изменение не будет распространяться на возникшие ранее правоотношения.

[T1m]

Т.е. пока что передать квартиры нельзя только потому что решением о создании ОСМД нельзя отчуждать объекты. Это так. Но, во-первых есть же понятие (не помню точной формулировки) добровольной передачи имущества третьим лицам, а подписание такого договора - это уже согласие.
И по большому счету, получается, что пока что нас защищает от потери квартир с таким статутом только то, что на сегодняшний день, нет такого механизма благодаря которому после подписания Статута с таким пунктом можно было бы передавать свою собственность. Но ведь этот механизм можно разработать опираясь на согласие с 3.пунктом, которое закреплено добровольной подписью человека.

повторяю, подписывая решение о создании ОСМД вы никакое свое движимое и недвижимое имущество не передаете, ни фактически, ни юридически, ни практически... создание ОСМД и передача (отчуждение) имущества это абсолютно разные вещи... устав ООО также предполагает что имущество ООО состоит из имущества переданного его участниками, но отсюда не следует, что когда они организовывают ООО они передают ему все свое имущество, передается лишь то что прямо будет указано в решении )

Предполагаю, что скоро в законодательстве пропишут, что с момента, когда Вы на форуме написали о передаче имущества ОСМД - Ваше имущество Вам не принадлежит и право собственности приобрело объединение. Не пишите на форумах, будьте осторожней, мало ли какая грубая юридическая ошибка закрадется и какие последствия будет иметь написанное в будущем)))

предполагаю, что по такой логике в любые юр. лица вступать нельзя, у них у всех написано примерно такое "з майна, переданого учасниками...." )))

[argo_info]

Предполагаю, что скоро в законодательстве пропишут, что с момента, когда Вы на форуме написали о передаче имущества ОСМД - Ваше имущество Вам не принадлежит и право собственности приобрело объединение. Не пишите на форумах, будьте осторожней, мало ли какая грубая юридическая ошибка закрадется и какие последствия будет иметь написанное в будущем)))

Я на столько серьезно настрое, что не сразу заметил ваши скобки ))))))))) и после прочтения этого абзаца кинулся перечитывать что я мог такого написать что скоро это введут)))))))).

[ВАШЕ ПРАВО]

повторяю, подписывая решение о создании ОСМД вы никакое свое движимое и недвижимое имущество не передаете, ни фактически, ни юридически, ни практически...

Ты не ответил на главный вопрос - а вдруг потом закон примут, как будто передал?

[ВАШЕ ПРАВО]

Я на столько серьезно настрое, что не сразу заметил ваши скобки ))))))))) и после прочтения этого абзаца кинулся перечитывать что я мог такого написать что скоро это введут)))))))).

Извините, что напугала. Надо было поставить смайл Просто Вы действительно очень тщательно подходите к вопросу, что в целом неплохо, но с элементами фантазирования и попыток предсказания будущего - небольшой перебор )

[T1m]

Ты не ответил на главный вопрос - а вдруг потом закон примут, как будто передал?

ну в таком случае можно пойти дальше и принять закон типа "считать, что все граждане и лица, которые имеют любое движимое и недвижимое имущество на территории Украины, передали бесплатно все свое движимое и недвижимое имущество государству Украина тчк закон вступает в силу с момента принятия и не требует опубликования тчк" ))) че уж там мелочиться какими то осмд )

[argo_info]

повторяю, подписывая решение о создании ОСМД вы никакое свое движимое и недвижимое имущество не передаете, ни фактически, ни юридически, ни практически... создание ОСМД и передача (отчуждение) имущества это абсолютно разные вещи... устав ООО также предполагает что имущество ООО состоит из имущества переданного его участниками, но отсюда не следует, что когда они организовывают ООО они передают ему все свое имущество, передается лишь то что прямо будет указано в решении )

предполагаю, что по такой логике вообще вступать в какие то юр. лица нельзя, у них у всех написано примерно такое "з майна, переданого учасниками...." )))

Т.е. в статуте получается только указывается из чего складывается имущество Объединения и всё. Это потом к нему должен прилагаться в ходе подписания договора еще какой-то документ уже с перечнем прописываемого передаваемого спiльного майна (колясочный подвалы и прочее)?
Если так тогда понятно.

Смущает меня конечно то, что на форуме прочел, человек жаловался что у них председатель наделал долгов, снял со счета деньги и просто исчез вместе с ними. Я потому и подумал что прописывают такую свободную трактовку майна, для того чтобы была возможность потом отобрать квартиры за долги ОСМД.
Ведь если что-то такое происходит из-за чего ОСМД не может платить по своим обязательствам или на всем ОСМД повисает серьезный долг из-за мошеннических схем правления, отобрать-то квартиру могут, тем более тот пункт пространный с которого и начались вопросы у меня?

Кстати по этому поводу может кто-то посоветовать сможет как организовать работу актива и председателя, чтобы у них не было возможности свободно распоряжаться деньгами, перенаправлять их куда-то кроме коммунальных служб.

[T1m]

Т.е. в статуте получается только указывается из чего складывается имущество Объединения и всё. Это потом к нему должен прилагаться в ходе подписания договора еще какой-то документ уже с перечнем прописываемого передаваемого спiльного майна (колясочный подвалы и прочее)?
Если так тогда понятно.

да! ура! ) но только этот пункт не про "колясочные, подвалы и прочее", данные помещения находятся в собственности всех собственников, и не могут отчуждаться, в т.ч. и ОСМД... этот пункт скорее про денежные взносы, платежи и т.п.

Смущает меня конечно то, что на форуме прочел, человек жаловался что у них председатель наделал долгов, снял со счета деньги и просто исчез вместе с ними. Я потому и подумал что приписывают такую свободную трактовку майна, для того чтобы была возможность потом отобрать квартиры с долги ОСМД.
Ведь если что-то такое происходит из-за чего ОСМД не может платить по своим обязательствам или на всем ОСМД повисает серьезный долг из-за мошеннических схем правления, отобрать-то квартиру могут, тем более тот пункт пространный с которого и начались вопросы у меня?

ОСМД будет отвечать лишь своим имуществом, а не имуществом его членов, а точнее виновные лица будут нести ответственность, т.е. в данном случае это председатель который "сдымил"

[argo_info]

да! ура! ) но только этот пункт не про "колясочные, подвалы и прочее", данные помещения находятся в собственности всех собственников, и не могут отчуждаться, в т.ч. и ОСМД... этот пункт скорее про денежные взносы, платежи и т.п.


ОСМД будет отвечать лишь своим имуществом, а не имуществом его членов, а точнее виновные лица будут нести ответственность, т.е. в данном случае это председатель который "сдымил"

))) Понял, спасибо!)

Кстати класс. Пришли к тому с чего начинали -

ОСМД будет отвечать лишь своим имуществом,

А: - Майно об’єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом))))))))))))))))))).

Пошли по новой?)))

[T1m]

))) Понял, спасибо!)

Кстати класс. Пришли к тому с чего начинали - А: - Майно об’єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом))))))))))))))))))).

Пошли по новой?)))

ну если вы придете к нотариусу с председателем и оформите дарение квартиры, тогда да ) но дело в том что в любом случае это уже будет не ваша квартира и кстати перестанете быть членом ОСМД, т.к. уже не будете собственником )
т.е. закон (и соответственно устав на его основании) определяет, что может быть имуществом ОСМД

[argo_info]

ну если вы придете к нотариусу с председателем и оформите дарение квартиры, тогда да ) но дело в том что в любом случае это уже будет не ваша квартира и кстати перестанете быть членом ОСМД, т.к. уже не будете собственником )
т.е. закон (и соответственно устав на его основании) определяет, что может быть имуществом ОСМД

Спасибо). Кстати вы ничего не слышали о третьей форме самоуправления? Кроме ОСМД и управляющей компании есть же возможность отделиться - объединением граждан или территориальной громадой. Там вроде все проще. Суть та же, но нет сложных моментов с недосказанностью в законах.

[T1m]

насколько я знаю, законом предусмотрено лишь два варианта... с законом (в обсуждаемой части) все нормально, имхо

[argo_info]

насколько я знаю, законом предусмотрено лишь два варианта... с законом (в обсуждаемой части) все нормально, имхо

Спасибо)!

[ВАШЕ ПРАВО]

Коллеги, такой вопрос, что-то не могу разобраться. Правильно ли продать сооружение, находящееся в коммунальной собственности частному лицу, если оно находится на землях общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность? Согласно ст.120 ЗК в случае перехода права на сооружение - переходит право собственности на земельный участок ( если он находился в собственности продавца ). Получается, можно приобрести права на землю, вопреки закону, "через" выкуп строения или я чего-то в этой процедуре не понимаю? Ведь, получается, что само здание передавать не запрещено.

[Диона]

Коллеги, такой вопрос, что-то не могу разобраться. Правильно ли продать сооружение, находящееся в коммунальной собственности частному лицу, если оно находится на землях общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность? Согласно ст.120 ЗК в случае перехода права на сооружение - переходит право собственности на земельный участок ( если он находился в собственности продавца ). Получается, можно приобрести права на землю, вопреки закону, "через" выкуп строения или я чего-то в этой процедуре не понимаю? Ведь, получается, что само здание передавать не запрещено.

Бывает Видимо сегодня такой день Как я понимаю... Сооружение переходит в собственность покупателю, а земля - в пользование. Часть 6 ст.120 касается приватизации. У вас земли общего пользования.

Объясните мне, пожалуйста, что-то ни как не пойму. Бессрочный договор может быть только трудовой или нет? Интересует, собственно, договор о предоставлении услуг.

[мыслитель]

Объясните мне, пожалуйста, что-то ни как не пойму. Бессрочный договор может быть только трудовой или нет? Интересует, собственно, договор о предоставлении услуг.

бессрочным может быть любой договор (кроме случаев когда законом прямо предусмотрен предельный срок действия), но в нем нужно прописать порядок его рассторжения

[Диона]

бессрочным может быть любой договор (кроме случаев когда законом прямо предусмотрен предельный срок действия), но в нем нужно прописать порядок его рассторжения

ага, ясненько, просто не сталкивалась с таким... обычно заключают на конкретный срок с пролонгацией...
Спасибо

[мыслитель]

коллеги "уголовники" или желающие стать такими. мне интересен свежий взгляд на проблему.
ситуация (условная) - гражданин А представляется гражданину Б "крутым решалой" в суде и утверждает что знает всех судей, и готов выступить посредником в "решении вопроса". Б передает А деньги за "решение вопроса" - передачи денег судье с целью вынесения нужного решения. после передачи денег обоих задерживают, изымают меченые деньги. оказывается Б вел разговоры с А в порядке выполнения постановления прокурора о контроле за исполнением преступления, разговоры записывались на основании определения суда о снятии информации с каналов связи и вмешательстве о частном общении. цель - изобличить А в посредничестве в передаче взятки судье. А дает пояснения, что никого в суде не знает, передавать деньги не собирался, умышленно вводил Б в заблуждение. деньги хотел присвоить. правильная квалификация действий А - мошенничество (ст. 190 УК - часть зависит от суммы). но следствие вменяет и ч. 3 ст. 369 УК - покушение на дачу незаконного обогащения судье путем подстрекательства. ч. 4 ст. 27 УК - подстрекательство - склонение другого соучастника к совершению преступления. получается у Б должен быть двойной статус - по ст. 190 - потерпевший, а по ст. 369 - подозреваемый. он ведь умышлено передавал деньги А как взятку судье. но поскольку Б действовал по "пожеланию" следствия, то в его отношение уголовное производство по. ч. 3 ст. 369 УК даже не открывается. он только потерпевший по ст. 190 УК. внимание вопрос: если дающий деньги Б не является соучастником (по мнению следствия) преступления - передача незаконного обогащения судье, то имело ли место подстрекательство со стороны А к такой передаче?

[a_man]

коллеги "уголовники" или желающие стать такими. мне интересен свежий взгляд на проблему.
ситуация (условная) ... внимание вопрос: если дающий деньги Б не является соучастником (по мнению следствия) преступления - передача незаконного обогащения судье, то имело ли место подстрекательство со стороны А к такой передаче?

Я не юрист. Моё мнение обывателя и любителя такое: гражданин А либо мошенник, либо подстрекатель независимо от того, какой статус у гражданина Б.

[мыслитель]

Я не юрист. Моё мнение обывателя и любителя такое: гражданин А либо мошенник, либо подстрекатель независимо от того, какой статус у гражданина Б.

обывателям и любителям проще, они понимают ситуацию сердцем))) в данном случае следствие считает что А и мошенник и подстрекатель