Общение юристов

[Кузенька.]

Итак... очередная задача на 100 тыш... есть у нас 5 шт. девятиэтажных домов (чешки под управлением ЖЭКа) и мы их хотим объединить в одно ОСМД .. но как это сделать неясно ... представители горсовета говорят что нужно сначала сделать ОСМД в каждом доме а потом их объединить... а в законе вроде пишется что можно и так и эдак... так все-таки как ..??? и какая процедура.?? или кто возьмется оформить этот геморрой (сделать устав ..зарегить его...походить по квартирам и пособирать подписи и т.д )..?? и за скоко денех..??

[YuristOdessa]

Итак... очередная задача на 100 тыш... есть у нас 5 шт. девятиэтажных домов (чешки под управлением ЖЭКа) и мы их хотим объединить в одно ОСМД .. но как это сделать неясно ... представители горсовета говорят что нужно сначала сделать ОСМД в каждом доме а потом их объединить... а в законе вроде пишется что можно и так и эдак... так все-таки как ..??? и какая процедура.?? или кто возьмется оформить этот геморрой (сделать устав ..зарегить его...походить по квартирам и пособирать подписи и т.д )..?? и за скоко денех..??

На практике, это осуществляется так:
1. Создаётся осмд по каждому дому;
2. Создаётся управляющая компания;
3. Управляющая компания берёт осмд под своё крыло.

[Кузенька.]

На практике, это осуществляется так:
1. Создаётся осмд по каждому дому;
2. Создаётся управляющая компания;
3. Управляющая компания берёт осмд под своё крыло.

Ну я так понимаю управляющая компания будет использовать те средства которое ей даст каждый дом... а у нас идея заключается в том чтобы средства с 5 домов аккумулировать на одном счете и расходовать в тех домах где авария... атож финансово один дом не потянет эксплуатационные затраты... Например 5 домов собрали 100т + 100т. + 100т + 100т.+ 100т = 500 т. грн. а в одном из домов прорвало канализацию на 200т. ...тоесть финансово видно ..что один дом не справляется с аварией ... а вот 2 ...справятся... а тем более 5 ..

[YuristOdessa]

Ну я так понимаю управляющая компания будет использовать те средства которое ей даст каждый дом... а у нас идея заключается в том чтобы средства с 5 домов аккумулировать на одном счете и расходовать в тех домах где авария... атож финансово один дом не потянет эксплуатационные затраты... Например 5 домов собрали 100т + 100т. + 100т + 100т.+ 100т = 500 т. грн. а в одном из домов прорвало канализацию на 200т. ...тоесть финансово видно ..что один дом не справляется с аварией ... а вот 2 ...справятся... а тем более 5 ..

Она как раз и сможет перебрасывать деньги с одного счёта на другой, без лишних затрат времени и средств.

[Mary Clair]

Подскажите по такому вопросу. Мне банк приедлагает списать 80% долга по кредитному договору. Но я знаю, что с этих 80% мне нужно будет заплатить налог государству. Может есть какие то возможности, что бы не платить эту сумму? Ведь если нет возможности платить по договору, то ее и нет для оплаты налогов. Подскажите, какие есть выходы из этой ситуации?

[Игорь Николаевич]

Подскажите по такому вопросу. Мне банк приедлагает списать 80% долга по кредитному договору. Но я знаю, что с этих 80% мне нужно будет заплатить налог государству. Может есть какие то возможности, что бы не платить эту сумму? Ведь если нет возможности платить по договору, то ее и нет для оплаты налогов. Подскажите, какие есть выходы из этой ситуации?

если кредит был выдан в иностр. валюте - сумма прощенной задолженности не облагается налогом

[Mary Clair]

если кредит был выдан в иностр. валюте - сумма прощенной задолженности не облагается налогом

А Вы могли бы сказать, где такое написано? А то сотрудники банка об этом, видимо, не знают.

[ВАШЕ ПРАВО]

Подскажите по такому вопросу. Мне банк приедлагает списать 80% долга по кредитному договору. Но я знаю, что с этих 80% мне нужно будет заплатить налог государству. Может есть какие то возможности, что бы не платить эту сумму? Ведь если нет возможности платить по договору, то ее и нет для оплаты налогов. Подскажите, какие есть выходы из этой ситуации?

Очевидного выхода нет ( может, кто из коллег предложит хитрые схемы переступок, но сомневаюсь ); банк покажет это списание как свой расход, и налоговой будет известен Ваш "доход". Оплата налога с него - прямая норма НК. Насчет "иностранной валюты" не слышала ( думаю, Игорь Николаевич уточнит ) - на мой взгляд, разницы никакой.

[T1m]

НКУ:

8. Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов’язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

[YuristOdessa]

если кредит был выдан в иностр. валюте - сумма прощенной задолженности не облагается налогом

НКУ:

Не смотря на то, что Вы всё правильно говорите, банки игнорируют эту норму и подают сведения в налоговую о том, что получен доход.
Тут я вижу простой выход:
1. Пойти на реструктуризацию
2. Игнорировать претензии налоговой (если будут)
3. Если дело дойдёт до суда - доказать свою правоту.

Главное - когда в банке дают подписать бумажку, о том, что заёмщику известно о необходимости оплатить налоги по этой сделке, не просто её подписать, а рядом с подписью написать "не согласен, т.к. эта операция не является доходом" или что-то подобное.

[ВАШЕ ПРАВО]

НКУ:

Так не учитывается только курсовая разница ( и проценты, штрафы ...), само тело по первичному курсу облагается? Что-то не пойму, переработала)

[Игорь Николаевич]

Так не учитывается только курсовая разница ( и проценты, штрафы ...), само тело по первичному курсу облагается? Что-то не пойму, переработала)

подробнее

[argo_info]

Всем добрый день. Ребята, подскажите по ОСМД.

Добрый день! Ситуация такая. 3 пункт четвертого раздела Статута ОСМД гласит:

3. Майно об’єднання утворюється з:

майна, переданого йому співвласниками у власність; (одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом).

Передати у власнiсть ми можем только то майно, собственниками которого мы являемся, а принадлежит нам только власне майно в виде квартиры и спiльне майно (на основании решения Конституационного суда от 2004 года, где прописано что вспомогательные помещения (колясочные, подвалы...) являются тоже власнiстю жильцов дома).

И возникает вопрос, с общей формулировкой 3 пункта "МАЙНО" - о каком майне идет речь о спиiльном или власном? Нигде в законе уточнения найти пока не удалось.

Некоторые юристы стараются отмахнуться сказав ничего у вас не заберут, подписывайте. (Если спрашиваешь у них ручаются ли они своей квартирой за то, что формулировку "майно" не "уточнят" - никто из них ручаться не хочет.)

Ведь если имелось в виду спiльне майно, в этом случае, в статуте должны были бы написать формулировку - СПIЛЬНЕ майно, а там написано просто МАЙНО и думай что хочешь.

Сегодня один юрист сказал что после 1 Июля, когда ЖЭКи ликвидируют и все дома станут или ОСМД или под управляющими компаниями, государство теоретически МОЖЕТ внести комментарий и этот пункт будет распространятся и на власне майно, "а закон обратной силы не имеет" к комментариям не относится.

Вот и вопрос, можно ли играть в наперстки с наперсточником. Можно ли доверять государству в такой общей формулировке и рассчитывать что сейчас государство сыграет очень честно, что они имели в виду именно "СПIЛЬНЕ майно" просто по наивности "забыли" уточнить.

Законы пишут ведь достаточно дальновидные люди, и если допускается какая-то слишком общая формулировка, можно думать что ее позже просто "уточнят".

Подскажите пожалуйста, есть ли реальная конкретная трактовка этого пункта в которой четко написано что ни при каких обстоятельствах на власне майно в виде квартир, третий пункт не распротраняется. Потому что актив из нескольких человек, агрессивно тащит весь дом именно в ОСМД. Не в громаду (объединение граждан), даже не в управляющую организацию. В ОСМД.

[ВАШЕ ПРАВО]

Всем добрый день. Ребята, подскажите по ОСМД.

Ситуация такая. 3 пункт четвертого раздела Статута ОСМД гласит:

3. Майно об’єднання утворюється з:

майна, переданого йому співвласниками у власність; (одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом).

Пытаясь найти расшифровку пункта майна, переданого йому співвласниками у власність, нас отправляют к решению Конституационного суда от 2004 года, где прописано что вспомогательные помещения (колясочные, подвалы...) являются тоже власнiстю жильцов дома и вроде бы поэтому в 3 пункте статута речь идет именно про таке майно.

Но, в этом случае, в статуте должны были бы написать формулировку - СПIЛЬНЕ майно, а там написано просто МАЙНО.
На вопрос к юристам не может ли быть так, что после 1 Июля когда ЖЭКи ликвидируют и все дома станут или ОСМД или под управляющими компаниями, государство просто внесет комментарий, что этот пункт распространяется и на власне майно, "а закон обратной силы не имеет" на комментарии не распространяется.
Можно ли играть в наперстки с наперсточником. Можно ли доверять такой общей формулировке и рассчитывать что сейчас государство сыграет очень честно, что они имели в виду именно "СПIЛЬНЕ майно" просто по наивности "забыли" уточнить.

Законы пишут ведь достаточно дальновидные люди, и если допускается какая-то слишком общая формулировка, можно думать что ее позже просто "уточнят".

На мой взгляд, согласно этой формулировке речь идет в том числе об имуществе, которое принадлежит одному из сособственников на праве личной собственности и может быть передано кооперативу. Но для передачи - нужна воля самого собственника, это следует из сути права собственности ( права распоряжаться на свое усмотрение, не зависимо от третьих лиц), а наличие воли не зависит от каких-либо комментариев. Если включить "общее" - то передавать можно будет только общее имущество, принадлежащее всем сособственникам.

[argo_info]

На мой взгляд, согласно этой формулировке речь идет в том числе об имуществе, которое принадлежит одному из сособственников на праве личной собственности и может быть передано кооперативу. Но для передачи - нужна воля самого собственника, это следует из сути права собственности ( права распоряжаться на свое усмотрение, не зависимо от третьих лиц), а наличие воли не зависит от каких-либо комментариев. Если включить "общее" - то передавать можно будет только общее имущество, принадлежащее всем сособственникам.

Согласен. Нужна воля, согласие собственника. А подписывая договор в котором написано:

"Майно об’єднання утворюється з:

майна, переданого йому співвласниками у власність; (одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом)."

человек получается соглашается с тем что оно утворюеться с майна. ему не прописали какого именно майна, но он заранее соглашается раз прочитав все равно подписывается.

Получается так? Он может потом опротестовывать конечно но ему скажут что там же было написано майна и тебя это устроило, а твое личное майно - это тоже майно.
Т.е. факт добровольной передачи являет собою его подпись под договором в котором такое написано.

Никаких четких указаний в законе на то что не подразумевается власне майно найти не удалось. Все идет только на предположениях, а отвечать -то придется по букве закона, а в букве написано "майно." не какое-то конкретное а просто "майно", а раз не конкретное значит все которое есть.

[T1m]

не понимаю, в чем вопрос, честно говоря... если хотите передаете (напр. дарите) ОСМД свою дачу в Царском селе, не хотите не передаете ) от самого "образования" ОСМД оно не становится собственником квартир или общего имущества в доме...

[argo_info]

не понимаю, в чем вопрос, честно говоря... если хотите передаете (напр. дарите) ОСМД свою дачу в Царском селе, не хотите не передаете ) от самого "образования" ОСМД оно не становится собственником квартир или общего имущества в доме...

Вопрос в наличие пункта, подписываясь под которым я соглашаюсь с тем что майно ОСМД утворюеться з майна которое я ему соглашаюсь подписывая договор передать. Не уточненного майна, а любого, которое по отношению ко мне является майном которым я имею право распоряжаться на законных основаниях, а это только квартира и спильне майно в виде подвалов дома и прочего).
Т.е. с одной стороны действительно ерунда, ничего особенного, с другой сложность как раз в том что нигде не написано какое именно майно, находящееся в моей собственности, я соглашаюсь ему передать. Если дописать в комментарии, а законодательство позволяет это сделать, получиться что я соглашался передать любое майно. Ведь подписался же, значит прочел, значит согласился с такой формулировкой.не подавал в конституционные суды и прочее требование уточнения пункта. Просто согласился и подписал.
Мы уже достаточно наподписывали, благодаря чему сейчас находимя в такой ситуации. Слишком много людей распоряжаются от нашего имени общегосударственным и частным имуществом.

[T1m]

не путайте термины - "ОСМД образуется с" и "имущество объединения образуется с"... вклады и платежи собственников также являются "переданным имуществом"... объект недвижимости нельзя передать (отчуждать) решением о создании ОСМД, а "общее имущество (вспомогательные помещения)" вообще не может отчуждаться

[argo_info]

Т.е. пока что передать квартиры нельзя только потому что решением о создании ОСМД нельзя отчуждать объекты. Это так. Но, во-первых есть же понятие (не помню точной формулировки) добровольной передачи имущества третьим лицам, а подписание такого договора - это уже согласие.
И по большому счету, получается, что пока что нас защищает от потери квартир с таким статутом только то, что на сегодняшний день, нет такого механизма благодаря которому после подписания Статута с таким пунктом можно было бы передавать свою собственность. Но ведь этот механизм можно разработать опираясь на согласие с 3.пунктом, которое закреплено добровольной подписью человека.

Я понимаю что мы сейчас говорим не о существующих перспективах, а только о теоретических возможностях того что может быть или не быть.

Но предположить что Мощнейшая юридическая служба, на секундочку, Государственного комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, вместе с юридической службой Министерства регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины чисто случайно, без заднего умысла разместила по наивности такую абстрактную формулировку за которую некоторые юристы с которыми я общался ручаться не берутся, говоря что ход событий о котором я спрашиваю в принципе возможен и у людей появится реальный шанс остаться без права собственности на квартиры.

Мы имеем дело с государством. Не припомнится случай когда оно что-то отдавало в собственность народу исключительно отталкиваясь от заботы о нем.

В начале 90-х передали предприятия. все сказали ура, получили ваучеры и что....

Сейчас, сначала приватизировали предприятия поставщики - воды, тепла, газа, создав монополию и начав диктовать тарифы и продавать услуги зависимым от этих собственников жильцам, а теперь начали сбрасывать со своего баланса полуразваленные Советские дома под эгидой: - "Берите люди...! Вы теперь будете настоящими собственниками....!"

И вот когда все это вместе складываешь с такими абстрактными пунктами как п.3, 4 раздела, согласитесь, сложно не задаться вопросом.

[Nik_Son]

Начнем со способа передачи права собственности на недвижимое имущество - договор в письменном виде между сторонами, подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Вы у нотариуса устав не подписываете. процедуру регистрации не производите, документы, подтверждающие право собственности нотариус у вас не изымает. Так что не переживайте, не уйдет ваша квартира в собственность ОСМД