|
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Какому закону противоречила сделка на момент ее заключения? Свидетельство было действительным? Сделка отвечала интересам сторон? То, что в последствии признано недействительным Свидетельство не является основанием для признания договора недействительным.
Стаття 396. Захист речових прав на чуже майно
1. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Ипотекодержатель имеет право признать недействительным первую сделку, а потом виндикация.
С этим согласен. Но то уже, как говорится, другая песня. Обязать, в последствии, регистраторов зарегистрировать проблем не будет.
Get Rich or Die Tryin'
Как Вы себе это видите? Распишите, пожалуйста, пошагово, от формулировки исковых требований до процедуры "возобновления" регистрации
Во-первых, с точки зрения техники...Вас регистратор не завернет с таким решением, без признания права собственности? (в общем случае)
В данном же случае свидетельство нового обственника уже отменено и "виндикация" ипотекодержателя регистраторам должна быть вообще побоку... она к регистрации отношения не имеет. или я ошибаюсь?
Во-вторых, с точки зрения ГП... У ипотекодержателя не было прав владения/пользования - у него, да и то если это было предусмотрено договором и лишь при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, могло в будущем возникнуть только право на распоряжение заложенным имуществом...
Признание недействительным, обязание регистраторов совершить действия - понимаю, но виндикация?...
как я уже говорил, является ли ипотека вещным правом - спорный теоретический вопрос, в нашем законодательстве окончательно не решенный
ГК ее не рассматривает как вещное право, Закон о госрегистрации тоже... даже скорее относит ее к обременениям, а не правам![]()
Последний раз редактировалось Jeep; 27.06.2013 в 09:53.
Противоречит специальным нормам купли-продажи, право собственности может передать собственник или уполномоченное им лицо. После отмены публичных торгов можно утверждать, что "продавец" по купле-продаже никогда не был собственником, поскольку: 1) сделка, признанная недействительной, является недействительной с момента ее совершения; 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий. В этом и есть ретроспективный характер - публичные торги признаны недействительными и являются недействительными с момента их совершения ( а не с момента признания их таковыми ), поэтому объект не принадлежит продавцу не с момента признания торгов недействительными, а с момента их проведения. Значит, на момент заключения купли-продажи, он не имел прав на объект, просто установлено это было позже, но сути не меняет. Аналогичным образом обосновываются и последующие сделки.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
В целом я себе это вижу так как писал выше. Что касается пошагово, то это в зависимости от конкретной ситуации. При виндикации не обязательно признавать повторно право собственности. Зачастую судьи отказывают, указывая на то, что право собственности подтверждается тем то и признавать его повторно нет необходимости. Решение по виндикации спокойно регистрировал в БТИ и возобновлял регистрацию . С регистраторами по этому поводу еще дел не имел.
Get Rich or Die Tryin'
это в Пленуме написано, что решение о виндикации - основание для регистрации. но в данном случае за кем? по смыслу виндикации, за тем, кто подал иск, а не в интересах предыдущего собственника, который не желает получать в собственность недвижимость. забрать против воли можно, но вручить?
я согласен с НАШЕ ПРАВО, что тут все основания для признания сделки недействительной (только тогда наступает реституция против воли собственника), но судьи усвоили из Пленум одно - не участник сделки не иммет право на иск о признании ее недействительной, и дальше не вникают![]()
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Все, караул. Появились регистрации и мир остановился. Они сами говорят, что еще не знают как правильно работать и поэтому в большинстве случаев всем отказывают. С годами все станет на свои места.
Get Rich or Die Tryin'
Причем здесь регистрации?
Вы в БТИ "возобновляли" регистрацию за прежним собственником по виндикации ипотекодержателя или все же собственника?
Если по виндикации ипотекодержателя, то при содействии или противодействии прежнего собственника?
В судах все то же самое![]()
"только жить в это время чудесное, не прийдется ни мне, ни тебе!" (С)
а пока коллега жаловалась - регистраторы отказали в регистрации права собственности признаное судом. на бумажке написали карндашом - 1200 (не понимаю что они имели в виду) она в окружной админ суд иск об обязывании зарегистрировать, суд отказал, подала апелляцию....
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
підманули, підвели![]()
Я не знаю, как можно думать иначе. Нормы права должны соответствовать логике. Ты можешь уверенно утверждать, что период после совершения торгов и до их отмены покупатель на публичных торгах был собственником? Я считаю, что после отмены можно уверенно утверждать обратное. А если представить, что последующих сделок бы не было - были бы сомнения касательно того, что право собственности не перешло к покупателю на торгах с момента их совершения, а не с момента признания недействительными? Последующая сделка ничего не меняет с точки зрения момента приобретения права собственности на публичных торгах - оно не возникло, потому что торги отменены.
Я нашла практику, решение ВССУ 2012 года. Первичным документом было Свидетельство о приватизации, которое отменено, думаю, что сути это не меняет.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26093330
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, також моральним засадам суспільства.
Підставою недійсності правочину, у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України.
Відповідно до ч.3ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним( оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.У зв»язку з тим, що свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_4 є недійсним, ОСОБА_4 не була законним власником квартири та не мала права на відчуження квартири, договір купівлі-продажу від 29 грудня 2006 року, за яким ОСОБА_4 продала спірну квартиру ОСОБА_6, як укладений у порушення ст.317 ЦК України, необхідно визнати недійсним на підставі ч.1 ст.203, ч.1 215 ЦК України. З цих же підстав підлягають визнанню недійсними і наступні договори відчуження, як такі, що суперечать закону та порушують права позивача. При цьому, колегія приймає до уваги, що договори відчуження від 11 вересня 2007 року та від 11 жовтня 2007 року укладені під час розгляду цієї справи.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
В основном да, но были и некоторые судьи которые считали, так как это принято сейчас. Походу они были правы))) Если бы не бло механизма иного, кроме реституции, то можно было бы о чем то спорить. А так...
А вообще, из-за чего весь сыр-бор начался? Что делать ипотекодержателю, если залог ушел с торгов, которые были признаны в последствии недействительными?
Get Rich or Die Tryin'
Социальные закладки