Общение юристов

[Talia07]

Добрый день, можно спросить совета. Такая ситуация: есть квартира, у которой 4 собственника: отец (не ходячий, после инсульта) и 3 дочери, все четверо прописаны, но проживает отец, 1 дочь и супруг. Этот супруг хочет прописаться в квартире. В случае смерти одного из собственников, либо развода, может ли он претендовать на долю в квартире, если он будет достаточно долгое время жить, возможно сделает какой-то ремонт? Как обезопасить 4 собственников? Поможет ли здесь расписка от супруга, что он не претендует на квартиру? Заранее спасибо.

[ВАШЕ ПРАВО]

Добрый день, можно спросить совета. Такая ситуация: есть квартира, у которой 4 собственника: отец (не ходячий, после инсульта) и 3 дочери, все четверо прописаны, но проживает отец, 1 дочь и супруг. Этот супруг хочет прописаться в квартире. В случае смерти одного из собственников, либо развода, может ли он претендовать на долю в квартире, если он будет достаточно долгое время жить, возможно сделает какой-то ремонт? Как обезопасить 4 собственников? Поможет ли здесь расписка от супруга, что он не претендует на квартиру? Заранее спасибо.

Супруг не является сособственником, поэтому претендовать на право собственности не может. Теоретически, если предположить вариант улучшения имущества, то нужно учитывать, что он может распространяться только в рамках 1/4 доли, которая принадлежит его супруге. На 3/4 оставшихся он претендовать не сможет.

[V.V.S.]

Добрый день, можно спросить совета. Такая ситуация: есть квартира, у которой 4 собственника: отец (не ходячий, после инсульта) и 3 дочери, все четверо прописаны, но проживает отец, 1 дочь и супруг. Этот супруг хочет прописаться в квартире. В случае смерти одного из собственников, либо развода, может ли он претендовать на долю в квартире, если он будет достаточно долгое время жить, возможно сделает какой-то ремонт? Как обезопасить 4 собственников? Поможет ли здесь расписка от супруга, что он не претендует на квартиру? Заранее спасибо.

Супруг не является сособственником, поэтому претендовать на право собственности не может. Теоретически, если предположить вариант улучшения имущества, то нужно учитывать, что он может распространяться только в рамках 1/4 доли, которая принадлежит его супруге. На 3/4 оставшихся он претендовать не сможет.

Добавлю еще, что собственники могут заключить с мужем договор найма жилого помещения, в котором указать о том, что муж "не претендует на квартиру", а так же, в частности о том, что все улучшения сделанные мужем являются собственностью владельцев квартиры, и что муж не имеет права требовать возмещения ему затрат на улучшения в квартире либо признания за ним права собственности на часть или квартиры в целом. Другими словами в таком договоре можно оговорить все условия.

[Obeliх]

Добавлю еще, что собственники могут заключить с мужем договор найма жилого помещения, в котором указать о том, что муж "не претендует на квартиру", а так же, в частности о том, что все улучшения сделанные мужем являются собственностью владельцев квартиры, и что муж не имеет права требовать возмещения ему затрат на улучшения в квартире либо признания за ним права собственности на часть или квартиры в целом. Другими словами в таком договоре можно оговорить все условия.

можно еще клеймо на лбу выжечь с надписью "отказываюсь от всех своих прав"
таки да...думаю после такого неожиданного сброса масок и звериного оскала частной собственности зять быстро намылит лыжи ИМХО будет прав
ЗЫ - а та фигня, шо они сказали в ЗАГСе про "в горе и в радости, в болезни и здравии, пока смерть..." - это чисто лоховской развод

[Talia07]

Добавлю еще, что собственники могут заключить с мужем договор найма жилого помещения, в котором указать о том, что муж "не претендует на квартиру", а так же, в частности о том, что все улучшения сделанные мужем являются собственностью владельцев квартиры, и что муж не имеет права требовать возмещения ему затрат на улучшения в квартире либо признания за ним права собственности на часть или квартиры в целом. Другими словами в таком договоре можно оговорить все условия.

Большое спасибо за ответ, а подскажите еще, этот договор найма достаточно заключить между собственниками и супругом или нужно нотариально оформлять. Еще в случае смерти, например, отца, он может претендовать на его долю, потому что ухаживал с супругой за ним.

[Тихон Петрович]

Вам дали правильный совет. А параллельно можете написать заяву прокурору о коррупционных действиях сотрудников центра, не исполняющих законы и нарушающих Ваши права с целью "рисования" ложных показателей и получения премий.

И где тут коррупция?)))

[ВАШЕ ПРАВО]

Большое спасибо за ответ, а подскажите еще, этот договор найма достаточно заключить между собственниками и супругом или нужно нотариально оформлять. Еще в случае смерти, например, отца, он может претендовать на его долю, потому что ухаживал с супругой за ним.

Договор сроком до 3-х лет не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Касательно наследования есть лазейки, но крайне сложно выполнимые ( нужно признавать себя наследником 4 очереди, потом доказывать основания для изменения очередности - в общем, теория есть, но практически малореально ).

[Albes]

И где тут коррупция?)))

Действия против интересов службы с целью получения денежного вознаграждения (премии)

[Тихон Петрович]

Действия против интересов службы с целью получения денежного вознаграждения (премии)

Та ну...)))
За ОДНОГО не снятого (не трудоустроенного а именно не снятого с учета) человека премии там стопудово не дают.
Кроме того, за это действие можно привлечь к какой-либо ответственности?

Это не коррупция а элементарная тупость толстозадых и неумных теток, которые до дрожи боятся свою начальницу-самодуршу.

[kam.]

Та ну...)))
За ОДНОГО не снятого (не трудоустроенного а именно не снятого с учета) человека премии там стопудово не дают.
Кроме того, за это действие можно привлечь к какой-либо ответственности?

Это не коррупция а элементарная тупость толстозадых и неумных теток, которые до дрожи боятся свою начальницу-самодуршу.

_______________________________________________

в сообщении Albes, ключевое слово - ДЕЙСТВИЯ.

если действия противоправные, то их нужно изложить в теме и дать им правовую оценку. после этого будет видно тупость это или еще что, чему есть другое "название" в Кодексах...

[Тихон Петрович]

_______________________________________________

в сообщении Albes, ключевое слово - ДЕЙСТВИЯ.

если действия противоправные, то их нужно изложить в теме и дать им правовую оценку. после этого будет видно тупость это или еще что, чему есть другое "название" в Кодексах...

В кодексах в основном описываются действия, приведшие к определенным последствиям (кроме формальных и усеченных составов)
Какие имеем вредные последствия в данном случае?
Кроме того, не грех бы быть в курсе определения коррупционного деяния)))

[Albes]

В кодексах в основном описываются действия, приведшие к определенным последствиям (кроме формальных и усеченных составов)
Какие имеем вредные последствия в данном случае?
Кроме того, не грех бы быть в курсе определения коррупционного деяния)))

Имеем нарушение закона и нарушение прав гражданина. Для квалификации (формальной) важнее факт нарушения закона - отказ в приеме заявления о снятии с регистрации, что является, с другой стороны, формой незаконного понуждения сохранять правоотношения.

[мыслитель]

коллеги "уголовники"! меня вчера судья озадачил... имеем обвинение: два эпизода по одной части одной статьи УК, один оконченный, другой -покушение. судья утверждает, что тут совокупность преступлений и наказание нужно назначать по каждому эпизоду, по оконченному, так и по неоконченному и суммировать. а если бы были оба оконченных или оба неоконченных, то тогда одно наказание за оба эпизода... это так, и я прогулял эту лекцию?

[YuristOdessa]

ИМХО: судья гонит.
Хоть у нас и предусмотрено суммирование наказаний, но разговаривал с правоприменителями и все говорят, что такого не применяют. Если даже кто и решается, то апелляция быстро возвращает в реальность. В данном случае используется поглощение, хотя совокупности тут тоже особо не усматривается...

[мыслитель]

ИМХО: судья гонит.
Хоть у нас и предусмотрено суммирование наказаний, но разговаривал с правоприменителями и все говорят, что такого не применяют. Если даже кто и решается, то апелляция быстро возвращает в реальность. В данном случае используется поглощение, хотя совокупности тут тоже особо не усматривается...

Ну с поглощением то понятно. Вопрос в том, если совершены два одинаковых преступления, то при чем тут совокупность? Ст. 32 и 33 УК четко разделяют понятия повторность и совокупность преступлений. Логика судьи - по одному эпизоду обвинение по ч. 4 ст. 190, по второму ч. 4 ст. 190 через ст. 15 - покушение. Значит, по его мнению, нужно назначать отдельно по первому эпизоду, и отдельно по второму, а потом применять правила назначения наказания по ст. 70й. Меня это не устраивает, потому что достигли компромисса о применении ст. 75й, для чего нужно давать ровно пять лет (минимальная санкция по ч.4 ст. 190), а судья убеждает что нужно применять и 69ю, потому что ровно 5 он дать не может, поскольку второй эпизод по той же статье, но через 15ю. Типа это давно все знают кроме меня

[kam.]

коллеги "уголовники"! меня вчера судья озадачил... имеем обвинение: два эпизода по одной части одной статьи УК, один оконченный, другой -покушение. судья утверждает, что тут совокупность преступлений и наказание нужно назначать по каждому эпизоду, по оконченному, так и по неоконченному и суммировать. а если бы были оба оконченных или оба неоконченных, то тогда одно наказание за оба эпизода... это так, и я прогулял эту лекцию?

судья прогулял...

[А-д-в-о-к-а-т]

Відкрите звернення Української Гельсінської спілки з прав людини щодо ситуації в українській адвокатурі

http://helsinki.org.ua/index.php?id=1366370996

[ВАШЕ ПРАВО]

Ну с поглощением то понятно. Вопрос в том, если совершены два одинаковых преступления, то при чем тут совокупность? Ст. 32 и 33 УК четко разделяют понятия повторность и совокупность преступлений. Логика судьи - по одному эпизоду обвинение по ч. 4 ст. 190, по второму ч. 4 ст. 190 через ст. 15 - покушение. Значит, по его мнению, нужно назначать отдельно по первому эпизоду, и отдельно по второму, а потом применять правила назначения наказания по ст. 70й. Меня это не устраивает, потому что достигли компромисса о применении ст. 75й, для чего нужно давать ровно пять лет (минимальная санкция по ч.4 ст. 190), а судья убеждает что нужно применять и 69ю, потому что ровно 5 он дать не может, поскольку второй эпизод по той же статье, но через 15ю. Типа это давно все знают кроме меня

Вообще, конечно, тут усматривается повторность - одна и та же часть статьи. Но вот что имелось в виду в Пленуме?

8. Згідно з частиною першою статті 33 КК ( 2341-14 ) сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше
злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу ( 2341-14 ), за жоден із яких її не було засуджено.

Сукупність можуть утворювати також злочини, передбачені однією і тією ж статтею або частиною статті Особливої частини КК
( 2341-14 ), якщо:
1) вони вчинені неодночасно і за наступний злочин новою редакцією відповідної статті чи частини статті Особливої частини
КК ( 2341-14 ) передбачено новий за своїм змістом склад злочину;
2) вони вчинені неодночасно і за наступний злочин новою редакцією відповідної статті чи частини статті Особливої частини
КК ( 2341-14 ) посилено кримінальну відповідальність;
3) вчинені злочини мають різні стадії;
4) було вчинено закінчений замах на злочин і незакінчений замах на злочин;

[TASIA T]

Вам дали правильный совет. А параллельно можете написать заяву прокурору о коррупционных действиях сотрудников центра, не исполняющих законы и нарушающих Ваши права с целью "рисования" ложных показателей и получения премий.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/198-2013-п


37. Територіальний орган припиняє реєстрацію:................

__________________________________________________ __

....2. Усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні
прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження
на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення ...
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/219-2007-п
__________________________________________________ __

http://expert-ua.info/document/archiveqq/law5fcfwi.htm

http://uazakon.com/documents/date_b7/pg_gscfwf.htm

спасибо за советы!!!
с Вашей помощью снялась с учёта!

Но в трудовой ничего не написали, сказали что там уже всё стоит, она ОФОРМЛЕНА КАК НАДО СКАЗАЛ ИНСПЕКТОР -а там у меня последняя запись о прекращении выплаты пособия. скажите так и должно быть????

и ещё подскажите как мне сделать запрос в центр зайнятости, может заказное письмо отправить??? чтобы они мне выдали ксерокопию приказа о снятии или же выписку с приказа, с указание причины снятия, а то боюсь что они там поставят не мою причину, а ту которая им удобна! например укажут неуважительную причину, и если я в следующий раз стану к ним на учёт то наложат на меня штраф - лишат пособия на время....

подскажите пожайлуста, как правильно поступить

[besenka]

Добрый день, помогите решить проблему. Имеетс договор под номером А111 от 01.01.2010 г., к нему в начале года подписали доп.соглашение о продлении срока действия данного договора, но в шапке доп соглашения и в тексте была допущена ошибка в номере договора, а именно
"Доп.соглашение № 1 к договору № Б222 от 01.01.2010 г.
1. Стороны пришли к согласию, что срок действия Договора № Б222 от «01» 01 2010 года (далее по тексту – «Договор») продлевается до «31»декабря 2013 года включительно. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила о намерении прекратить договорные отношения, Договор считается продленным на один год на тех же условиях."

Допущена ошибка в номере договора в доп.соглашении. Как выйти из этой ситуации и правильно исправить??? Могут ли быть какие-то последствия для нашей фирмы в дальнейшем (т.к. контрагент собирается сворачивать свой бизнес)?. Можно ли написать письмо какое-то о том, что была произведена ошибка в номере договора и след-но просим вас считать №Б222 под № А111???