Общение юристов

[kokkai]

ясно, спасибо )
Я ими не пользуюсь, так как убеждена в своей абсолютной неспособности быть участником дорожного движения) лежат дома на случай апокалипсиса )

[kam.]

вопрос касался КомПенсаций,за не вовремя выплаченную зарплату.Если есть возможность приведите пример из Реестра..

в части компенсации как правило отказывают, удовлетворяя "зарплату и иногда моралку"

.. У відповідності до Положення про порядок компенсації робітникам втрати частини заробітної плати, в зв»язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.1997 року №1427 підлягає компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з несвоєчасною виплатою вказаних нарахувань.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30210741


....просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30209215

[kam.]

новые или старые - значения не имеет
возможные варианты развития событий можешь представить, исходя из

при простой проверке документов проблем не будет, т.к. никто о смене фамилии не узнает, но при выявлении (ДТП, админка, открытие новой категории и т.п.) действия гайцев угадать несложно

____________________________________________

с другой стороны навыки вождения, знания пдд, и подтверждающий это документ приобретает конкретное лицо(личность) в принципе,от изменения фамилии эти навыки и знания, не теряются, так ведь?

[Jeep]

а причем здесь навыки? прохождение курсов и сдачу экзаменов Н лет назад подтверждают свидетельство об окончании курсов и водительская карточка
паспорт тоже выдается конкретному лицу, и от изменения фамилии его внешность, группа крови, подпись, место регистрации и т.п. тоже не меняются

[ВАШЕ ПРАВО]

выводы эксперта, пояснение свидетелей - способы доказывания. ст. 133 - 135 ГПК (обеспечение доказательств) регулируют экстраординарный способ предоставления доказательств путем их обеспечения. почему экстраординарный? потому что заявление об обеспечении доказательств, например путем назначения экспертизы, требует по сравнению со ст. 143 ГПК дополнительных сведений - обоснования, почему назначение экспертизы в будущем (при естественном ходе рассмотрения дела) будет затруднено или невозможно. заявление об обеспечении доказательств возможно и до подачи иска. такой способ предоставления доказательств может применяться, например, когда объект экспертного исследования может исчезнуть, или затягивание проведения экспертизы нанесет ущерб участнику процесса. в этом случае такое обеспечение проводится в экстренном порядке, путем проведения специального заседания. поэтому и оплачивается такое ходатайство судебным сбором, поскольку требует от суда дополнительных действий. если же ходатайство о назначении экспертизы рассматривается на предварительном слушании или до рассмотрения дела по сути, в порядке ст. 143 ГПК, то это не обеспечение доказательств, а предоставление доказательств, дополнительных действий от суда не требует (назначение отдельного заседания), поэтому и не должно оплачиваться судебным сбором. но судьям тяжело это внушить, они действуют по неправильному стереотипу. вот завтра начну его ломать. о результатах отпишусь

Да, разница понятна. По крайней мере, процессуальная. Можно рассмотреть заявление в порядке ст.135, а можно в порядке ст.168 (Розгляд судом заяв и клопотань). Но с точки зрения материальной сути написано все же размыто. В ст.133 не идет речь о том, что получение доказательств в будущем может стать невозможным, а - «особи, які вважають, що подання є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів», т.е. лицо не может получить их без помощи суда либо процедурно (отказ органа предоставлять информацию без запроса суда ) либо по признакам допустимости ( только експертиза, назначенная ухвалой суда, будет допустимым доказательством). По такой логике и истребование документов, и заявление о назначении экспертизы, и даже вызов свидетелей попадает под. ст.133.

А вот в ст.134 в требованиях к заявлению уже указывается, что нужно указать обстоятельства невозможности получения доказательств в будущем. Но ведь это разные определения доказательств, которые должны бать обеспечены, и смысл в этих статьях разный. Судьи толкуют в свою пользу, по ст.133, юристы в свою – по ст.134. При комплексном анализе понятно, что правильно по ст.134, но донести это предвзятому восприятию достаточно сложно.

почему то при назначении экспертизы, даже если и оплачен судебный сбор по требованию судьи, ухвала о назначении экспертизы никогда не мотивируется ст. 133 - 135 ГПК. а почему? и до принятия закона "о судебном сборе" никогда не стоял вопрос об обеспечении доказательств (крайне редко заявляется такое ходатайство). вывод - требования судей направлено исключительно на вымогательство дополнительного судебного сбора. некоторые дошли до маразма, требуют по 114,7 грн за каждого заявленного свидетеля...

Понятно, что с правовым нигилизмом надо бороться, но возврат сбора не лучший метод, сумма маленькая, набегаешься с возвратом, а судье-то что, он сбор взыскал, как и положено, возвращает уже казначейство. Я просто думаю, что если у меня такой конкретный казус будет, возможно, придется написать в ДСА просьбой разъяснить, с учетом всех статей ГПК, нужно платить или нет. В любом случае, если не сильно принципиально, можно получить это доказательство и в апелляции ( указав, что суд безосновательно отказал ). Иногда в апелляции даже и лучше, оппоненту меньше времени сориентироваться остается

[ВАШЕ ПРАВО]

Кстати, дамы и господа юристы (а также сочувствующие, приобщенные, несочувствующие, etc. ).
А как вы относитесь к тому, чтобы организовать на форуме отдельный раздел для всех юридических тем, чтобы все темы были в одном разделе?
Если сообщество поддержит, то я возьмусь за вопросы организации такого раздела.

Поддерживаю, конечно, это было бы очень удобно и пользователям, и нам

[kam.]

а причем здесь навыки? прохождение курсов и сдачу экзаменов Н лет назад подтверждают свидетельство об окончании курсов и водительская карточка
паспорт тоже выдается конкретному лицу, и от изменения фамилии его внешность, группа крови, подпись, место регистрации и т.п. тоже не меняются

паспорт - для идентификации, в.у - подтверждает право на...

-------------------------------------------------------

виртуальный пример:

сотрудник милиции женского пола , при исполнении сл.обязанностей , совершила преступление , ну пусть взяла мзду ... в ее удостоверении указано , что она ИВАНОВА. присягу принимала она же, в приказе о назначении на должность та же Иванова...


но она недавно вышла замуж и по новому паспорту она ПЕТРОВА, удостоверение еще не обменяно на новое.

*на момент "брачи" взятки она была УЖЕ ПЕТРОВОЙ

вопрос: привлекут ли данного СМ за должностное преступление или она будет не субьектом ?

[Jeep]

паспорт - для идентификации, в.у - подтверждает право на...

что есть ВУ см. в ст.29 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи..."

[Игорь Николаевич]

паспорт - для идентификации, в.у - подтверждает право на...

... та посвідчує особу.

[kam.]

... та посвідчує особу.

данные правоотношения касались - права на управление т.с.

[ВАШЕ ПРАВО]

Коллеги, у кого-то было солидарное взыскание с должников? Суд выдал исполнительный, указав 2-х должников и написав "в солидарном порядке". Исполнители требуют второй лист, не открывают производство. В ст.368 ГК предусмотрено, что суд может выдать несколько листов, "точно указав, какую часть решения требуется выполнить по каждому листу". При солидарном взыскании частей нет, указывать полную сумму для каждого, как по мне неправильно - получится двойное взыскание. В ЗУ Об исполнительном производстве (ст.18) также указано, что либо указывается один должник с указанием, в какой части нужно использовать решение ( т.е. если взыскание субсидиарное ) либо указывается, что право взыскания является солидарным:

"2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним"

Я в недоумении Или я неправильно читаю или придется получать еще один лист ( хотя у меня ощущение, что в суде должны отказать).

[Lawyer]

Мне в Киевском суде выдавали два исполнительных на полную сумму в каждом, с указанием в солидарном порядке. Исполнительная открыла производство без проблем.

[мыслитель]

Коллеги, у кого-то было солидарное взыскание с должников? Суд выдал исполнительный, указав 2-х должников и написав "в солидарном порядке". Исполнители требуют второй лист, не открывают производство. В ст.368 ГК предусмотрено, что суд может выдать несколько листов, "точно указав, какую часть решения требуется выполнить по каждому листу". При солидарном взыскании частей нет, указывать полную сумму для каждого, как по мне неправильно - получится двойное взыскание. В ЗУ Об исполнительном производстве (ст.18) также указано, что либо указывается один должник с указанием, в какой части нужно использовать решение ( т.е. если взыскание субсидиарное ) либо указывается, что право взыскания является солидарным:

"2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним"

Я в недоумении Или я неправильно читаю или придется получать еще один лист ( хотя у меня ощущение, что в суде должны отказать).

У меня решение о взыскании долга в солидарном порядке с трех ответчиков. Выдали три исполнительных листа с указанием общей суммы взыскания, указав что в солидарном порядке. Взыскателен сам определяет какой именно исполнительный лист подавать. Можно все одновременно с уведомлением других исполнителей, а они и сами увидят что три должника, и указать очередность исполнения. Если с кого то взыскали всю сумму, то закрывается исполнительное производство по всем открытым, или взыскивается остаток с остальных.

[ВАШЕ ПРАВО]

Спасибо за ответы, похоже, это только я так "по букве закона" читаю.

[мыслитель]

я в шоке от нашей апелляции писал месяц тому, первая инстанция удовлетворила иск, признали договор дарения квартиры недействительным, потому что заключен под воздействием обмана. по мнению судьи, одариваемая умышленно ввела в заблуждение дарителя, что подписав договор дарения он не лишается права собственности, а на самом деле лишается. подал апелляцию. в деле есть расписка дарителя, что он продал квартиру. в иске четыре основания для признания сделки недействительно - не понимал значение своих действий (болеет часто), думал что подписывает договор пожизненного содержания, что его обманули, что он ошибся. апелляция изменила решение, заменив основание для признания сделки недействительной с обмана на заблуждение. ну неправильно понимал даритель слово "дарение"...

[ВАШЕ ПРАВО]

я в шоке от нашей апелляции писал месяц тому, первая инстанция удовлетворила иск, признали договор дарения квартиры недействительным, потому что заключен под воздействием обмана. по мнению судьи, одариваемая умышленно ввела в заблуждение дарителя, что подписав договор дарения он не лишается права собственности, а на самом деле лишается. подал апелляцию. в деле есть расписка дарителя, что он продал квартиру. в иске четыре основания для признания сделки недействительно - не понимал значение своих действий (болеет часто), думал что подписывает договор пожизненного содержания, что его обманули, что он ошибся. апелляция изменила решение, заменив основание для признания сделки недействительной с обмана на заблуждение. ну неправильно понимал даритель слово "дарение"...

Обман и ошибка - разные статьи, тут либо одно либо другое. "не понимал значение своих действий" - третье основание, не совместимое с двумя предыдущими, еще и экспертизы, как я понимаю, не было. Истец смешал все в одну кучу, а судьи выбрали наиболее удобное. Кроме этого, ошибка касательно юридической сути договора не считается ( было в ППВСУ, насколько помню ). А расписка вообще опровергает все аргументы и говорит лишь о том, что договор является притворным, а в этом случае реституция возможна только если есть основания для признания недействительным договора купли-продажи ( того, который стороны на самом деле заключили ). Т.е. уже ошибки "дарение-уход" быть не может, апелляция что-то не вникла)))

[Jeep]

выдавали два исполнительных на полную сумму в каждом, с указанием в солидарном порядке. Исполнительная открыла производство без проблем.

аналогично, два исполнительных, по одному на каждого должника, но с указанием, что солидарно.

...думал что подписывает договор пожизненного содержания, что его обманули, что он ошибся. ...

надо было пятую добавить - "грамоте не обучен, читать не умею"

[Игорь Николаевич]

надо было пятую добавить - "грамоте не обучен, читать не умею"

"грамоте не обучен,
читать не умею"
ввожусь в заблуждение,
и часто болею...

за что дали денег
доселе не знаю
лишен содержания
квартиру теряю...

[мыслитель]

коллеги, кто мне объяснит, бестолковому, суть ответа госрегистраторов: запросили инфу о наличии обтяжень. получили ответ: за гражданином А (ИНН) отсутствуют зарегистрированые обтяження. поэтому на основании ст 28 отказать в предоставлении информации об обтяженнях. дальше: рекомендую обратиться к нам с заявлением для регистрации отмены обтяження - ареста на квартиру..., который наложен .... судом ... числа, дело №....
так есть арест или нет?

[Jeep]

может, в старом реестре есть, а в новый не перетянули (не было регистрационных действий или забыли)?