Общение юристов

[audit_n]

подскажите пожалуйста что необходимо учесть при создании и подписании договора займа(безпроцентного) между юр лицом и физ лицом. деньги одалживает(предоставляет) юр лицо.
чем все это регулируется?
Пасибо

1. В російській мові нема слова "безпроцентний".
2. Тому пропоную укласти угоду українською:

ДОГОВІР N ___

ПРО НАДАННЯ БЕЗПРОЦЕНТНОЇ ПОЗИКИ

м. _____________________"___" ____________ 200_ р.

__________________________________________________ ___________________________

(вказати найменування сторони)

(надалі іменується "Позикодавець") в особі _________________________________________
__________________________________________________ ___________________________________,

(вказати посаду, прізвище, ім'я, по батькові)

що діє на підставі __________________________________________________ _________________,

(вказати: статуту, довіреності, положення тощо)

з однієї сторони,

та
громадянин України ______________________________________________,

(вказати прізвище, ім'я та по батькові)

що проживає за адресою: _________________________________________________
(вказати місце проживання )
і перебуває із Позикодавцем у трудових відносинах на підставі _________________
(надалі іменується "Позичальник"), з іншої сторони,
(в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") уклали цей Договір безпроцентної позики (надалі іменується "Договір") про таке.
1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти на безпроцентній основі (надалі іменується "позика"), а останній зобов'язується використати за цільовим призначенням та повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
2. Цільове призначення позики _____________________________________.
__________________________________________________ _____________________.
3. Розмір позики складає _____________ грн., ______ коп. (_________________________________________________ __________________________________________________ _________________________ гривень, _____ коп.).
4. Позика надається шляхом передання готівкових коштів Позичальнику під час підписання Сторонами цього Договору.
5. Підписання цього Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позикодавця позики в розмірі, зазначеному в п. 3 цього Договору.
6. Строк повернення позики складає ________ (________________________) календарних місяців, починаючи з ________________ 200_ року.
7. Позика підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати Позичальника нижчезазначених сум:

Місяць, рік

Сума

Місяць, рік

Сума

Місяць, рік

Сума

Разом:

8. Строк та інші умови повернення позики можуть бути змінені тільки за домовленістю Сторін, окрім випадків прямо визначених у цьому Договорі.
9. Строк повернення позики може бути скорочений в односторонньому порядку за бажанням Позичальника. Позичальник має право достроково повернути позику повністю або частково. У цьому випадку повернення здійснюється шляхом внесення Позичальником відповідних сум грошових коштів в касу Позикодавця чи шляхом збільшення, у відповідності до письмової заяви Позичальника, розміру сум, що підлягають утриманню з заробітної плати Позичальника.
10. У випадку звільнення Позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням Позичальника) - тобто у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Позикодавцем - до моменту повернення всієї суми позики, наданої Позичальникові відповідно до цього Договору, сума неповерненого залишку підлягає обов'язковому поверненню Позичальником негайно шляхом ______________.
11. У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується "порушення Договору"), Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.
12. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.
13. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).
14. Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.
15. Усі спори, що пов'язані із цим Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.
16. Цей Договір підписується Сторонами та скріплюється печаткою Позикодавця.
17. Цей Договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики Позикодавцем Позичальникові.
18. Після набрання чинності цим Договором всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу.
19. Цей Договір складений українською мовою, на ___ сторінках у ___ примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

...

ПІДПИСИ СТОРІН

...

[Albes]

если она подала заявление об увольнении по собственному желанию и до издания приказа об увольнении передумала, то увольнять ее нельзя. если она беременная, то увольнять по иницативе работодателя тоже нельзя ни по какой статье, хоть за прогулы, хоть за пьянство на работе. такое вот у нас трудовое законодательство

Извини, "передумала", - это или вышла на работу на следующий день после даты увольнения или написала заявление об отзыве заявления об увольнении. Все остальное - не канает.

Кстати, насчет больничного "задним числом". Сейчас врачи бояться это делать внаглую, т.к. уже есть случаи проверки таких "больничных" через прокуратуру. Последствия - сам можешь просчитать.

[auditor_ya]

Требуется помощь! Оформили на работу сотрудницу, она через 2 недели написала заявление на увольнение в связи с переездом в дургой город и пропала. Через некоторое время узнала что беременна, пришла, заявила об этом, но никаких документов не предоставляла. Также сказала что на работу ходить не собирается т.к. оформит себе больничный. Увольняться по собственному желанию отказалась. И вот уже 2 месяца не появляется. Я вот посылаю ей письмо с просьбой прийти в ФЗ для расторжения договора, иначе она будет уволена за прогулы согласно п.4 ст.40 КЗоТ Укр. Какие мои действия если она не является? Идти в Суд? Может кто-то может помочь Спасибо

Может имеет смысл изменить старый приказ о приеме и добавить в него условие об испытательном сроке?! (ст. 28 КЗоТа) А может имеет смысл принять на ее место кого-то задним числом?! (ч. 2 ст. 38 КЗоТа)

Вообще, если она не отозвала свое заявление об увольнении и не продолжила выполнять свои трудовые обязанности, то вы вправе ее уволить, издать приказ тем числом, которым она просила ее уволить. Другое дело доказать факт что вы пытались с ней рассчитаться и выдать книжку в то время уже будет тяжелее.

Ну а "Прогулом без поважної причини, вважається, зокрема, самовільне використання працівником без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору (за відсутності права на його дострокове розірвання), а також невиконання працівником встановленого положеннями частини першої статті 38 КЗпП обов'язку письмового попередження роботодавця про звільнення за власним бажанням і залишення роботи до закінчення двотижневого строку з моменту подання відповідної заяви." (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 06.11.1992, № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів")

[мыслитель]

Может имеет смысл изменить старый приказ о приеме и добавить в него условие об испытательном сроке?! (ст. 28 КЗоТа) А может имеет смысл принять на ее место кого-то задним числом?! (ч. 2 ст. 38 КЗоТа)

Вообще, если она не отозвала свое заявление об увольнении и не продолжила выполнять свои трудовые обязанности, то вы вправе ее уволить, издать приказ тем числом, которым она просила ее уволить. Другое дело доказать факт что вы пытались с ней рассчитаться и выдать книжку в то время уже будет тяжелее.

Ну а "Прогулом без поважної причини, вважається, зокрема, самовільне використання працівником без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору (за відсутності права на його дострокове розірвання), а також невиконання працівником встановленого положеннями частини першої статті 38 КЗпП обов'язку письмового попередження роботодавця про звільнення за власним бажанням і залишення роботи до закінчення двотижневого строку з моменту подання відповідної заяви." (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 06.11.1992, № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів")

если она написав заяву про увольнение заявила, что передумала увольняться и предоставит больничный, то это свидетельствует о том, что она желает продолжать работать, но не может приступить к работе по состоянию здоровья. законность выдачи больничного пока не подвергаем сомнению. если она беременна то по инициативе работодателя уволить ее невозможно независимо от причин (прогулы, пьянство, разврат на рабочем месте и т. д.)
я уже описывал в какой то теме случай из практики. уволили женщину по сокращению штатов, все было суперзаконно. через три месяца она приходит к директру и предъявляет справку о том, она на день издания приказа она была неделю беременна. просила восстановить ее на работе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. дело пошло в суд, назначали три экспертизы о сроках беременности. минимальный срок - два дня беременности на день издания приказа. иск был удовлетворен.

[auditor_ya]

если она написав заяву про увольнение заявила, что передумала увольняться и предоставит больничный, то это свидетельствует о том, что она желает продолжать работать, но не может приступить к работе по состоянию здоровья. законность выдачи больничного пока не подвергаем сомнению. если она беременна то по инициативе работодателя уволить ее невозможно независимо от причин (прогулы, пьянство, разврат на рабочем месте и т. д.)
...

Ну я так понял что она в заявлении указала тот же день увольнения в который и написала само заявление, иначе не было смысла писать в связи с переездом, а ведь могла написать в связи с беременностью. Т.е. заявление и увольнение правильное, разве что уволенная может что-то рассказывать на счет вновь выявленных обстоятельств.
Поэтому я и сделал акцент на то что она не отозвала свое заявление, а обязанности не продолжила.

[мыслитель]

Ну я так понял что она в заявлении указала тот же день увольнения в который и написала само заявление, иначе не было смысла писать в связи с переездом, а ведь могла написать в связи с беременностью. Т.е. заявление и увольнение правильное.
Поэтому я и сделал акцент на то что она не отозвала свое заявление, а обязанности не продолжила.

конечно, все зависит от того, успел ли работодатель издать приказ об увольнении до ее уведомлении о том, что она передумала. заявление об увольнении в связи с беременностью врядли прийдет в голову женщине

[Vaseropt]

Не знаю по теме или нет я задаю вопрос тут. Буду очень признателен если проясните мне ситуацию с таким вопросом или дадите ссылку на закон: какие нужны основания чтобы отозвать дарственную на недвижимость? При каких случаях ее можно отозвать? Дарственная составлялась обычная на стандартных условиях без каких либо примечаний.

[Hightower]

Не знаю по теме или нет я задаю вопрос тут. Буду очень признателен если проясните мне ситуацию с таким вопросом или дадите ссылку на закон: какие нужны основания чтобы отозвать дарственную на недвижимость? При каких случаях ее можно отозвать? Дарственная составлялась обычная на стандартных условиях без каких либо примечаний.

Стаття 727 ЦК. Розірвання договору дарування на вимогу дарувальника
1. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.
Якщо обдаровуваний вчинив умисне вбивство дарувальника, спадкоємці дарувальника мають право вимагати розірвання договору дарування.
2. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.
3. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до речі, що становить історичну, наукову, культурну цінність, ця річ може бути знищена або істотно пошкоджена.
4. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є збереженим.
5. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов'язаний повернути дарунок у натурі.

Стаття 728 ЦК. Позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання договору дарування
1. До вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік.

[Hightower]

Также, если договором предусмотрена передача подарка в дальнейшем, то руководствоваться можно ст 724 ГК:
1. Дарувальник має право відмовитися від передання дарунка у майбутньому, якщо після укладення договору його майновий стан істотно погіршився.
2. Обдаровуваний має право у будь-який час до прийняття дарунка на підставі договору дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому відмовитися від нього.

[Hightower]

Тобто це не просто "" а суд...

Собственно говоря да, только путем подачи искового заявления о расторжении договора. Если же по ст. 724 ГК, то можно попробовать письменно уведомить об отказе от договора, но не исключен иск уже со стороны одариваемого

[Апельсинка]

Как корректно отразить в тендерном предложении возможность изменения цены на поставляемый продукт в случае, если за время рассмотрения предложений тендерной комиссией стоимость продукта выросла (в частности: изменился курс валюты, к которой привязана стоимость продукта)?

[Апельсинка]

Из того же источника:

14) тендерна документація - документи, що готуються замовником та передаються учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі або його частини;
15) тендерний комітет - група спеціалістів, призначених замовником відповідальними за здійснення процедур закупівлі згідно з нормами цього Положення;
16) тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Согласно тендерной документации валютой расчетов является гривня. Вопрос был о тендерном предложении; о том, как участнику тендера обезопасить себя в случае непрогнозируемого изменения курса валюты (конкретно - доллара).

[audit_n]

Из того же источника:


Согласно тендерной документации валютой расчетов является гривня.

Именно, что валютой расчётов, а не цены. Привяжитесь к изменению официального курса некоей валюты, а платить - да, в грн. это конечно ...

[Апельсинка]

Именно, что валютой расчётов, а не цены. Привяжитесь к изменению официального курса некоей валюты, а платить - да, в грн. это конечно ...

Официальным курсом считается курс, установленный НБУ, а как быть в случае, если курс валюты продукта привязан к межбанковскому? Легитимно ли ссылаться на межбанковский курс в тендерном предложении?

[audit_n]

Официальным курсом считается курс, установленный НБУ, а как быть в случае, если курс валюты продукта привязан к межбанковскому? Легитимно ли ссылаться на межбанковский курс в тендерном предложении?

Не знаю относительно "легитимности", но то, что курс "межбанка" пляшет даже в течение дня - факт. Как жеж тогда доказывать друг другу? Нет, только НБУ в Вашем случае реально.

[Vaseropt]

Hightower
Большое спасибо. Я правильно понял Вас. Если пройдет год с тех пор как был подписан договор дарения. То дарильщик уже потом никаким образом не сможет вернуть подаренное? Ни через суд ни каким либо другим путем.

[Hightower]

Hightower
Большое спасибо. Я правильно понял Вас. Если пройдет год с тех пор как был подписан договор дарения. То дарильщик уже потом никаким образом не сможет вернуть подаренное? Ни через суд ни каким либо другим путем.

Не совсем так:
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.
3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.
4. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття.
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
7. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Т.е. если даритель допустим узнает через пять лет о небрежном отношении к подарку, составляющем для него большую нематериальную ценность, что может привести к его бесповоротной потере, вот именно с этого момента и начинается отсчет исковой давности в один год.
На практике имхо маловероятно решение в пользу дарителя, если конечно суд не будет СИЛЬНО заинтересован. Ну и преступления против дарителя крайне нежелательно совершать, даже если провоцировать будет ))))).

[Vaseropt]

Hightower
Скажите пожалуйста а на практике, я так понял из ваших слов, Дарителю будет тяжело забрать обратно квартиру, которую он подарил? Хотелось бы просто узнать какова вероятность. Стоимость квартиры - 250к у.е. и другой 75 ку.е. Тяжело ли в таком случае будет подкупить судью?

[BaRRmaley]

Тяжело ли в таком случае будет подкупить судью?

шо-шо сделать?

[Hightower]

Hightower
Скажите пожалуйста а на практике, я так понял из ваших слов, Дарителю будет тяжело забрать обратно квартиру, которую он подарил? Хотелось бы просто узнать какова вероятность. Стоимость квартиры - 250к у.е. и другой 75 ку.е. Тяжело ли в таком случае будет подкупить судью?

На практике подсказать Вам, к сожалению, не смогу. Надеюсь, попозже народ отпишется. От нашей фемиды имхо всего можно ожидать ((((
Лучше всего продажу оформлять именно продажей, для других вариантов должны быть действительно веские причины.
Например смотрите такое решение:
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 30 січня 2008 року

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Патрюка М. В., суддів: Костенка А. В., Лященко Н. П., Прокопчука Ю. В., Пшонки М. П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 1 до Особи 2, треті особи: приватний нотаріус Особа 3, Особа 4, Особа 5, про визнання недійсним договору дарування; за позовом Особи 6 до Особи 1, Особи 2, треті особи: приватний нотаріус Особа 3, Особа 4, Особа 5, про визнання недійсним договору дарування, встановила:

У листопаді 2005 року Особа 1 пред'явила в суді позов до Особи 2 про визнання недійсним договору дарування.
Зазначала, що 25.12.2004 між нею та відповідачкою був укладений договір дарування, за умовами якого вона подарувала Особі 2 1/10 частку індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів N *, що знаходиться за адресою: м. Ялта, <...>.
Укладаючи зазначений договір, вони мали на меті укладення договору купівлі-продажу, умови щодо оплати предмета договору обумовили усною угодою.
Порушуючи досягнуті домовленості, відповідачка до теперішнього часу не розрахувалася за придбану частку нежилого приміщення та посилаючись на оформлений договір дарування, заперечує існування зобов'язань щодо оплати придбаного майна.
Посилаючись на те, що договір дарування є удаваною угодою, позивачка з підстав ст. 235 ЦК просила задовольнити позов.
У травні 2006 року Особа 6 звернувся в суд із позовом до Особи 1, Особи 2 про визнання недійсним договору дарування від 25.12.2004, укладеного між Особою 1 та Особою 2, посилаючись на те, що договір укладений без достатніх правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням його прав і інтересів як власника спірного нежилого приміщення.
Зазначав, що 16.12.2004 між ним та Особою 1 було укладено договір купівлі-продажу спірного приміщення.
Оскільки Особа 1 ухилялася від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до третейського суду про визнання вказаного договору дійсним і визнання права власності на спірне приміщення.
Рішенням постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд Асоціації "Правопорядок" позов Особи 6 задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу від 16.12.2004 та визнано право власності Особи 6 на приміщення: складське приміщення площею 51,3 м2, комору площею 6,2 м2, балкон "с14", які знаходяться в індивідуальному боксі для зберігання маломірних плавзасобів N *, що розташований за адресою: м. Ялта, <...>.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2006 зазначені позови об'єднано в одне провадження.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2006, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2007 року, позови Особи 1 та Особи 6 задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/10 частки індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів N *, що розташований за адресою: м. Ялта, <...>, укладений 25.12.2004 між Особою 1 та Особою 2; стягнуто з Особи 2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі Особа 2 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивачів і визнаючи договір дарування від 25.12.2004 недійсним, суд першої інстанції виходив із того, що зазначений договір дарування є удаваним правочином, який вчинений для приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу, а тому правовідносини між сторонами регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Визнаючи його недійсним, суд виходив із того, що вчинено його з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того, під час укладення вказаного договору з Особою 2 Особа 1 не була власником 1/10 частки індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів N *, що розташований за адресою: м. Ялта, <...>, оскільки раніше продала його Особі 6 відповідно до договору купівлі-продажу від 16.12.2004, а тому й не мала права розпоряджатися чужим майном.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Як установлено судом і вбачається з матеріалів справи, 25.12.2004 між Особою 1 та Особою 2 був укладений договір дарування, за умовами якого Особа 1 подарувала Особі 2 1/10 частку індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів N *, що розташований за адресою: м. Ялта, <...>. Договір посвідчено приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу.
Відповідно до ст. 235 ЦК удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Визнаючи, що між Особою 1 та Особою 2 мав місце договір купівлі-продажу, суд грунтував своє рішення на свідченнях Особи 7 та третьої особи - Особи 4 - про те, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу.
Згідно з ч. 1 ст. 218 ЦК заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Проте зазначених вимог закону суд не врахував.
Відповідно до ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Визнаючи договір купівлі-продажу укладеним, суд у рішенні не навів доводів, чи була між сторонами на час укладення договірних відносин досягнута домовленість щодо істотних умов договору купівлі-продажу.
За таких обставин висновок суду, що між сторонами був укладений договір дарування з метою приховання іншого договору - договору купівлі-продажу, не ґрунтується на належних доказах та встановлених обставинах.
Посилання Особи 1 на те, що під час укладення договору між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо оплатності договору, не підтверджено відповідними доказами.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду від 29.12.76 N 11 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.
Проте на порушення зазначених вимог, а також вимог ст. 213 ЦПК резолютивна частина рішення взагалі не містить висновків щодо позову Особи 1 про визнання недійсним договору дарування.
Задовольняючи позов Особи 1 і визнаючи недійсним договір купівлі-продажу, який нібито сторони мали на меті укласти, суд узагалі вийшов за межі заявлених вимог, оскільки такий позов позивачкою не заявлявся, всупереч ст. ст. 31, 113 ЦПК самовільно визначив і його підстави.
Крім того, висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.
Як убачається з матеріалів справи, нотаріальна форма договору сторонами була дотримана.
На порушення вимог ст. 213 ЦПК мотивувальна частина рішення не містить доводів щодо заявленого позову Особи 6.
Висновки суду про те, що на момент вчинення угоди між Особою 1 та Особою 2 він був власником спірного майна, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.
Указані порушення закону залишились поза увагою й суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене постановлені судами рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду ухвалила:
Касаційну скаргу Особи 2 задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2006 та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2007 скасувати.
Справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Здесь дело еще не закончилось, как будет неизвестно, однако имхо нервов людям помотали уже изрядно ((((