Общение юристов

[Игорь Николаевич]

фантастика от первого до последнего слова )))

значит я - писатель - фантаст...))) у меня на этой жаре уже мозги текут... )))

[multik]

а та вторая квартира, купленная в браке, в наследственную массу попала половинкой?

[Игорь Николаевич]

а та вторая квартира, купленная в браке, в наследственную массу попала половинкой?

нет, тут будем признавать за матерью право собственности в порядке наследования.

[мыслитель]

Пошел на заключение этого договора по балансовой стоимости, без передачи денег, потому, что БЖ обещала в ближ. будущем выплатить ему сумму исходя из реальной стоимости...

а не написано ли в договоре что "деньги в сумме .... грн. получил до подписания настоящего договора? если да, то нужно обосновать, почему написал так, а на самом деле денег не получил?

[Игорь Николаевич]

а не написано ли в договоре что "деньги в сумме .... грн. получил до подписания настоящего договора? если да, то нужно обосновать, почему написал так, а на самом деле денег не получил?

так в том то и дело что написано!!!, в этом то и вся хрень... не знаю чем он думал... но судя по всему она на него имела сильное влияние... не думаю что он сильно хотел умирать в 36 лет... и не хотел лечиться, хотя до этого лечился лет 7 и жил...

[мыслитель]

так в том то и дело что написано!!!, в этом то и вся хрень... не знаю чем он думал... но судя по всему она на него имела сильное влияние... не думаю что он сильно хотел умирать в 36 лет... и не хотел лечиться, хотя до этого лечился лет 7 и жил...

тогда, я бы не взялся за такое дело. законная позиция слабая, а на беспредельную денег нет. пустая трата времени...

[Игорь Николаевич]

тогда, я бы не взялся за такое дело. законная позиция слабая, а на беспредельную денег нет. пустая трата времени...

та там мы еще и завещание признаем недействительным, и еще нужно признать за матерью право собственности в порядке наследования... работы не початый край...)))

[IrIwKa!]

Добрый день!!Уважаемые юристы,ответьте пожалуйста на мой вопрос!!Я развелась с мужем,подала на алименты "На содержание малолетнего ребенка(2 года) и содержание жены(меня)",в размере 1/4 от средней заработной платы по Украине.Исполнительная служба начислила алименты в размере 1/4 от минимальной зарплаты.Сумма по 348.30 грн на меня и на ребенка!!И вообще,почему на ребенка так мало насчитали???Что мне делать,подавать сковое заявление в суд??

[Игорь Николаевич]

Добрый день!!Уважаемые юристы,ответьте пожалуйста на мой вопрос!!Я развелась с мужем,подала на алименты "На содержание малолетнего ребенка(2 года) и содержание жены(меня)",в размере 1/4 от средней заработной платы по Украине.Исполнительная служба начислила алименты в размере 1/4 от минимальной зарплаты.Сумма по 348.30 грн на меня и на ребенка!!И вообще,почему на ребенка так мало насчитали???Что мне делать,подавать сковое заявление в суд??

вам исполнитель насчитал по-старинке... либо должник принес исполнителю справку что получает минималку...
идите к исполнителю, ознакомьтесь с материалами исполнительного производства, если справки о минималке должник не предоставлял - пишите исполнителю заявление о пересчете размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 3 статьи 195 СКУ:
Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)
1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від
заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку
(доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого
не провадилося їх стягнення.
2. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він
одержує.
3. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення
заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для
даної місцевості.
{ Частина третя статті 195 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 }

А вообще вам не помешает почитать в форуме тему об алиментах

[V.V.S.]

Кто сталкивался с делами об отобрании ребенка? Есть решение суда о том, что ребенок проживает с матерью, а отцу установлено время общения с ребенком. Но, через некоторое время отец взял на время ребенка и не отдает. В чем есть подводные камни, как суды относятся к таким искам (время рассмотрения), в чем могут быть трудности доказывания, нужно ли привлекать обязательно орган опеки, и т.д? Поделитесь практикой.

[IrIwKa!]

вам исполнитель насчитал по-старинке... либо должник принес исполнителю справку что получает минималку...
идите к исполнителю, ознакомьтесь с материалами исполнительного производства, если справки о минималке должник не предоставлял - пишите исполнителю заявление о пересчете размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 3 статьи 195 СКУ:
Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)
1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від
заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку
(доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого
не провадилося їх стягнення.
2. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він
одержує.
3. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення
заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для
даної місцевості.
{ Частина третя статті 195 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 }

А вообще вам не помешает почитать в форуме тему об алиментах

Спасибо большое!!!Я все изучу и поеду к исполнителю.Видимо надо говорить очень серьезно и лично.

[V.V.S.]

Нужен юрист в адвокатскую фирму. З/п от 400 у.е.+процент. Может у кого есть знакомые (толковые). Резюме + фото (обязательно) высылать по адресу [email protected]

[Игорь Николаевич]

Кто сталкивался с делами об отобрании ребенка? Есть решение суда о том, что ребенок проживает с матерью, а отцу установлено время общения с ребенком. Но, через некоторое время отец взял на время ребенка и не отдает. В чем есть подводные камни, как суды относятся к таким искам (время рассмотрения), в чем могут быть трудности доказывания, нужно ли привлекать обязательно орган опеки, и т.д? Поделитесь практикой.

Стаття 162. Правові наслідки протиправної поведінки одного з
батьків або іншої особи при визначенні місця
проживання малолітньої дитини
1. Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди
другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або
рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу
(установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або
суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі
способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має
право негайно постановити рішення про відібрання дитини і
повернення її за попереднім місцем проживання. { Абзац перший
частини першої статті 162 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1397-VI ( 1397-17 ) від 21.05.2009 }
Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за
попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її
життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення
суперечить її інтересам. { Абзац другий частини першої статті 162
із змінами, внесеними згідно із Законом N 1397-VI ( 1397-17 ) від
21.05.2009 }
2. Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої
дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
завдану тому, з ким вона проживала.

Орган опеки нужно привлекать:

Стаття 19. Участь органу опіки та піклування у захисті
сімейних прав та інтересів
4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та
поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька,
які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка
тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду,
управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та
визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

[мыслитель]

интересная ситуация с точки зрения гражданского процесса. подан иск в интересах несовершеннолетней. первая инстанция иск удовлетворила. девушке исполниллсь 18 лет, и она подает апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения, поскольку не поддерживает исковые требования. в первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, потому что девушка не имела процессуальной дееспособности. апелляция отказывает в удовлетворении ее ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о чем выносит определение, и выносит второе определение, которым оставляет решение первой инстанции без изменений. подаем кассацию на определение об отклонении апелляции и оставления решения без изменений, мотивируя тем, что апелляция неправомерно отклонила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. просим отменить решение первой инстанции и определение об оставлении решения без изменений. отменить определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения не просим отменить, потому что оно, по моему мнению, обжалованию не подлежит (о чем и указано в самом определении). "Выщка" открывает касационное производство, но в последующем, коллегия 3х судей отклоняет кассацию, поскольку, по их мнению, мы не обжаловали определение об отказе оставить иск без рассмотрения. думаю, что "вышка" не права...

[Игорь Николаевич]

интересная ситуация с точки зрения гражданского процесса. подан иск в интересах несовершеннолетней. первая инстанция иск удовлетворила. девушке исполниллсь 18 лет, и она подает апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения, поскольку не поддерживает исковые требования. в первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, потому что девушка не имела процессуальной дееспособности. апелляция отказывает в удовлетворении ее ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о чем выносит определение, и выносит второе определение, которым оставляет решение первой инстанции без изменений. подаем кассацию на определение об отклонении апелляции и оставления решения без изменений, мотивируя тем, что апелляция неправомерно отклонила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. просим отменить решение первой инстанции и определение об оставлении решения без изменений. отменить определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения не просим отменить, потому что оно, по моему мнению, обжалованию не подлежит (о чем и указано в самом определении). "Выщка" открывает касационное производство, но в последующем, коллегия 3х судей отклоняет кассацию, поскольку, по их мнению, мы не обжаловали определение об отказе оставить иск без рассмотрения. думаю, что "вышка" не права...

а какой иск, интересно?

[загадочка]

Нужен юрист в адвокатскую фирму. З/п от 400 у.е.+процент. Может у кого есть знакомые (толковые). Резюме + фото (обязательно) высылать по адресу [email protected]

а меня всегда интересовал вопрос зачем фото для юриста?

[Игорь Николаевич]

а меня всегда интересовал вопрос зачем фото для юриста?

чтоб не отпугивал от конторы клиентов...))

[ВАШЕ ПРАВО]

"Выщка" открывает касационное производство, но в последующем, коллегия 3х судей отклоняет кассацию, поскольку, по их мнению, мы не обжаловали определение об отказе оставить иск без рассмотрения. думаю, что "вышка" не права...

по п.15 ст.293 ГПК обжалуется определение об оставлении без рассмотрения. Было решение КСУ, из которого следовало, что и "обратные" определения (в данном случае - об отказе в оставлении без рассмотрения) тоже обжалуются. Кроме этого, не совсем понятна логика истца. Если единственным основанием для отмены решения указывалось, что девушка не поддерживает требования, заявленные в первой инстанции, то просто невозможно отменить определение апелляции об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, но при этом оставить в силе определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения. Поэтому, наверное, надо было подавать кассацию на оба.

И еще, мне кажется важным, указывались какие-то основания для отмены решения первой инстанции (нарушение норм материального и процессуального права ) или только ссылались на то, что она не поддерживает требований, заявленных в первой инстанции?

[Мишка-одессит]

интересная ситуация с точки зрения гражданского процесса. подан иск в интересах несовершеннолетней. первая инстанция иск удовлетворила. девушке исполниллсь 18 лет, и она подает апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения, поскольку не поддерживает исковые требования. в первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, потому что девушка не имела процессуальной дееспособности. апелляция отказывает в удовлетворении ее ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о чем выносит определение, и выносит второе определение, которым оставляет решение первой инстанции без изменений. подаем кассацию на определение об отклонении апелляции и оставления решения без изменений, мотивируя тем, что апелляция неправомерно отклонила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. просим отменить решение первой инстанции и определение об оставлении решения без изменений. отменить определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения не просим отменить, потому что оно, по моему мнению, обжалованию не подлежит (о чем и указано в самом определении). "Выщка" открывает касационное производство, но в последующем, коллегия 3х судей отклоняет кассацию, поскольку, по их мнению, мы не обжаловали определение об отказе оставить иск без рассмотрения. думаю, что "вышка" не права...

Оо, недавно в рееестре напоролся на эти решения, самому было интересно)

[мыслитель]

по п.15 ст.293 ГПК обжалуется определение об оставлении без рассмотрения. Было решение КСУ, из которого следовало, что и "обратные" определения (в данном случае - об отказе в оставлении без рассмотрения) тоже обжалуются. Кроме этого, не совсем понятна логика истца. Если единственным основанием для отмены решения указывалось, что девушка не поддерживает требования, заявленные в первой инстанции, то просто невозможно отменить определение апелляции об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, но при этом оставить в силе определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения. Поэтому, наверное, надо было подавать кассацию на оба.

И еще, мне кажется важным, указывались какие-то основания для отмены решения первой инстанции (нарушение норм материального и процессуального права ) или только ссылались на то, что она не поддерживает требований, заявленных в первой инстанции?

моделируем ситуацию: в суде первой инстанции заявляю ходатайство о допросе свидетелей. суд выносит определение отказать в вызове свидетей и выносит решение, которым в иске отказывает. я обжалую решение и обосновываю апелляцию определением суда об отказе в вызове свидетелей, прошу допросить их в апелляционном суде и вынести новое решение на основании их показаний. а мне судьи апелляции говорят: поскольку я не обжаловал (не просил отменить) определение суда первой инстанции об отказе в вызове свидетелей, то и нет оснований для их допроса в апелляции и ее удовлетворении. апелляция будет права?
во-первых, в ст. 293 ГПК указано, что возражения на иные (не указанные в ст. 293) определения можно внести в апелляционную жалобу на решение. т. е. не нужно ставить вопрос об их отмене, а просто пишешь почему суд был не прав, вынося такое определение, просишь отменить решение по сути.
во-вторых, два решения КСУ касались только двух определений, не указанных в ст. 293, которые можно обжаловать отдельно от решения - определение об отказе в обеспечении иска, и определение об отказе в выдаче исполнительного листа. именно так выписаны резулятивки этих решений. об остальных определениях там не указано. но в мотивировочной части прописаны странные, нелогичные и противоречивые вещи:

3.2. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Основного Закону України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу VКодексу, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не є вичерпним. У пункті 18 частини першої цієї статті Кодексу визначено можливість апеляційного оскарження ухвал суду щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Розглядаючи положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

если перечень, указанный в ст. 293 не является исчерпывающим, то по каким критериям его можно расширить? в старом ГПК перечня определений, которые можно обжаловать, не было. был указан как раз критерий - которые препятствуют рассмотрению дела. поэтому и логично: определение об оставлении без рассмотрения можно обжаловать, а отказ в таком ходатайстве - нет.
ни один закон не содержит запрета обжаловать любое определение. значит ли это, что можно обжаловать все, что не нравится - вызов свидетелей, назначение экспертизы, приобщение доказательств...
решения КСУ можно трактовать двояко: с одной стороны, оно касается только двух видов определений.
с другой стороны, выводы КСУ о возможности обжаловать любое определение распространяются на все виды определений, потому что законом это не запрещено.

и можно ли считать запретом обжаловать другие определения ч. 2 ст. 293 - возражения на определения, которые не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решения суда.
опять же, с ожной стороны не написано, что "запрещено обжаловать", с другой стороны "определения, которые не подлежат обжалованию", т. е. нельзя обжаловать...