Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

у даному випадку власник - територіальна громада. вони - лише користувачі.

Меня смущает, что "закрыли окна кирпичем", как раз то, что я предполагала. В данном случае скорее нарушение публичного порядка, чем в том, кто собственник (насчет территориальной громады - вообще отдельная тема для дискусии))). В своей квартире его тоже нужно соблюдать, не важно, что собственник.

[T1m]

Меня смущает, что "закрыли окна кирпичем", как раз то, что я предполагала. В данном случае скорее нарушение публичного порядка, чем в том, кто собственник (насчет территориальной громады - вообще отдельная тема для дискусии))). В своей квартире его тоже нужно соблюдать, не важно, что собственник.

ЖЕК пытается взымать доп. деньги за сушилки, а не оспаривать законность и соответствие нормам "закрытия окон кирпичем" подобные действия явно незаконны

[ВАШЕ ПРАВО]

ЖЕК пытается взымать доп. деньги за сушилки, а не оспаривать законность и соответствие нормам "закрытия окон кирпичем" подобные действия явно незаконны

Я говорю пока что о законности действия жильцов. Для того, чтобы "послать" ЖЭК, нужно точно знать, что сам "в законе"

Насчет действий ЖЭКа - тема отдельная. Хотелось бы для начала понять, о каком решении горсовета они говорят. Что-то наверняка есть, не знаю только, насколько "близко" подходящее к данной ситуации.

По поводу дополнительных средств согласна, но скорее всего незаконен порядок, а не сама суть. Поскольку, если пользование сушилками заложено в тариф каждой квартиры, и с определенного момента (предположим, он зафиксирован официально), пользоваться ими начинает 1 квартира, то у остальных появляется право требовать перерасчета и недоплачивать, а, у тех, кто пользуется, соответственно, обязанность платить увеличенную сумму (за тех, которые отказались от права пользования). Для того, чтобы не возникало конфликта интересов, думаю, и нужен установленный порядок такого "перераспределения права пользования".

[besenka]

Теперь расскажу, чем все пока что закончилось. Пришли в ЖЄК, говорим - показывайте это решение ГОРСОВЕТа, а они испугались, ой, ну это не совсем решение горсовета, это начальник ЖСК "черноморский" дал такое распоряжение. Попросили посмотреть, что ж за заявление они хотят чтоб мы подписали, читаем и обалдеваем "Я такой-то, проживающий по адресу, прошу взымать дополнительно в счет квартплаты сумму в размере 4 грн за пользование сушилкой или что-то в этом роде"
Ну мы им рассказали о решении КСУ, о ЗУ " О приватизации" и т.д. и они тут же осеклись, съехали... вообщем ни за что мы платить не будем. Спасибо всем. Соседей по дому предупредили уже)

[T1m]

Я говорю пока что о законности действия жильцов. Для того, чтобы "послать" ЖЭК, нужно точно знать, что сам "в законе"

Насчет действий ЖЭКа - тема отдельная. Хотелось бы для начала понять, о каком решении горсовета они говорят. Что-то наверняка есть, не знаю только, насколько "близко" подходящее к данной ситуации.

По поводу дополнительных средств согласна, но скорее всего незаконен порядок, а не сама суть. Поскольку, если пользование сушилками заложено в тариф каждой квартиры, и с определенного момента (предположим, он зафиксирован официально), пользоваться ими начинает 1 квартира, то у остальных появляется право требовать перерасчета и недоплачивать, а, у тех, кто пользуется, соответственно, обязанность платить увеличенную сумму (за тех, которые отказались от права пользования). Для того, чтобы не возникало конфликта интересов, думаю, и нужен установленный порядок такого "перераспределения права пользования". Не исключено, что что-то такое и установлено в решении, на которое они ссылаются, хотя я его пока не нашла.

но все же согласны? было бы другое дело если б не согласны, а так все согласились с таким порядком

Теперь расскажу, чем все пока что закончилось. Пришли в ЖЄК, говорим - показывайте это решение ГОРСОВЕТа, а они испугались, ой, ну это не совсем решение горсовета, это начальник ЖСК "черноморский" дал такое распоряжение. Попросили посмотреть, что ж за заявление они хотят чтоб мы подписали, читаем и обалдеваем "Я такой-то, проживающий по адресу, прошу взымать дополнительно в счет квартплаты сумму в размере 4 грн за пользование сушилкой или что-то в этом роде"
Ну мы им рассказали о решении КСУ, о ЗУ " О приватизации" и т.д. и они тут же осеклись, съехали... вообщем ни за что мы платить не будем. Спасибо всем. Соседей по дому предупредили уже)

что и требовалось доказать

[ВАШЕ ПРАВО]

но все же согласны? было бы другое дело если б не согласны, а так все согласились с таким порядком

Это не лишает их права требовать перерасчета за весь зафиксированный период "непользования".

что и требовалось доказать

Да, что начинать надо с требования решения горсовета Хотя сомнительность реконструкции его отсутствие не исключает, при наличии хотя бы одного склочного соседа, история может иметь продолжение)))

[T1m]

Это не лишает их права требовать перерасчета за весь зафиксированный период "непользования"

не лишает, но опять же - все согласны а если захотят перерасчета - то требовать должны именно совладельцы а не горсовет или жек

[ondifua]

Еще один запрос УБОП (УБОЗ) прислали:

УБОЗ УМВС України в ххх області проводиться комплекс організаційних та практичних заходів спрямованих на запобігання та виявлення фактів протидії корупції у відповідності до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із здійсненням покладених на УБОЗ повноважень,, керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про організаційно -правові основи боротьби з організованою злочинністю», п.5 ст. 5, ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» прошу Вас, терміново надати в нашу адресу наступи}" інформацію:
- вказати чи здійснюється або здійснювалась оренда приміщень або квадратних метрів в приміщенні суб'єктами господарської діяльності у ввіреному Вам медичному закладі за період з 01.01.2011 року по даний час, якщо здійснюється прошу надати належно завірену копію договору оренди приміщення та документацію, що підтверджує факт проплат за використання приміщеннь.

уже ответили:

Нами отримано за Вашим підписом лист ххх від хххр. про надання копій договорів оренди приміщень. В даному листі Ви, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» просите терміново надати завірені належним чином копії документів.
Уважно ознайомившись зі змістом Вашого листа, повідомляємо наступне:
У ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що посадовим особам місцевого самоврядування забороняється відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України та їх співробітники мають права, передбачені законами України "Про міліцію", "Про Службу безпеки України", "Про оперативно-розшукову діяльність", цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.
При цьому стаття 8 даного Закону (Права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність) передбачає, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності необхідна наявність підстав передбачених статтею 6 цього Закону, а саме:
1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про:
- злочини, що готуються або вчинені невстановленими особами;
- осіб, які готують або вчинили злочин;
- осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання;
- осіб безвісно відсутніх;
- розвідувально-підривну діяльність спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб проти України;
- реальну загрозу життю, здоров'ю, житлу, майну працівників суду і правоохоронних органів у зв'язку з їх службовою діяльністю, а також особам, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членам їх сімей та близьким родичам, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя; співробітників розвідувальних органів України у зв'язку із службовою діяльністю цих осіб, їх близьких родичів, а також осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей з метою належного здійснення розвідувальної діяльності;
2) запити повноважних державних органів, установ та організацій про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках;
3) потреба в отриманні розвідувальної інформації в інтересах безпеки суспільства і держави;
4) наявність узагальнених матеріалів центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, отриманих в установленому законом порядку.
Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах суду в кримінальних справах, що знаходяться в його провадженні, матеріалах органів дізнання, інших правоохоронних органів, у запитах і повідомленнях правоохоронних органів інших держав та міжнародних правоохоронних організацій, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.
Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті.
В пункті 4 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначається, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право витребувати, збирати і вивчати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій. Але для такого витребування необхідна наявність підстав, передбачених статтею 6 Закону, і повинна бути заведена відповідно до статті 9 Закону оперативно-розшукова справа.
У Вашому запиті відсутні посилання на відкриту оперативно-розшукову справу і не вказана жодна з підстав, передбачених ст. 6 Закону.
Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.
В п. 24 ст. 11 Закону України "Про міліцію" регламентоване витребування оригіналів документів, що свідчать про правопорушення (ніяких інших) за рішенням суду, і виготовлення копій таких документів за рахунок відповідного органу міліції. При цьому документи витребовуються і вивчаються при проведенні перевірок за місцезнаходженням підприємства, з пред'явленням відповідних документів, на підставі яких може бути здійснений допуск до проведення перевірки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З огляду на викладене, у задоволенні вимог, що містяться у Вашому запиті, відмовляємо, оскільки вони не відповідають чинному законодавству України.
Також наголошуємо, що наші дії не є перешкоджанням правоохоронним органам в здійсненні своїх функціональних обов’язків, а мають на меті привести наші взаємовідносини в рамки діючого законодавства.
Тому просимо надати роз’яснення про правові підстави витребування копій документів.

З повагою.

[audit_n]

пашему?

тому, що

закрыли окна кирпичем+дырки, выходящие на улицу тоже позамазывали, ...провели свет, поставили металлическую дверь

є самовільним втручанням у конструктивні елементи будинку.
пам'ятаєш питання: кому належать зовнішні стіни приватизованої квартири ?

[audit_n]

а ще хочу нагадати за цеглину, яка внаслідок аналогічного "закладання цеглою" в готелі "козацький" вбила дитину. людину засудили, не факт що винну.

[T1m]

все что нашел по констр. эл. мн. д.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
Конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо)

насколько я знаю внешняя стена не всегда является несущей
да и кому принадлежит внешняя сторона - тоже спорно

[Albes]

уже ответили:

Нами отримано за Вашим підписом лист ххх від хххр. про надання копій договорів оренди приміщень. В даному листі Ви, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» просите терміново надати завірені належним чином копії документів.
Уважно ознайомившись зі змістом Вашого листа, повідомляємо наступне:
У ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що посадовим особам місцевого самоврядування забороняється відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ і Служби безпеки України та їх співробітники мають права, передбачені законами України "Про міліцію", "Про Службу безпеки України", "Про оперативно-розшукову діяльність", цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.
При цьому стаття 8 даного Закону (Права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність) передбачає, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності необхідна наявність підстав передбачених статтею 6 цього Закону, а саме:
1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про:
- злочини, що готуються або вчинені невстановленими особами;
- осіб, які готують або вчинили злочин;
- осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання;
- осіб безвісно відсутніх;
- розвідувально-підривну діяльність спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб проти України;
- реальну загрозу життю, здоров'ю, житлу, майну працівників суду і правоохоронних органів у зв'язку з їх службовою діяльністю, а також особам, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членам їх сімей та близьким родичам, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя; співробітників розвідувальних органів України у зв'язку із службовою діяльністю цих осіб, їх близьких родичів, а також осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей з метою належного здійснення розвідувальної діяльності;
2) запити повноважних державних органів, установ та організацій про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках;
3) потреба в отриманні розвідувальної інформації в інтересах безпеки суспільства і держави;
4) наявність узагальнених матеріалів центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, отриманих в установленому законом порядку.
Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах суду в кримінальних справах, що знаходяться в його провадженні, матеріалах органів дізнання, інших правоохоронних органів, у запитах і повідомленнях правоохоронних органів інших держав та міжнародних правоохоронних організацій, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці і до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.
Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті.
В пункті 4 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначається, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право витребувати, збирати і вивчати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій. Але для такого витребування необхідна наявність підстав, передбачених статтею 6 Закону, і повинна бути заведена відповідно до статті 9 Закону оперативно-розшукова справа.
У Вашому запиті відсутні посилання на відкриту оперативно-розшукову справу і не вказана жодна з підстав, передбачених ст. 6 Закону.
Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.
В п. 24 ст. 11 Закону України "Про міліцію" регламентоване витребування оригіналів документів, що свідчать про правопорушення (ніяких інших) за рішенням суду, і виготовлення копій таких документів за рахунок відповідного органу міліції. При цьому документи витребовуються і вивчаються при проведенні перевірок за місцезнаходженням підприємства, з пред'явленням відповідних документів, на підставі яких може бути здійснений допуск до проведення перевірки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З огляду на викладене, у задоволенні вимог, що містяться у Вашому запиті, відмовляємо, оскільки вони не відповідають чинному законодавству України.
Також наголошуємо, що наші дії не є перешкоджанням правоохоронним органам в здійсненні своїх функціональних обов’язків, а мають на меті привести наші взаємовідносини в рамки діючого законодавства.
Тому просимо надати роз’яснення про правові підстави витребування копій документів.

З повагою.

Молодцы! Правильно. Т.е. сказали им в завуалированной форме, что: есть УД на конкрЕтное лицо - обращайтесь, а если нет, то на запрос вообщЕ - никакой инфы.

[Albes]

тому, що
є самовільним втручанням у конструктивні елементи будинку.
пам'ятаєш питання: кому належать зовнішні стіни приватизованої квартири ?

Не-не-не Во ВНЕШНИЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ элементы они явно не вмешивались, бо несУщие конструкции не затрагивали.

[audit_n]

Не-не-не Во ВНЕШНИЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ элементы они явно не вмешивались, бо несУщие конструкции не затрагивали.

ну, це з форуму не побачити... зате в огороджуючі 100% повтручалися. а це заборонено а) без ліцензії та б) без дозвільних документів на саму реконструкцію.

[V.V.S.]

Кто нибудь подавал заявление о пересмотре решений ВСУ по новому порядку в ГПК? Есть какие то подводные камни, нюансы?

[мыслитель]

Кто нибудь подавал заявление о пересмотре решений ВСУ по новому порядку в ГПК? Есть какие то подводные камни, нюансы?

а в каком порядке можно щас пересмотреть решение ВСУ? оно ж суперокончательное. только решение Европейского суда дает право на пересмотр

[INET]

Уважаемые юристы, подскажите, поставщики прислали договор и в пункте "Порядок разрешения споров" такой текст:

Любые споры, которые возникают при изменении, расторжении или исполнении данного Договора подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего третейского суда при Николаевской проф. ассоциации "Третейское управление правовыми конфликтами" на условиях и в порядке предусмотренных Положением о постоянно действующем третейском суде при Николаевской проф. ассоциации "Третейское управление прав. конфликтами" и Регламентом постоянно действующего трет. суда при Никол. проф. ассоциации.......
Регламент постоянно действующего трет. суда при Никол. проф. ассоц "Трет. упр-е...." является неотъемлемой частью данного третейского соглашения

ну и т.д.
Это вообще как расценивать? Я думала, что споры в хоз. судах разрешаются

[multik]

Это вообще как расценивать?

Как третейскую оговорку со всеми вытекающими

[INET]

Как третейскую оговорку со всеми вытекающими

Спасибо, т.е. это допустимо по законодательству? О вытекающих могу догадаться
А решения этих трет. судов где-то можно потом обжаловать?

[T1m]

мне интересно фирмы (в данном случае поставщик) вписывают в договор эти третейские суды за бабки (типа как сотрудничество, мол мы вам платим в месяц, а вы ваши споры рассматриваете в нашем суде), или у фирмы "другая выгода" от третейского суда?

а то куда не плюнь, везде третейские суды сейчас вписаны