| ||
Тема: Общение юристов
А нельзя ли 1) установить факт проживания и принадлежности Васе такого-то имущества на момент смерти. 2) БТИ такое решение регистрировать откажется, 3) нотариус даст отказ жене Васи в выдаче свидетельства, 4) жена идет в суд признавать право собственности в порядке наследования (и еще, наверное, требованием признать выданное ранее свидетельство недействительным).Сообщение от V.V.S.
Может и можно, но моя задача сохранить дом за Петей))))))) Уж как то не справедливо быть женой 3 месяца и получить такой "подарок"
Get Rich or Die Tryin'
А, ну тогда надо смотреть мотивацию жены и придумывать котраргументы. Как по мне, шанс у нее есть. "несправедливо" к возражению неприложишь, ГК не устанавливает срок,после которого жена может стать наследником - тут хоть один деньМожет и можно, но моя задача сохранить дом за Петей))))))) Уж как то не справедливо быть женой 3 месяца и получить такой "подарок"
Немає у неї такого права, бо він не хотів нічого приймати!
Це не старий ЦК, а новий, тому будь ласка ф1. "Довідка про склад сім’ї ТА зареєстрованих осіб.
Там є купа нюансів чому це може бути неможливим, дещо я вже перелічила ще до того.
Я краще зараз ще цікавіше розповім:
Видати свідоцтво спадкоємцям не можу, відправляю до суду. Суд визнає право власності у порядку спадкування. Спадкоємці з цим рішенням суду звертаються в БТИ, ті з переляку повідомляють Виконком, які у свою чергу подають на апеляцію. Апеляційний суд скасовує визнання права власності оскільки це право не підлягає задоволенню за рішенням суду, (мов шуруйте до нотаріуса), а щоб нотаріусу були підстави щось видавати – визнають не право власності, а право спадкування! Я звісно знову відмовляю, бо у мене як не було підстав видавати, так і немає, на касацію подавати не хочуть, зараз з моїм листом знов вирушають до суду першої інстанції.
Ніколи б не подумала, що така Санта-Барбара може з цього розкрутитися. Звичайна справа, майже 10-20% усіх спадкових справ таким чином необхідно відправляти до суду, але щоб таке…
Збережеш 100 %! ))))))Может и можно, но моя задача сохранить дом за Петей))))))) Уж как то не справедливо быть женой 3 месяца и получить такой "подарок"
Суддя не прийме рішення щодо померлого у цій справі й крапка.
Я зрозуміла ситуацію включаючи те, про що ти не розписав.
Ці спадкоємці – зло у чистому вигляді. Падлюки, таке чудять, щоб щось урвати. Буде гризти землю та лопатити майно всієї родини до п’ятого коліна, щоб хоч щось отримати.
У мене була справа – спадкоємці 2 брата, ну домовились про все, нібито все гаразд, але одна з дружин цих братів – це щось… На консультацію по 3 рази на день бігала. Я вже думала що повішаюсь.
Пересварила братів між собою, а також їх з батьком. Я тоді працювала у якості психолога, юриста та особистого бухгалтера цієї дружини. Закінчилось все банально – вона вже розвідна, а от у мене нервовий тік, коли пригадую цю справу.
НЕ шукаю клієнтів на форумі. Прохання з цього приводу не звертатися!
ну так по новому ГК он должен был заявить о том что он отказывается от наследства
тут важна именно это:
если суд установит что проживал, то совершенно не важно хотел/не хотел - он принял полюбому...
блин, частникам же не так давно отдали наследство, откуда у тебя столько их "интересных"?У мене була справа – спадкоємці 2 брата, ну домовились про все, нібито все гаразд, але одна з дружин цих братів – це щось… На консультацію по 3 рази на день бігала. Я вже думала що повішаюсь.
Пересварила братів між собою, а також їх з батьком. Я тоді працювала у якості психолога, юриста та особистого бухгалтера цієї дружини. Закінчилось все банально – вона вже розвідна, а от у мене нервовий тік, коли пригадую цю справу.
У нього було документальне підтвердження прийняття спадщини – ні. Значить НЕ прийняв!!! У нього була реєстрація місця проживання – була. За цією адресою – ні. Він знав що брат оформив свідоцтво на все – знав. Він звернувся до суду щодо внесення змін до свідоцтва – ні. Які ще питання???
Я не маю наміру сперечатися з цього приводу, я просто висказую свою точку зору щодо більшості шансів на перемогу у Петі ніж у цієї дружини. Рішення суду може бути самим несподіваним. Для того щоб щось казати треба брати участь у справі, а ми з вами балачками займаємось а не беремо участі. Жодних документів ніхто з нас не бачив, хоча всі добре розуміємо що там гачків безліч…
Не повіриш, вони майже всі цікаві )))))))))))))блин, частникам же не так давно отдали наследство, откуда у тебя столько их "интересных"?
З 01.06.2009 року – це зовсім не мало. Спадкових справ звісно не як у державній конторі, але достатньо багато. Я не відмовляю нікому хто звертається за заведенням спадкової справи незалежно від ступеню складності. В державну контору ще нікого не відправила.
Нажаль вже навіть по своїм виданим свідоцтвам про право на спадщину видаю інші свідоцтва про право на спадщину.
Бувають достатньо складні справи, які на перший погляд здавалися простими.
Зараз зі всіх спадкових справ (не закритих) є одна дуже СУПЕР ХІТОВА. Як закрию, мабуть навіть на форумі не буду про цей випадок розповідати, одразу книгу напишу. )))))))))))))))))))
У двох словах, стисло:
- справа за участю громадян інших держав,
- пов’язана з навмисним приховуванням інших спадкоємців,
- наявні буйно активні подружжя спадкоємців,
- пов’язана з підробкою документів, та ще до того наданому рішенні суду, яке суперечить Конституції України,
- До СС долучаються інші зацікавлені особи ( права яких порушені вищенаведеним рішенням суду)
Всі спадкоємці ненавидять один одного, включаючи зацікавлених осіб), налаштовані дуже агресивно. Перша їхня зустріч у моїй конторі нагадувала шоу з реслінгу. Викликалась охорона. Добрі хлопці зі зброєю врятували світ від апокаліпсису. Спадкоємці один для одного постійно викликають міліцію.
А я така біла та пухнаста намагаюсь усіх примирити, кожному надаю консультацію про план дій та запобіжні заходи. Зараз є перші результати – припинили влаштовувати шоу боїв без правил, почали слухати та правильно діяти.
Далі буде…
Последний раз редактировалось Штуша-Кутуша; 28.05.2011 в 08:55.
НЕ шукаю клієнтів на форумі. Прохання з цього приводу не звертатися!
в свете озвученных условий мне тоже кажется, что у пети максимально серъезные шансы на победу
Штуша-Кутуша, перепиши все события в книгу, продашь как сценарий, будет фильм
мы думали, что опустились на самое дно, но тут снизу постучались...
ну если так, тогда понятно откудаНе повіриш, вони майже всі цікаві )))))))))))))
З 01.06.2009 року – це зовсім не мало. Спадкових справ звісно не як у державній конторі, але достатньо багато. Я не відмовляю нікому хто звертається за заведенням спадкової справи незалежно від ступеню складності. В державну контору ще нікого не відправила.
Нажаль вже навіть по своїм виданим свідоцтвам про право на спадщину видаю інші свідоцтва про право на спадщину.
Бувають достатньо складні справи, які на перший погляд здавалися простими.
Зараз зі всіх спадкових справ (не закритих) є одна дуже СУПЕР ХІТОВА. Як закрию, мабуть навіть на форумі не буду про цей випадок розповідати, одразу книгу напишу. )))))))))))))))))))
У двох словах, стисло:
- справа за участю громадян інших держав,
- пов’язана з навмисним приховуванням інших спадкоємців,
- наявні буйно активні подружжя спадкоємців,
- пов’язана з підробкою документів, та ще до того наданому рішенні суду, яке суперечить Конституції України,
- До СС долучаються інші зацікавлені особи ( права яких порушені вищенаведеним рішенням суду)
Всі спадкоємці ненавидять один одного, включаючи зацікавлених осіб), налаштовані дуже агресивно. Перша їхня зустріч у моїй конторі нагадувала шоу з реслінгу. Викликалась охорона. Добрі хлопці зі зброєю врятували світ від апокаліпсису. Спадкоємці один для одного постійно викликають міліцію.
А я така біла та пухнаста намагаюсь усіх примирити, кожному надаю консультацію про план дій та запобіжні заходи. Зараз є перші результати – припинили влаштовувати шоу боїв без правил, почали слухати та правильно діяти.
Далі буде…
Обов’язково, треба ж якось заробляти справжні гроші! ))
Спочатку книга! Зроблю гарну обкладинку, додам родзинку., потім деякий час поміркую над пропозицією Стівена Спілберга,
та мабуть таки погоджусь.
Млін, вже бачу себе зіркою! )))))
НЕ шукаю клієнтів на форумі. Прохання з цього приводу не звертатися!
Всяке буває. Особисто для мене такі справі не важки, а цікаві,ну если так, тогда понятно откуда
а важка тільки одна категорія СС - коли відкривається внаслідок смерті ще молодої людини.
Як мені це важко – не передати!!!
Складність таких справ жодним чином не залежить від стану документів, кількості спадкоємців, їхніх особистих відносин та іншого, а лише за одною ознакою - віком спадкодавця.
Коли молоді – це жах!
Може я неправа, може це не професіонально, але ну не можу я відключитися,
завжди сприймаю завчасну смерть дуже близько до серця.
НЕ шукаю клієнтів на форумі. Прохання з цього приводу не звертатися!
я нашел неиссякаемый источник денег! каждая кассация по угловному делу - 1200 евро
РАДА ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
ОСТАТОЧНЕРІШЕННЯ
Справа "Жук проти України"
(Заява N 45783/05)
21 жовтня 2010 року
Стислий виклад.
18 листопада 2003 року Шевченківський районнийсуд м. Києва виніс вирок у справі заявника, який частково було змінено апеляційним судом м. Києва.
5 квітня 2005 року в присутності прокурора, алеза відсутності заявника, колегія у складі трьох суддів Верховного Суду Українив ідмовила у задоволенні касаційної скарги заявника.
До Європейського суду з прав людини (далі -Європейський суд) заявник скаржився за п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) на порушення принципу рівності сторін, оскільки Верховний СудУкраїни розглянув його касаційну скаргу за його відсутності. Він також стверджував про інші порушення Конвенції в контексті кримінального провадженнящодо нього.
Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з тим, що під часрозгляду Верховним Судом України касаційної скарги заявника не було дотриманопринципу рівності сторін, оскільки судовий розгляд скарги заявника відбувавсялише за участі прокурора, який усно представив свою позицію та міг вплинутитаким чином на висновки суду, а заявник був позбавлений можливості надати своїаргументи у відповідь.
РОЗГЛЯНУВШИ СПРАВУ, ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУДОДНОГОЛОСНО:
"1.Оголошує скаргу заявниказа пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо порушенняпринципу рівності сторін прийнятною, а решту скарг у заяві - неприйнятними;
2. Постановляє, що у цій справі мало місцепорушення пункту 1 статті 6 Конвенції;
3. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців від дня, коли церішення стане остаточним відповідно до пункту 2 етапі44 Конвенції, держава-відповідач має виплатити заявнику 1200 (однутисячу двісті) євро відшкодування моральної шкоди з урахуванням будь-якогоподатку, який може бути стягнуто із зазначеної суми; ця сума мас бутиконвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на деньздійснення платежу;
(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку ідо остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simpleinterest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центральногобанку, яка діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.
4. Відхиляє решту вимог заявника стосовносправедливої сатисфакції".
____________
(Решение, Европейский суд по правамчеловека, от 21.10.2010, "Дело "Жук против Украины"")
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
а реально неиссякаемый................я нашел неиссякаемый источник денег! каждая кассация по угловному делу - 1200 евро
РАДА ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
ОСТАТОЧНЕРІШЕННЯ
Справа "Жук проти України"
(Заява N 45783/05)
21 жовтня 2010 року
Стислий виклад.
18 листопада 2003 року Шевченківський районнийсуд м. Києва виніс вирок у справі заявника, який частково було змінено апеляційним судом м. Києва.
5 квітня 2005 року в присутності прокурора, алеза відсутності заявника, колегія у складі трьох суддів Верховного Суду Українив ідмовила у задоволенні касаційної скарги заявника.
До Європейського суду з прав людини (далі -Європейський суд) заявник скаржився за п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) на порушення принципу рівності сторін, оскільки Верховний СудУкраїни розглянув його касаційну скаргу за його відсутності. Він також стверджував про інші порушення Конвенції в контексті кримінального провадженнящодо нього.
Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з тим, що під часрозгляду Верховним Судом України касаційної скарги заявника не було дотриманопринципу рівності сторін, оскільки судовий розгляд скарги заявника відбувавсялише за участі прокурора, який усно представив свою позицію та міг вплинутитаким чином на висновки суду, а заявник був позбавлений можливості надати своїаргументи у відповідь.
РОЗГЛЯНУВШИ СПРАВУ, ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУДОДНОГОЛОСНО:
"1.Оголошує скаргу заявниказа пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо порушенняпринципу рівності сторін прийнятною, а решту скарг у заяві - неприйнятними;
2. Постановляє, що у цій справі мало місцепорушення пункту 1 статті 6 Конвенції;
3. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців від дня, коли церішення стане остаточним відповідно до пункту 2 етапі44 Конвенції, держава-відповідач має виплатити заявнику 1200 (однутисячу двісті) євро відшкодування моральної шкоди з урахуванням будь-якогоподатку, який може бути стягнуто із зазначеної суми; ця сума мас бутиконвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на деньздійснення платежу;
(b) зі спливом зазначеного тримісячного строку ідо остаточного розрахунку на цю суму нараховуватиметься простий відсоток (simpleinterest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центральногобанку, яка діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.
4. Відхиляє решту вимог заявника стосовносправедливої сатисфакції".
____________
(Решение, Европейский суд по правамчеловека, от 21.10.2010, "Дело "Жук против Украины"")
это ж можно и по административнм и гражданским (в которых вторая сторона государство)
ну это если сторону государства уведомили о дате и времени рассмотрения кассации, а гражданина нет. а если уведомили, но он сам решил не ехать, то это не нарушение
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
это понятно, но бывает зачастую что неуведомляют или несвоевременно.
лет пять тому направил в Европейский суд жалобу как раз по этому вопросу: дело рассматривалось в апелляции, клиентка направила ходатайство не рассматривать ее апелляцию без нее и отложить, поскольку она попала в больницу. у нее почтовое уведомление о получении за 7 дней до заседания. апелляцию рассмотрели в ее отсутствие, и ей отказали. ВСУ оставил решение судов в силе. щас идет переписка с правительством. МинЮст пишет в возражениях, что главное это законность или незаконность определения апелляции, а был апеллянт на заседании или нет, не имеет значение
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
мдя.лет пять тому направил в Европейский суд жалобу как раз по этому вопросу: дело рассматривалось в апелляции, клиентка направила ходатайство не рассматривать ее апелляцию без нее и отложить, поскольку она попала в больницу. у нее почтовое уведомление о получении за 7 дней до заседания. апелляцию рассмотрели в ее отсутствие, и ей отказали. ВСУ оставил решение судов в силе. щас идет переписка с правительством. МинЮст пишет в возражениях, что главное это законность или незаконность определения апелляции, а был апеллянт на заседании или нет, не имеет значение
у меня в наличии парочка дел, про которым уведомление пришло с кассации уже после рассмотрния.....
Господа юристы, вот такой вопрос:
отца увольняют с работы в связи с упразднением должности (т.е. типа по сокращению штатов). Полагается ли в этом случае какая-то денежная компенсация? Папа - пенсионер, 69 лет.
А вообще руководство усиленно просит написать заявление по собственному желанию.
если по сокращению то в размере среднемесячного заработка + компенсация за неиспользованный отпуск
мы думали, что опустились на самое дно, но тут снизу постучались...
компенсация за один месяц?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки