Общение юристов

[YuristOdessa]

Да уж ... маразм у народа крепчает...
Потратила бы пару гривен на юр. консультацию, вместо того что бы шляться по всяким правозащитникам, которые иногда даже образования юрилического не имеют, а пишут вот такие вот бредни...
_______________________________
Банковская - сильно... Аудит_н +1 ))))
_______________________________
Блин... Плюсомёт заело... добавьте кто-то за меня

[мыслитель]

Чуется мне, что не обошлось без участия деятелей Фонда "Рутения". Уж больно маразм схож. Однозначно плакать не нужно)))

когда то на меня Алла Кирилловна написала жалобу в прокуратуру, был отказной. я на нее и на БФ "Рутения" в суд иск о чести и достоинстве. взыскали 200 грн. мрального ущерба. но не исполнено в виду отсутствия имущества у должника

тут еще есть документик с упоминанием меня всуе, как члена преступной группировки. по сути, заявление о пересмотре заочного решения. по смыслу - бред! отсканирую, выложу. обхохочетесь. автор тоже благотворительный фонд. "преступники" готовят иск о защите чести и достоинства.

[Dominion]

я на нее давлю, а она вот пишет жалобы. в коллегии адвокатов посмеялись, но объяснения потребовали

Браво! Гордится, может и не стоит, но это, однозначно, должно вызывать удовлетворение от собственной работы.

Всегда удивляют другое: находятся же настолько наглые люди, чтобы заниматься вымогательством такого рода.

[мыслитель]

вот, такой фонд занимается:

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД КУЛЬТУРНОГО, НАУЧНОГО И ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

«О»

ДЕПАРТАМЕНТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И ПРАВОСЛАВНЫХ НОРМ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ, ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА, ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И КОРРУПЦИИ, ВЗЯТКОИМСТВУ и ВЗЯТКОДАВСТВУ, ПРОТИВОПРАВНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ, АНТИКОНСТИТУЦИОННОЙ ПОДРЫВНОЙ, ДИВЕРСИОНННОЙ, БАНДИТСКОЙ И ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕВРЕЙСКИМ ПОГРОМАМ, ГРАБЕЖАМ, РАЗБОЯМ, МОШЕННИЧЕСТВУ, РАСИЗМУ, СИОНИЗМУ, ЛИБЕРАЛИЗМУ, ФАШИЗМУ, НЕОНАЦИЗМУ, РЕВАНШИЗМУ, ДИСКРИМИНАЦИИ И СЕГРЕГАЦИИ, АПАРТЕИДА, КСЕНОФОБИИ, АССИМИЛЯЦИИ, АНТИСЕМИТИЗМА И ХОЛОКОСТА, ГЕНОЦИДА, ПРЕСЛЕДОВАНИЯМ, РЕПРЕССИЯМ, ПЫТКАМ, ИСТЯЗАНИЯМ, МУЧЕНИЯМ НЕВЕРНЫХ, ИНАКОМЫСЛЯЩИХ, ИНАКОВЕРУЮЩИХ, ЕРЕТИКОВ, ДИССИДЕНТОВ, АПЕЛЛЯНТОВ, ЛИЦ КРИТИКУЮЩИХ И ОБЖАЛУЮЩИХ ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРИЗНАКАМ ЧИСТОТЫ СВОБОДЫ СОВЕСТИ УСТАНОВЛЕННЫХ ВЛАСТЯМИ, ПИРАТСТВУ, ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ И ОРГАНАМИ, САТАНИНСКИМ РИТУАЛЬНЫМ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯМ НА ЖЕРТВЕННЫЙ АЛТАРЬ МАММОНЫ, ПРАЗДНЕСТВАМ МЕСТИ НА КРОВИ, ПСИХОПАТОЛОГИИ ПОЛОВЫХ ИЗВРАЩЕНИЙ, ЭКОЦИДА, ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ПРОМЫСЛОВ НА КРОВИ; БЮРО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ; ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО, ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО; БЮРО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ, ЛИБЕРАЛИСТИЧЕСКОЙ АГРЕССИИ НЕОБУЗДАННОЙ ПОХОТИ И ВОЖДЕЛЕНИЯ ПОЛОВОИЗВРАЩЕННЫХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИХ ИНСТИНКТОВ ЖАЖДЫ НАЖЫВЫ

подал такое вот заявление в суд о пересмотре заочного решения (документ на 11 листаз 12 шрифтом, оставил только самые перлы):

[V.V.S.]

Коллеги. Имеется следующая ситуация.

А. на земельном участке, отведенном в 50-х годах возвел самовольное строение - дом. Решением суда его узаконил. Несколько лет пользовался домом, затем продал дом Б. После продажи дома горсовет обратился с апелляционной жалобой на решение "об узаконении дома". Апелляция решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. На новом рассмотрении горсовет подает встречный иск к А и Б, о признании договора купли-продажи недействительным и сносе самовольного строения. В качестве обоснования недействительности договора указывает на то, что решение суда, на основании которого строение было продано отменено, соответственно А. не мог продавать его.

Я представляю интересы Б. Вырабатываю правовую позицию. Есть мысли по поводу добросовестности покупателя. Но может кто то сталкивался с подобной ситуацией и может еще что то подсказать.
Буду признателен за помощь.

[tricky]

Добрый день, попросили найти опытного юриста, который может помочь разобраться в деле с неправильным начислением пенсии (потеряли несколько лет трудового стажа).
Ответьте в личку, пожалуйста. Не знаю деталей, передам контактную информацию человеку, который просил. Спасибо заранее.

[DDDDAS]

вот, такой фонд занимается:


подал такое вот заявление в суд о пересмотре заочного решения (документ на 11 листаз 12 шрифтом, оставил только самые перлы):

..........................у меня истерика была, весь дом наверное слышал как я ржал

это общество имеет какое нибуть отношение к обществам "О"ПБ № 1 ну или к "О"ПБ№ 2 на худой конец "О"ПБ № 3

P.S. очень хотелось бы ознакомиться с полным текстом сего фолианта....

[DDDDAS]

Коллеги. Имеется следующая ситуация.

А. на земельном участке, отведенном в 50-х годах возвел самовольное строение - дом. Решением суда его узаконил. Несколько лет пользовался домом, затем продал дом Б. После продажи дома горсовет обратился с апелляционной жалобой на решение "об узаконении дома". Апелляция решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. На новом рассмотрении горсовет подает встречный иск к А и Б, о признании договора купли-продажи недействительным и сносе самовольного строения. В качестве обоснования недействительности договора указывает на то, что решение суда, на основании которого строение было продано отменено, соответственно А. не мог продавать его.

Я представляю интересы Б. Вырабатываю правовую позицию. Есть мысли по поводу добросовестности покупателя. Но может кто то сталкивался с подобной ситуацией и может еще что то подсказать.
Буду признателен за помощь.

как по мне так добросовестный покупатель в чистом виде, раз "А" продал дом "Б" значит его право собственности на недвижимое имущество было оформлено согласно требований за-ва, а "Б" никак не мог знать что решение суда незаконно да и предполагать такое не мог.

[Afros]

Ув. юристы подскажите пожалуйста насколько реальна ситуация, чтобы даритель забрал обратно подаренную по дарственной квартиру? Какие должны быть основания?

[katia_r]

Срочно нужен хороший адвокат по уголовным делам!!!!

[DDDDAS]

Ув. юристы подскажите пожалуйста насколько реальна ситуация, чтобы даритель забрал обратно подаренную по дарственной квартиру? Какие должны быть основания?

Стаття 727. Розірвання договору дарування на вимогу
дарувальника

1. Дарувальник має право вимагати розірвання договору
дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо
обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я,
власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або
дітей.

Якщо обдаровуваний вчинив умисне вбивство дарувальника,
спадкоємці дарувальника мають право вимагати розірвання договору
дарування.

2. Дарувальник має право вимагати розірвання договору
дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати
дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

3. Дарувальник має право вимагати розірвання договору
дарування, якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до
речі, що становить історичну, наукову, культурну цінність, ця річ
може бути знищена або істотно пошкоджена.

4. Дарувальник має право вимагати розірвання договору
дарування, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є
збереженим.

5. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний
зобов'язаний повернути дарунок у натурі.

Стаття 728. Позовна давність, що застосовується до вимог про
розірвання договору дарування

1. До вимог про розірвання договору дарування застосовується
позовна давність в один рік.

[YuristOdessa]

Срочно нужен хороший адвокат по уголовным делам!!!!

Обратитесь к Мыслителю.

[katia_r]

когда то на меня Алла Кирилловна написала жалобу в прокуратуру, был отказной. я на нее и на БФ "Рутения" в суд иск о чести и достоинстве. взыскали 200 грн. мрального ущерба. но не исполнено в виду отсутствия имущества у должника

тут еще есть документик с упоминанием меня всуе, как члена преступной группировки. по сути, заявление о пересмотре заочного решения. по смыслу - бред! отсканирую, выложу. обхохочетесь. автор тоже благотворительный фонд. "преступники" готовят иск о защите чести и достоинства.

ДО ВАС не доходят личные сообщения, пишут,Ђ что переполнен ящик

[YuristOdessa]

вот, такой фонд занимается:


подал такое вот заявление в суд о пересмотре заочного решения (документ на 11 листаз 12 шрифтом, оставил только самые перлы):

Я валяюсь!!!
Что она курит ???

[мыслитель]

Коллеги. Имеется следующая ситуация.

А. на земельном участке, отведенном в 50-х годах возвел самовольное строение - дом. Решением суда его узаконил. Несколько лет пользовался домом, затем продал дом Б. После продажи дома горсовет обратился с апелляционной жалобой на решение "об узаконении дома". Апелляция решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. На новом рассмотрении горсовет подает встречный иск к А и Б, о признании договора купли-продажи недействительным и сносе самовольного строения. В качестве обоснования недействительности договора указывает на то, что решение суда, на основании которого строение было продано отменено, соответственно А. не мог продавать его.

Я представляю интересы Б. Вырабатываю правовую позицию. Есть мысли по поводу добросовестности покупателя. Но может кто то сталкивался с подобной ситуацией и может еще что то подсказать.
Буду признателен за помощь.

как по мне так добросовестный покупатель в чистом виде, раз "А" продал дом "Б" значит его право собственности на недвижимое имущество было оформлено согласно требований за-ва, а "Б" никак не мог знать что решение суда незаконно да и предполагать такое не мог.

он то добросовестный покупатель на 100%. и это согласно Пленума "О признании сделок недействительными" от 9 ноября 2009 г. добросовестность приобретателя презюмируется, и обратное доказывается истцом.
истребовать у добросовестного приобретателя имущество горсовет может только при наличии исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение. но обосновать такой иск им будет тяжело практика судов (в том числе и апелляционного) - если самовольное строение (реконструированое) продано, то новый собственник не несет за это ответственность

[Олсия]

Ув. юристы подскажите пожалуйста насколько реальна ситуация, чтобы даритель забрал обратно подаренную по дарственной квартиру? Какие должны быть основания?

Ситуация вполне реальная, ну например если даритель докажет, что он не осозновал значения своих действий и на этом основании признать сделку недействительной.
Не давно суд Суворовского района вынес такого рода решение и признал договор дарения недействительным, при этом конечно была проведена экспертиза психиатрическая, и есть заключение, что даритель плохо слышит, плохо видит и еще страдает рядом заболеваний, которые ему мешали осозновать свои действия.
И самое противное заключаеться в другом, что если вы прикрыли фактический договор купли - продажи договором дарения, то деньги то не вернут

[V.V.S.]

он то добросовестный покупатель на 100%. и это согласно Пленума "О признании сделок недействительными" от 9 ноября 2009 г. добросовестность приобретателя презюмируется, и обратное доказывается истцом.
истребовать у добросовестного приобретателя имущество горсовет может только при наличии исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение. но обосновать такой иск им будет тяжело практика судов (в том числе и апелляционного) - если самовольное строение (реконструированое) продано, то новый собственник не несет за это ответственность

Я вот тоже так считаю, но нарыл Решение доблестной Троицы (Ващенко, Фадеенко и Вадовской), которые пишут
"Закон не передбачає здійснення будь-яких правочинів, у тому числі договорів купівлі-продажу, з самочинними будівлями.
Предметом договору купівлі-продажу може бути лише майно, право власності на яке придбане у встановленому законом порядку.
Тому подвійний перепродаж - 02.09.2005 р. і 25.01.2006 р. - самовільної будівлі, яка збудована на земельній ділянці, власником якої є Одеська міська рада, не дає підстав вважати, що покупці: відповідачі у справі - ОСОБА_6 і ОСОБА_1, є законними володільцями самочинного майна.
Оскільки відплатний продаж майна, яке самочинно збудоване, не породжує правових наслідків, правила ст. 388 ЦК України щодо витребування майна від добросовісного набувача на правовідносини сторін не розповсюджуються.
Тому доводи апелянтів про те, що вони є добросовісними набувачами самочинного майна, до уваги не приймаються.
Правильним є і висновок суду про те, що договори купівлі-продажу самочинної будівлі не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з їх недійсністю".

Еще нашел Ухвалу ВСУ под председательством Яремы:
"Ухвалюючи рішення про відмову у позові суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ПП “Колумбус” набуло право власності на приміщення по очищенню відстійних дощових вод на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і на момент укладення оспорюваного прокурором договору скасовано не було, відтак, продавець за договором ПП “Колумбус” був його законним власником і мав право розпорядитися ним на свій розсуд, а покупець ОСОБА_6 стала добросовісним набувачем спірного приміщення, а тому підстав вважати, що договір в момент його вчинення не відповідав вимогам закону немає.
Однак погодитися з таким висновком не можна.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконне набуття права власності не встановлено судом.
Судом установлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 17 березня 2005 року за ПП “ Колумбус” визнано право власності на приміщення по очищенню відстійних дощових вод, яке розташоване на земельній ділянці площею 4 000 кв.м. за адресою м. Одеса, пляж Золотий берег. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 квітня 2005 року роз’яснено, що за цим рішенням у ПП “ Колумбус” виникло право власності на зазначене приміщення.
19 червня 2006 року ПП “ Колумбус” уклало договір купівлі-продажу, за яким вказане приміщення продало ОСОБА_6
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року рішення господарського суду Одеської області від 17 березня 2005 року в частині визнання за ПП “Колумбус” права власності на приміщення по очищенню відстійних дощових вод скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. Рішенням господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2009 року у справі за заявою прокурора Київського району м. Одеси, поданою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ПП “Колумбус” про зобов’язання знести самочинну збудовану нежитлову будівлю та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки встановлено, що спірний об’єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом і підлягає знесенню.
Суд на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув та на порушення вимог ст. 212 ЦПК України не дав оцінки тому факту, що незаконність набуття ПП “Колумбус” права власності на спірний об’єкт встановлено судом. "

И вот, с учетом найденного, моя позиция у меня вызывает сомнения.

[DDDDAS]

Я вот тоже так считаю, но нарыл Решение доблестной Троицы (Ващенко, Фадеенко и Вадовской), которые пишут
" "

И вот, с учетом найденного, моя позиция у меня вызывает сомнения.

на мой взгляд, это незаконные решения, каким образом Ярема привязал решение апеляции об отмене решения, которое было вынесено после договора купли -продажи к тому что покупатель не добросовестный приобретатель не понятно.
А позитивную практику не находили? ее должно быть достаточно.

[V.V.S.]

на мой взгляд, это незаконные решения, каким образом Ярема привязал решение апеляции об отмене решения, которое было вынесено после договора купли -продажи к тому что покупатель не добросовестный приобретатель не понятно.
А позитивную практику не находили? ее должно быть достаточно.

В том то и дело, что позитивную практику, связанную с самовольным строением не находил. Кстати, решение Фадеенко ВСУ оставил в силе.
У меня иногда от того, что пишут судьи пар с ушей идет и все представления о гражданском праве становятся с ног на голову.

[YuristOdessa]

Коллеги отпишитесь пожалуйста кто что думает по моему посту 15210 в теме
Как вести себя с ГАИ...
Если получиться - будет интересный прецедент для Украины...