Общение юристов

[мыслитель]

Полиция - ничего.... сказали, что пришёл вызов они должны были отреагировать...

т. е. не усмотрела в Ваших действиях какого-то нарушения... это и есть ответ на Ваш вопрос:

Нарушаю ли я какие-то законы своей деятельностью?

[Goty&Evri]

Ищу юриста, имеющего опыт с иностранцами гражданами и получением внж или гражданства, ООО очень нужна помощь.

[СтасюлЯ]

Подскажите, квартира в равных долях, на двоих. Подавали доки в ГАСК, там сказали, типа не правильно поданы, не то указано, и вообще, мы вас должны оштрафовать. Но штраф на каждого совладельца. Это правильно? Не на об' ект, а на владельца?
Или хотят развести?

Нужен юрист, который сможет завтра в 10-11 часов сходить со мной в ГАСК по этому вопросу.

[vitalik084]

Нужен юрист, который сможет завтра в 10-11 часов сходить со мной в ГАСК по этому вопросу.

Если есть основания, они оштрафуют, если есть возможность исправить, поправить (например данные в техпаспорте) делайте это до прихода в ГАСК... кроме этого есть еще и админсуд, который может отменить штраф (признать Постанову ГАСКа неправомерной).
Вы туда придете, с Вас спросят оригиналы документов (копии почему-то их не устраивают последнее время), сфоткают их, и если, собрались штрафовать вручат подписать протокол об админ правонарушении и постанову о наложении штрафа, если повезет скажут прийти через неделю... При желании за неделю можно переделать документы (например техпаспорт поменять, Повидомлення на изменения подать) то есть устранить нарушения...

[Пчела 13]

т. е. не усмотрела в Ваших действиях какого-то нарушения... это и есть ответ на Ваш вопрос:

Я просто наткнулась на статью ( правда это российское законодательство, но не думаю, что наше сильно отличается ) и там вот что написано :

"Еще одно главное условие – это соблюдение прав и законных интересов других граждан. Под этой фразой понимается, что Вы не должны своей деятельностью мешать другим людям, проживающим в Вашем доме. Обычно граждане жалуются на шум, доносящийся из квартиры, большое количество посторонних людей в подъезде, постоянно занятый лифт и ошибочные звонки в чужие двери. Жалобы поступают участковому или управляющей компании. Если своей деятельностью Вы реально мешаете другим жильцам, то в конечном итоге дело дойдет до суда. В судебной практике много случаев, когда суд становился на сторону других жильцов и запрещал заниматься предпринимательской деятельностью в квартире."

[Ната30]

это очень сложно доказать, что Вы ей мешаете настолько, что необходимо прекратить Вашу предпринимательскую деятельность на дому, что уровень шумов из Вашей квартиры превышает допустимую норму и т.д.
и ей еще нужно будет доказать, что люди к Вам ходят именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности
может у Вас большая дружная семья, которая любит собираться вместе)))

Я просто наткнулась на статью ( правда это российское законодательство, но не думаю, что наше сильно отличается ) и там вот что написано :

"Еще одно главное условие – это соблюдение прав и законных интересов других граждан. Под этой фразой понимается, что Вы не должны своей деятельностью мешать другим людям, проживающим в Вашем доме. Обычно граждане жалуются на шум, доносящийся из квартиры, большое количество посторонних людей в подъезде, постоянно занятый лифт и ошибочные звонки в чужие двери. Жалобы поступают участковому или управляющей компании. Если своей деятельностью Вы реально мешаете другим жильцам, то в конечном итоге дело дойдет до суда. В судебной практике много случаев, когда суд становился на сторону других жильцов и запрещал заниматься предпринимательской деятельностью в квартире."

[мыслитель]

Я просто наткнулась на статью ( правда это российское законодательство, но не думаю, что наше сильно отличается ) и там вот что написано :

"Еще одно главное условие – это соблюдение прав и законных интересов других граждан. Под этой фразой понимается, что Вы не должны своей деятельностью мешать другим людям, проживающим в Вашем доме. Обычно граждане жалуются на шум, доносящийся из квартиры, большое количество посторонних людей в подъезде, постоянно занятый лифт и ошибочные звонки в чужие двери. Жалобы поступают участковому или управляющей компании. Если своей деятельностью Вы реально мешаете другим жильцам, то в конечном итоге дело дойдет до суда. В судебной практике много случаев, когда суд становился на сторону других жильцов и запрещал заниматься предпринимательской деятельностью в квартире."

это очень сложно доказать, что Вы ей мешаете настолько, что необходимо прекратить Вашу предпринимательскую деятельность на дому, что уровень шумов из Вашей квартиры превышает допустимую норму и т.д.
и ей еще нужно будет доказать, что люди к Вам ходят именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности
может у Вас большая дружная семья, которая любит собираться вместе)))

все правильно! не нужно путать предпринимательскую и производственную деятельность. установить деревообрабатывающие станки в квартире и делать мебель, нельзя. а приглашать клиентов на беседы можно... если скандальная соседка подаст иск в суд, то ей будет сложно доказать чем конкретно ей мешает ваша деятельность. "ходют и ходют..." не основание ))

[мыслитель]

"сутяжникам" - цивилистам на заметку:
Відсутність у касатора повного тексту є причиною вчасного неподання скарги та безумовною підставою для поновлення строків на касаційне оскарження (ВСУ від 5 жовтня 2016 року № 6-1724цс16)
отлично! но не проще ли внести изменения в ГПК о том, что срок на обжалование начинается с дня получения полного текста обжалуемого решения (как в КАСУ и ХПК)?

[YuristOdessa]

"сутяжникам" - цивилистам на заметку:
Відсутність у касатора повного тексту є причиною вчасного неподання скарги та безумовною підставою для поновлення строків на касаційне оскарження (ВСУ від 5 жовтня 2016 року № 6-1724цс16)
отлично! но не проще ли внести изменения в ГПК о том, что срок на обжалование начинается с дня получения полного текста обжалуемого решения (как в КАСУ и ХПК)?

Не проще.
Тут судьи собрались и решили "на пятерых", а там - 450 клоунов, которые настолько заняты цирком и дерибанами, что подобный законопроект будет рассмотрен через века.

[ВАШЕ ПРАВО]

"сутяжникам" - цивилистам на заметку:
Відсутність у касатора повного тексту є причиною вчасного неподання скарги та безумовною підставою для поновлення строків на касаційне оскарження (ВСУ від 5 жовтня 2016 року № 6-1724цс16)
отлично! но не проще ли внести изменения в ГПК о том, что срок на обжалование начинается с дня получения полного текста обжалуемого решения (как в КАСУ и ХПК)?

Правильней, но не проще, соглашусь с Юрой.

Кстати, в данной Постанове оговорка - "если не получил по вине суда" и заявитель подтвердил, что он неоднократно обращался. Так что в части изменений в кодексы так однозначно как "с момента получения" не выйдет, нужно продумать и намеренное/халатное неполучение другой стороной. Если он был на оглашении и "проснулся" через 3 года и получил полный текст - безусловный срок начнется через 3 года? ))))

[мыслитель]

Правильней, но не проще, соглашусь с Юрой.

Кстати, в данной Постанове оговорка - "если не получил по вине суда" и заявитель подтвердил, что он неоднократно обращался. Так что в части изменений в кодексы так однозначно как "с момента получения" не выйдет, нужно продумать и намеренное/халатное неполучение другой стороной. Если он был на оглашении и "проснулся" через 3 года и получил полный текст - безусловный срок начнется через 3 года? ))))

в принципе, эта проблема урегулирована и в действующей редакции ГПК, но никто так понимать не хочет. если оглашена вступительная и резолютивная части судебного решения, то суд обязан в течение пяти дней огласить и полный текст решения. затем выслать рекомендованным письмом его тем, кто не присутствовал при оглашении полного текста. в этом случае срок на обжалование начинается с дня получения полного текста, а не с дня оглашения его части. но устоявшееся (не правильное) мнение, что срок начинается с дня оглашения вступительной и резолютивной части. и эта проблема только в гражданском процессе...

кстати, с интересом узнал что в России полный текст решения изготавливается только по заявлению участника процесса. у нас одно время так было, но не прижилось...

[мыслитель]

кстати, в данной Постанове оговорка - "если не получил по вине суда" и заявитель подтвердил, что он неоднократно обращался. Так что в части изменений в кодексы так однозначно как "с момента получения" не выйдет, нужно продумать и намеренное/халатное неполучение другой стороной. Если он был на оглашении и "проснулся" через 3 года и получил полный текст - безусловный срок начнется через 3 года? ))))

А одного раза обратиться за получением копии полного текста решения не достаточно? Нужно именно "неоднократно", т. е. Обязательно два раза?))))))

При оглашении полного текста скорее всего не присутствовал....

[ВАШЕ ПРАВО]

в принципе, эта проблема урегулирована и в действующей редакции ГПК, но никто так понимать не хочет. если оглашена вступительная и резолютивная части судебного решения, то суд обязан в течение пяти дней огласить и полный текст решения. затем выслать рекомендованным письмом его тем, кто не присутствовал при оглашении полного текста. в этом случае срок на обжалование начинается с дня получения полного текста, а не с дня оглашения его части. но устоявшееся (не правильное) мнение, что срок начинается с дня оглашения вступительной и резолютивной части. и эта проблема только в гражданском процессе...

Я чего-то не вижу или у нас разный ГПК?

Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Стаття 218. Проголошення рішення суду

1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

кстати, с интересом узнал что в России полный текст решения изготавливается только по заявлению участника процесса. у нас одно время так было, но не прижилось...

А какая польза - экономия бумаги и времени помощника? Интересно, если никто не обратится - решение останется немотивированным и необоснованным, просто "суд решил"?))) А как же публичная судебная практика, правовая определенность, право других лиц читать и анализировать подобные решения и т.п.

[мыслитель]

Я чего-то не вижу или у нас разный ГПК?

Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Стаття 218. Проголошення рішення суду

1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

ГПК одинаковый. согласен с поправкой что не огласить, а ознакомить. но если применять "системный анализ" или "творческий подход", то:

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

а

Стаття 215. Зміст рішення суду
1. Рішення суду складається з:
1) вступної частини ...
2) описової частини ...
3) мотивувальної частини ...
4) резолютивної частини ...

Стаття 218. Проголошення рішення суду
1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду

поскольку в ст. 294 ГПК речь идет об отсутствующих во время оглашения судебного решения, а не вступительной и резулятивной частях, то срок начинает течь с дня оглашения полного текста решения. в этой же статье не написано что с момента провозглашения вступительной и резулятивной частей. но судьям проще считать что срок идет с дня провозглашения усеченного решения, что тоже не соответствует ГПК.
устранить этот пробел можно только унифицировав сроки обжалования, приведя в соответствие с КАСУ и ХПК. там да, если получил полный текст спустя три года, то с этого дня и пойдет срок, даже если три года тому присутствовал при оглашении "резулятивки")))

А какая польза - экономия бумаги и времени помощника? Интересно, если никто не обратится - решение останется немотивированным и необоснованным, просто "суд решил"?))) А как же публичная судебная практика, правовая определенность, право других лиц читать и анализировать подобные решения и т.п.

получается что да, если все участники согласны с решением и никому не интересно, почему судья принял такое решение, то так и будет это тайной)))

[Survivor]

кстати, с интересом узнал что в России полный текст решения изготавливается только по заявлению участника процесса. у нас одно время так было, но не прижилось...

Это не всех решений касается, а только тех, что мировые судьи рассматривают и в порядке упрощённого производства. Короче, мелочёвки. При чём, что касается упрощённого производства, основанием для составления полного текста решения является, в частности... подача апелляционной жалобы. )) У них ГПК тамошний законодатель писал, судя по всему, по большой накурке. Особенно главу о производстве в суде кассационной инстанции.

[мыслитель]

Это не всех решений касается, а только тех, что мировые судьи рассматривают и в порядке упрощённого производства. Короче, мелочёвки. При чём, что касается упрощённого производства, основанием для составления полного текста решения является, в частности... подача апелляционной жалобы. )) У них ГПК тамошний законодатель писал, судя по всему, по большой накурке. Особенно главу о производстве в суде кассационной инстанции.

гуляет ссылка на решение Сочинского мирового судьи, который удовлетворил иск продавца квартиры к покупателю, и признал за ним право собственности на балкон, согласившись, что он его не продавал. решение состоит только из вступительной и резолютивной части...
не такая уж это и мелочевка)))

[Survivor]

гуляет ссылка на решение Сочинского мирового судьи, который удовлетворил иск продавца квартиры к покупателю, и признал за ним право собственности на балкон, согласившись, что он его не продавал. решение состоит только из вступительной и резолютивной части...
не такая уж это и мелочевка)))

Ну, подсудность дел мировому судье определяется ценой иска. Во сколько ж они тот балкон оценили?

[ВАШЕ ПРАВО]

поскольку в ст. 294 ГПК речь идет об отсутствующих во время оглашения судебного решения, а не вступительной и резулятивной частях, то срок начинает течь с дня оглашения полного текста решения. в этой же статье не написано что с момента провозглашения вступительной и резулятивной частей. но судьям проще считать что срок идет с дня провозглашения усеченного решения, что тоже не соответствует ГПК.

Так это все-таки был "творческий подход" или "системный анализ"? Как по мне - все признаки первого при отсутствии признаков второго

Мое мнение - оглашение вступительной и резолютивной - это и есть оглашение решения; не вижу ни одного основания говорить, что это - "не решение суда,поскольку в ГПК не указано, что вступительная и резолютивная часть решения суда - это тоже решение суда" Даже если из формы выброшена мотивировочная часть - решение суда есть решение суда, никуда оно не исчезло...

[мыслитель]

Ну, подсудность дел мировому судье определяется ценой иска. Во сколько ж они тот балкон оценили?

вот это решение. оно оказывается с неимущественными требования - устранить препятствие в пользовании. пол года тому было без мотивировки. очевидно кто-то потом заинтересовался, почему так?))
в принципе, решение не такое уж и абсурдное, как казалось при ознакомлении только с резулятивной частью...
но в российском сегменте интернета активно обсуждалось
http://www.privetsochi.ru/blog/bred_sochi/65812.html
https://rg.ru/2016/08/30/reg-ufo/v-sochi-zastrojshchik-cherez-sud-otnial-balkon-u-zhilcov.html

[мыслитель]

Так это все-таки был "творческий подход" или "системный анализ"? Как по мне - все признаки первого при отсутствии признаков второго

Мое мнение - оглашение вступительной и резолютивной - это и есть оглашение решения; не вижу ни одного основания говорить, что это - "не решение суда,поскольку в ГПК не указано, что вступительная и резолютивная часть решения суда - это тоже решение суда" Даже если из формы выброшена мотивировочная часть - решение суда есть решение суда, никуда оно не исчезло...

ну, если чего-то не видеть, то это не значит что его не существует. как в притче о Кутузове, который приставил подзорную трубу к выбитому глазу и сказал "не вижу сигнала отступления, продолжаем наступать"
ст. 218 четко говорит - оглашается или решение, или вступительная и резолютивная часть решения, что не дает оснований говорить об их тождественности. т. е. оглашается не решение, а его часть. срок на обжалование начинается с дня оглашения решения (а не его части). но не волнуйтесь, практически все судьи в апелляции и кассации считают как Вы, им так проще. как и с судебным сбором за ходатайство о вызове свидетелей)))