Ответственность водителя за действия пешехода

[Stirlitz]

Никогда не слышали о такой статье, как "убийство по неосторожности"?

По чьей? Как можно отвечать за чужую неосторожность? Я понимаю, если бы ехал ночью без фар… или в непрогретой машине с запотевшими окнами, ничего не видя… и в результате задавил кого-то на переходе, например — это, скажем, неосторожность. Но какую неосторожность допустил водитель, не нарушивший ничего, которому под колёса неожиданно бросился идиот, бомж или алкаш, причём так, что он при всём желании не мог его не переехать, не зная об этом заранее? Сел сегодня за руль?

Обстоятельств не знаю. Мой знакомый несколько лет назад ночью на неосвещенном участке сбил пьяного, переходившего в неположенном месте. На следующий день тот умер. Т.е. нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть налицо. Нервы трепали долго, но итогом стал отказ в возбуждении УД. Денег он не платил, ибо их просто не было.

С моим знакомым была аналогичная история.

[coder_ak]

да какое может быть убийство если потеревший сам создал аварийную ситиуацию и в результате погиб?Вот если ты нарушал и задавил,вот это и будет убийство по неосторожности

Эт ты докажи сначала, кто чего создавал, а потом еще с родственниками утряси все вопросы. Не дай Бог, конечно.

[Mamon2006]

Эт ты докажи сначала, кто чего создавал, а потом еще с родственниками утряси все вопросы. Не дай Бог, конечно.

Доказывать должен не ты ,а следственые органы!А родственики тут причём?Главное чтодбы у тебя свидетели были

[Demagog]

Эт ты докажи сначала, кто чего создавал, а потом еще с родственниками утряси все вопросы. Не дай Бог, конечно.

Не правильно ты бутерброд ешь. Это милиция должна доказать, что ДТП произошло вследствие нарушения мной ПДД. А если человек ехал с разрешенной скоростью в разрешенном месте, а в нескольких метрах передо ним на дорогу выскочил нарушитель. Да при этом водитель еще добросовестно тормозил, пытаясь избежать ДТП. В чем его неосторожность? В том, что не смог отменить законы физики?
А родственники тут вообще не при чем. При соблюдении вышеуказанных условий вообще идут лесом. Хотя зря. По справедливости они должны бы были еще и возместить материальный ущеh,? нанесенный машине в результате ДТП.

[~Azzy~]

По чьей? Как можно отвечать за чужую неосторожность? Я понимаю, если бы ехал ночью без фар… или в непрогретой машине с запотевшими окнами, ничего не видя… и в результате задавил кого-то на переходе, например — это, скажем, неосторожность. Но какую неосторожность допустил водитель, не нарушивший ничего, которому под колёса неожиданно бросился идиот, бомж или алкаш, причём так, что он при всём желании не мог его не переехать, не зная об этом заранее? Сел сегодня за руль?С моим знакомым была аналогичная история.

С точки зрения ПДД все правильно, а вот с точки зрения Уголовного кодекса это является неумышленным убийством и доказать что вы ни в чем не виноваты врятли удастся без существенных материальных вкладов в карман хорошего юриста. Есть закон в котором написано, что автомобиль это средство повышенной опасности и представляет реальную угрозу для пешеходов и соответсвенно водитель несет на себе гораздо большую ответственность, чем пешеход. Закон имеет гораздо больший приоритет, чем ПДД. Вам не выпишут штраф за нарушение ПДД, так как вы ничего не нарушили, зато посадят согласно какой-нибудь статьи уголовного кодекса. Смерть пешехода согласно закону это вина водителя. Интересно у вас у всех получается. Пешеход мол сам виноват и водитель не несет никакой ответственности так как пешеход сам нарушил ПДД. Это было равносильно следуещему: представьте себе, что я припарковал машину в 10 м. от перекрестка(ближе 15 запрещено ПДД, то есть я нарушил), через какое-то время мою машину тихо и мирно переезджает к примеру Белаз или танк. Водитель белаза/танка останавливается и мы вызываем ГАИ. Гаишники меряют и выясняют, что я нарушил ПДД припарковавшись в неположенном месте и мол в этом всем только моя вина. Далее выписывают мне штраф в размере скажем 17 гривен, а потом по решению суда мне еще придется оплатить покраску белаза/танка. ЭТО ЖЕ МАРАЗМ. Я не говорю, что все это справедливо, но водитель действительно несет бо'льшую ответстенность, чем пешеход и если он собъет пешехода, то будет виноват при любом раскладе, даже с точки зрения ПДД(к примеру не соблюдал дистанцию и безопасную скорость). Помочь в этом случае сможет только хороший юрист.

[Demagog]

С точки зрения ПДД все правильно, а вот с точки зрения Уголовного кодекса это является неумышленным убийством и доказать что вы ни в чем не виноваты врятли удастся без существенных материальных вкладов в карман хорошего юриста. Есть закон в котором написано, что автомобиль это средство повышенной опасности и представляет реальную угрозу для пешеходов и соответсвенно водитель несет на себе гораздо большую ответственность, чем пешеход. Закон имеет гораздо больший приоритет, чем ПДД. Вам не выпишут штраф за нарушение ПДД, так как вы ничего не нарушили, зато посадят согласно какой-нибудь статьи уголовного кодекса. Смерть пешехода согласно закону это вина водителя. Интересно у вас у всех получается. Пешеход мол сам виноват и водитель не несет никакой ответственности так как пешеход сам нарушил ПДД. Это было равносильно следуещему: представьте себе, что я припарковал машину в 10 м. от перекрестка(ближе 15 запрещено ПДД, то есть я нарушил), через какое-то время мою машину тихо и мирно переезджает к примеру Белаз или танк. Водитель белаза/танка останавливается и мы вызываем ГАИ. Гаишники меряют и выясняют, что я нарушил ПДД припарковавшись в неположенном месте и мол в этом всем только моя вина. Далее выписывают мне штраф в размере скажем 17 гривен, а потом по решению суда мне еще придется оплатить покраску белаза/танка. ЭТО ЖЕ МАРАЗМ. Я не говорю, что все это справедливо, но водитель действительно несет бо'льшую ответстенность, чем пешеход и если он собъет пешехода, то будет виноват при любом раскладе, даже с точки зрения ПДД(к примеру не соблюдал дистанцию и безопасную скорость). Помочь в этом случае сможет только хороший юрист.

Порекомендую долгими зимними вечерами вдумчиво почитать УК, а не фантазировать поводу написанного в нем

[Mamon2006]

С точки зрения ПДД все правильно, а вот с точки зрения Уголовного кодекса это является неумышленным убийством и доказать что вы ни в чем не виноваты врятли удастся без существенных материальных вкладов в карман хорошего юриста. Есть закон в котором написано, что автомобиль это средство повышенной опасности и представляет реальную угрозу для пешеходов и соответсвенно водитель несет на себе гораздо большую ответственность, чем пешеход. Закон имеет гораздо больший приоритет, чем ПДД. Вам не выпишут штраф за нарушение ПДД, так как вы ничего не нарушили, зато посадят согласно какой-нибудь статьи уголовного кодекса. Смерть пешехода согласно закону это вина водителя. Интересно у вас у всех получается. Пешеход мол сам виноват и водитель не несет никакой ответственности так как пешеход сам нарушил ПДД. Это было равносильно следуещему: представьте себе, что я припарковал машину в 10 м. от перекрестка(ближе 15 запрещено ПДД, то есть я нарушил), через какое-то время мою машину тихо и мирно переезджает к примеру Белаз или танк. Водитель белаза/танка останавливается и мы вызываем ГАИ. Гаишники меряют и выясняют, что я нарушил ПДД припарковавшись в неположенном месте и мол в этом всем только моя вина. Далее выписывают мне штраф в размере скажем 17 гривен, а потом по решению суда мне еще придется оплатить покраску белаза/танка. ЭТО ЖЕ МАРАЗМ. Я не говорю, что все это справедливо, но водитель действительно несет бо'льшую ответстенность, чем пешеход и если он собъет пешехода, то будет виноват при любом раскладе, даже с точки зрения ПДД(к примеру не соблюдал дистанцию и безопасную скорость). Помочь в этом случае сможет только хороший юрист.

А если пешеход сам под машину бросился?Ну суицид например?

[~Azzy~]

А если пешеход сам под машину бросился?Ну суицид например?

Ну попробуйте это доказать. Гораздо проще будет осудить водителя

[~Azzy~]

Порекомендую долгими зимними вечерами вдумчиво почитать УК, а не фантазировать поводу написанного в нем

В уголовном кодексе нет статьи про неумышленное убийство?

[Mamon2006]

Ну попробуйте это доказать. Гораздо проще будет осудить водителя

А наличие сведетелей?Даже в случае неправильного перехода и наличии свидетелей,ответственость не наступит!Мой дальний родственик ,ещё во времена союза, работал на грузовом автомобиле,сбил ребёнка(не по своей вине) в сельской местности,еле менты его отбили,но были свидетели,что он не виноват и даже условно не дали( при том что существовала дурацкая статья о том ,что водитель обязан предусмотреть)

[~Azzy~]

Если в ПДД вы имеете право думать, что все участники дорожного движения соблюдают ПДД, то уголовный кодекс говорит иначе

Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість.
2. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
3. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

[Mamon2006]

Если в ПДД вы имеете право думать, что все участники дорожного движения соблюдают ПДД, то уголовный кодекс говорит иначе

Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість.
2. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
3. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Исходя из этого закона(если трактовать его дословно),то твоя посадка в авто и троганье с места уже есть преступной самоувереностью

[~Azzy~]

Так что? Разве вы не знаете, что люди пьют алкоголь? Разве не знаете, что они потом ходят по улицам? Разве не знаете, что пьяные люди не адекватно себя ведут? Разве не знаете, что пьяный может споткнуться и упасть вам под колеса ил просто неожиданно выбежать на дорогу? Разве вы не знали всего этого и не могли предотвратить? Нужно было просто не покупать машину и этого бы не случилось. С точки зрения закона виновен водитель.

[~Azzy~]

Исходя из этого закона(если трактовать его дословно),то твоя посадка в авто и троганье с места уже есть преступной самоувереностью

Именно об этом я и говорю. Это закон и хоть это и маразм, но он имеет силу и вас за это могут осудить

[Mamon2006]

Так что? Разве вы не знаете, что люди пьют алкоголь? Разве не знаете, что они потом ходят по улицам? Разве не знаете, что пьяные люди не адекватно себя ведут? Разве не знаете, что пьяный может споткнуться и упасть вам под колеса ил просто неожиданно выбежать на дорогу? Разве вы не знали всего этого и не могли предотвратить? Нужно было просто не покупать машину и этого бы не случилось. С точки зрения закона виновен водитель.

Любой мало-мальски грамотный юрист,обладая логическим мышлением,повернёт эту логическую цепочку в совсем другое руслоЕсли так рассуждать как вы ,то путём логического умозаключения можно доказать .что вы виноваты в развале экономики украиныЯ не юрист,но думаю в каждом конкретном случае дела рассматриваются исходя из реальных событий.а не по логическим цепочкам

[~Azzy~]

Любой мало-мальски грамотный юрист,обладая логическим мышлением,повернёт эту логическую цепочку в совсем другое руслоЕсли так рассуждать как вы ,то путём логического умозаключения можно доказать .что вы виноваты в развале экономики украиныЯ не юрист,но думаю в каждом конкретном случае дела рассматриваются исходя из реальных событий.а не по логическим цепочкам

Согласен. Просто вел к тому, что в подобной ситуации без юриста не обойтись, если конечно вы не хотите быть осужденным за убийство по неосторожности.

[Mamon2006]

Согласен. Просто вел к тому, что в подобной ситуации без юриста не обойтись, если конечно вы не хотите быть осужденным за убийство по неосторожности.

Ну тут без вопросов,с нашими органами тет-а-тет и по более мягким делам лучше без юриста не общаться

[Demagog]

В уголовном кодексе нет статьи про неумышленное убийство?

Я уже писал, что убийство - это прежде всего деяние ПРОТИВОПРАВНОЕ, а уж потом можно подразделять на умышленное и неумышленное.
Если водитель не совершал противоправных деяний, то может идти речь только о несчастном случае, но никак не об убийстве.

[Demagog]

Если в ПДД вы имеете право думать, что все участники дорожного движения соблюдают ПДД, то уголовный кодекс говорит иначе

Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість.
2. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
3. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Ключевые слова "повинна" и "могла". Водитель не должен был и не мог предусмотреть, что перед ним бросятся на дорогу.
Эта статья не для этого писана.

[Demagog]

Так что? Разве вы не знаете, что люди пьют алкоголь? Разве не знаете, что они потом ходят по улицам? Разве не знаете, что пьяные люди не адекватно себя ведут? Разве не знаете, что пьяный может споткнуться и упасть вам под колеса ил просто неожиданно выбежать на дорогу? Разве вы не знали всего этого и не могли предотвратить? Нужно было просто не покупать машину и этого бы не случилось. С точки зрения закона виновен водитель.

Скажи мне как юрист юристу, у тебя юридическое образование есть или руководствуешься пролетарским правосознанием.