Сняты все обвинения с К. Меладзе

[ВСК]

Так как соответствующую тему закрыли, пишу здесь.

З відомого продюсера та композитора Костянтина Меладзе зняли обвинувачення у смертельній аварії, що сталася ще у грудні минулого року.

Прокуратура Київської області провела перевірку щодо розслідування міліції ДТП за участю Меладзе і погодилася з висновками слідства і закрила справу.

Про це стало відомо з коментаря прес-секретаря прокуратури Київської області Світлани Судак.

"Прокуратура погодилася з рішенням міліції, прийнятим у зв'язку з кримінальним провадженням, відкритим за фактом ДТП за участю Костянтина Меладзе. З боку водія порушення дорожнього руху не було. Справа була закрита", - зауважила Судак.

Вона також додала, що було встановлено, що загибла 30-річна мешканка селища Козин Ганна Піщало переходила дорогу у недозволеному місці, а машину композитора не побачила, бо виходила з-за маршрутки.

"Було встановлено, що загибла переходила дорогу з-за маршрутки. Вона переходила паралельно пішохідному переходу в одному-двох метрах від нього. Незважаючи на те, що Меладзе гальмував, намагався уникнути зіткнення, це йому не вдалося", - підсумувала Судак.

Нагадаємо, 27 грудня 2012 року на 32-му кілометрі траси Київ - Обухів під колесами автомобіля "Лексус" загинула 30-річна мешканка селища Козин Київської області. За кермом автомобіля був Костянтин Меладзе.
Источник http://teleprostir.com/telebiz/show-...telnii-avariyi
У меня одной возник вопрос о правомерности такого решения? И вообще, насколько возможно в таком случае "закрытие дела" прокуратурой без суда?

[maskva.]

Статья 283 УПК предусматривает 3 действия прокурора для окончания досудебного расследования: закрытие уголовного производства, подача в суд ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности и подача обвинительного акта в суд. основанием закрытия производства прокурором, среди прочих, является отсутствие в деянии лица состава преступления. Поэтому решение абсолютно правомерное. Не стоит искать черную кошку ночью в темной комнате. Особенно, если ее там нет (с) Конфуций

[валл]

В конце концов Меладзе повёл себя по-человечески,признал вину,помогал чем мог!От таких людей гораздо больше пользы будет на свободе!

[Pilotik]

На мой взгляд, как описано выше, было установлено что девушка переходила дорогу в неразрешенном месте (одном-двух метрах от пешеходного перехода) - звучит смешно. Если едешь по трассе, которая проходит через населенный пункт, и видишь стоит маршрутка или другое ТС, которое своими габаритами закрывает видимость всего ПП, то необходимо достаточно снизить скорость, что бы в случае чего успеть затормозить.
Если бы скорость было 20км/ч ... , но если бы да кобы ... Считаю что помощь родственникам погибшим и снятие вины с водителя , опять же родственниками погибших, ни в коем случае не должно снимать вины с водителя!!!
Есть действительно случаи когда невозможно уйти от столкновения, только не тут, будь водитель осторожней - ничего бы не было, почему водитель , а не пешеход, да потому что водитель садясь за руль- осознанно управляет средством повышенной опасности. Это ИМХО !

[$_visavis_$]

Простите а Вы сами управляете?

[ДЯДЯ ВИТЯ]

В принципе Меладзе поступил правильно(по людски наверное),но для полного понимания ему Б не помешал месяц общественных работ в травматологии например.
Думаю что не мало стоила эта законность...

[Cron]

Простите а Вы сами управляете?

Для судьи этот вопрос смягчающим обстоятельством не будет.

[Pilotik]

Простите а Вы сами управляете?

Если вопрос ко мне, то водительский стаж 15 лет.

[Tymoty]

На мой взгляд, как описано выше, было установлено что девушка переходила дорогу в неразрешенном месте (одном-двух метрах от пешеходного перехода) - звучит смешно. Если едешь по трассе, которая проходит через населенный пункт, и видишь стоит маршрутка или другое ТС, которое своими габаритами закрывает видимость всего ПП, то необходимо достаточно снизить скорость, что бы в случае чего успеть затормозить.
Если бы скорость было 20км/ч ... , но если бы да кобы ... Считаю что помощь родственникам погибшим и снятие вины с водителя , опять же родственниками погибших, ни в коем случае не должно снимать вины с водителя!!!
Есть действительно случаи когда невозможно уйти от столкновения, только не тут, будь водитель осторожней - ничего бы не было, почему водитель , а не пешеход, да потому что водитель садясь за руль- осознанно управляет средством повышенной опасности. Это ИМХО !

А еще пешеходы должны не забывать об этих пунктах:

Перед выходом на проезжую часть из-за транспортных средств, которые стоят, и любых объектов, которые ограничивают обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствия транспортных средств, которые приближаются.

Запрещается:

выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;

А то у нас чуть что , понеслась: водитель не предусмотрел бла бла бла. И нервы потом еще мотают.
И это не из книг и новостей.

[gajzam_net]

Если вопрос ко мне, то водительский стаж 15 лет.

А что это за стаж такой. Машина в гараже стояла 15 лет. расскажи сколько км. ты проехал, вот это будет стаж. Ничего личного, но термин "подснежник" не на голом месте родился.

[Мр.Мускул]

Кто сомневался что дело закроют? ))

[tab2]

но осадочек остался... (с)

[ВСК]

Статья 283 УПК предусматривает 3 действия прокурора для окончания досудебного расследования: закрытие уголовного производства, подача в суд ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности и подача обвинительного акта в суд. основанием закрытия производства прокурором, среди прочих, является отсутствие в деянии лица состава преступления. Поэтому решение абсолютно правомерное. Не стоит искать черную кошку ночью в темной комнате. Особенно, если ее там нет (с) Конфуций

Да я не ищу вроде, интересуюсь исключительно с точки зрения правоприменения. Меня, к примеру, смущает тот факт, что следствие установило, что потерпевшая была сбита в 2-х метрах от перехода. Как это соотносится с зоной действия пешеходного перехода в 10 м по обе стороны?
П.с. с тем, что водитель в данном случае поступил по-человечески не спорю, его поведение в этом плане достойно уважения. Его творчество также нравится, но лично я сомневаюсь в том, что будь на его месте обычный инженер, прокурор бы принял подобное решение. Это так, к слову. Повторюсь, интересуюсь с точки зрения правоприменения.

[Nicolaos]

Да я не ищу вроде, интересуюсь исключительно с точки зрения правоприменения. Меня, к примеру, смущает тот факт, что следствие установило, что потерпевшая была сбита в 2-х метрах от перехода. Как это соотносится с зоной действия пешеходного перехода в 10 м по обе стороны?

Буду вдячний за посилання на офіційне джерело, яке підтверджує виділене.
Хоча в цій ситуації наврядчи б рух пішохода саме по переходу щось би кардинально змінив... І знову ж таки, яка точність встановлення місця ДТП? Можлива похибка скільки складає - 1 метр чи 2?

[Дежавю]

скорее всего семья погибшей после получения компенсации от Меладзе сама обратилась к судье с просьбой признать невиновным.А преподнесли уже как судья вынес решение и т д.Потому как если стороны пришли к обоюдному пониманию ситуации то суд как бы и признал невиновным.
В конце концов Вы видели только окончательное решение...а что этому предшествовало и какие были события об этом никто не знает.Зато все в курсе о получении компенсации ....тогда какие могут быть претензии?

[Nicolaos]

скорее всего семья погибшей после получения компенсации от Меладзе сама обратилась к судье с просьбой признать невиновным.А преподнесли уже как судья вынес решение и т д.Потому как если стороны пришли к обоюдному пониманию ситуации то суд как бы и признал невиновным.
В конце концов Вы видели только окончательное решение...а что этому предшествовало и какие были события об этом никто не знает.Зато все в курсе о получении компенсации ....тогда какие могут быть претензии?

Компенсація родичам від водія ніколи не була підставою для зняття вини з останнього. Мат.компенсація дозволяє лише пом'якшити покарання. Але аж ніяк не зняти вину!

[Aleliren]

"Було встановлено, що загибла переходила дорогу з-за маршрутки. Вона переходила паралельно пішохідному переходу в одному-двох метрах від нього. Незважаючи на те, що Меладзе гальмував, намагався уникнути зіткнення, це йому не вдалося", - підсумувала Судак.

Н

Конечно, после того как она отлетела от машины на N-е количество метров, можно отмазаться тем. что в неположенном месте переходила. Вот, прям, 1 - 2 метра не дошла. НЕ ВЕРЮ. Ненавижу, когда из нас дураков делают. Мерзко это всё.

Я, правда, искренне верила, что Меладзе не малодушен, и с места не скрывался и родственникам помог.

Но, вот зачем ему это липовое, снятие вины?
Разочаровалась...как все таки бабло портит людей, вот знает, что можно купить и не смог удержаться.
Интересно, и что полегчало?
Для полной очистки совести надо ещё в церковь занести, думаю это он тоже сделал.

[ВСК]

Буду вдячний за посилання на офіційне джерело, яке підтверджує виділене.
Хоча в цій ситуації наврядчи б рух пішохода саме по переходу щось би кардинально змінив... І знову ж таки, яка точність встановлення місця ДТП? Можлива похибка скільки складає - 1 метр чи 2?

Я исходила из анализа подпунктов г, гг пункта 15.9 ПДД ( http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/a15/ ), государственного стандарта о применении дорожных знаков ДСТУ 4100-2002 ( http://signal.biz.ua/read/ru/pravila_primenenija_dorozhnyx_znakov_dstu_ ) и аналогичных методических рекомендаций о применении дорожных знаков и дорожной разметки ( http://www.mashina.info/law/autodorogi/10_1.shtml ) вместе с Межгосударственным стандартом "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" ( http://www.infocar.com.ua/law_ukr/law_123.html ). В частности, в межгосударственном стандарте четко указано, что действие знака распространяется на проезжую часть, велосипедную или пешеходную дорожку, у которой или над которой он установлен.
В связи с этим, полагаю, что должен был быть установлен и предупреждающий знак вне населенного пункта на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м от начала опасного участка (по стандарту). А если такой знак был установлен, то водитель должен был поступить в соответствии с правилами и снизить скорость, что позволило бы ему вовремя затормозить... Не помню, что писали о скоростном режиме водителя в этом случае, но, думаю, что скорость была превышена и, если следователь ставил соответствующий вопрос эксперту (а он должен был его задать), то разгадка снятия обвинения с водителя кроется в ответе эксперта.
Где-то так. Надеюсь, не сильно путано написала.

[Nicolaos]

Как это соотносится с зоной действия пешеходного перехода в 10 м по обе стороны?

Я исходила из анализа подпунктов г, гг пункта 15.9 ПДД ( http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/a15/ ), государственного стандарта о применении дорожных знаков ДСТУ 4100-2002 ( http://signal.biz.ua/read/ru/pravila...x_znakov_dstu_ ) и аналогичных методических рекомендаций о применении дорожных знаков и дорожной разметки ( http://www.mashina.info/law/autodorogi/10_1.shtml ) вместе с Межгосударственным стандартом "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" ( http://www.infocar.com.ua/law_ukr/law_123.html ). В частности, в межгосударственном стандарте четко указано, что действие знака распространяется на проезжую часть, велосипедную или пешеходную дорожку, у которой или над которой он установлен.

Ясно... Зверніть увагу на те, що пункти ПДР 15.9 не регламентують зону дії пішохідного переходу. Цифра 10 метрів зустрічається лише там, в інших наведених документах цього немає. Але опиратися на цей пункт ПДР для підтвердження обговорюваного положення немає сенсу. Там мова йде про зупинку/стоянку, а відстань 10 метрів від переходу - не для руху пішоходів, а для забезпечення оглядовості, щоб інші водіі мали можливість завчасно побачити пішохода.

В связи с этим, полагаю, что должен был быть установлен и предупреждающий знак вне населенного пункта на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м от начала опасного участка (по стандарту). А если такой знак был установлен, то водитель должен был поступить в соответствии с правилами и снизить скорость, что позволило бы ему вовремя затормозить... Не помню, что писали о скоростном режиме водителя в этом случае, но, думаю, что скорость была превышена и, если следователь ставил соответствующий вопрос эксперту (а он должен был его задать), то разгадка снятия обвинения с водителя кроется в ответе эксперта.

Точно... Та й взагалі, знімати вину з водія через різницю в 1-2 метри тут нелогічно, якби після екстреного гальмування машина зупинилася рівно перед переходом, тоді б ще була логіка, а так - "традиційне" вирішення проблеми, на жаль...

[ВСК]

Ясно... Зверніть увагу на те, що пункти ПДР 15.9 не регламентують зону дії пішохідного переходу. Цифра 10 метрів зустрічається лише там, в інших наведених документах цього немає. Але опиратися на цей пункт ПДР для підтвердження обговорюваного положення немає сенсу. Там мова йде про зупинку/стоянку, а відстань 10 метрів від переходу - не для руху пішоходів, а для забезпечення оглядовості, щоб інші водіі мали можливість ...

Ну почему нельзя? Аналогию правоприменения никто не отменял. В особенности, если рассматривать данную ситуацию, дополнительно задействовав дорожную разметку. Перед регулируемым пешеходным переходом наносится дорожная разметка в виде стоп-линии. Возникает вопрос " для чего". Это касательно обеспечения видимости, хотя в новых ПДД говорится о том, что действие знака имеет преимущество перед действием дорожной разметки. Кроме того, в самих правилах сказано: пешеходный переход - участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов через дорогу. Пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.35.1-5.37.2, дорожной разметкой 1.14.1-1.14.3, пешеходными светофорами. При отсутствии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются расстоянием между дорожными знаками или пешеходными светофорами, а на перекрестке при отсутствии пешеходных светофоров, дорожных знаков и разметки - шириной тротуаров или обочин.

Хотя в целом я с Вами согласна