| ||
Помогите с выбором сервера
Будет проектироваться сеть состоящая из 10-15 компов которые будут работать с 1С бухгалтерией, соответственно нужен сервер для 1C бухгалтерии....Я уверен, что более чем в половине случаев на Украине в роли серверов выступают обычнее ПК. Пусть достаточно мощные, но все же ПК.... Что скажете обычный ПК мощный подойдет в роли сервера?
да!обычного компа хватит
у меня щас стоит Cor2Duo 3000,2гига ОЗУ,ну и 2винта в зеркале(оно хоть и тормозит систему в целом,но выручило пару раз)
ах да,в 1С работают постоянно 20чел
работает всё под затяжку,но это обычный комп и покупался 2года назад
Какой видик у тя, встроенный? Windows server или XP?Сообщение от voidc
Видик бери любой самый дешевый, но внешний, дабы он не отбирал основную память. Этож сервер и не фиг отдавать часть пропускной способности шины памяти видеокарточке. И корпус возьми с нормальной вентиляцией, ибо под нагрузкой процессор по идее должен греться. И все у тебя заработает.
встроенный
и материнки дешевле я в своей жизни не видел,но выбирать не из чего,такой конфиг прислал киев
стоит конечно же 2003-ий,хорошо оптимизированный
Если делать сервер из ПК, то обязательны условия:
1. Хороший дорогой корпус с нормальной вентиляцией и хорошим БП.
Обоснование: комп будет работать постоянно, зачастую круглосуточно, да еще и под нагрузкой. При перегреве и/или плохом питании проблем не оберетесь.
2. Материнка должна быть хорошая, а никак не залипуха за 50у.е.
Обоснование: на дешевых материнках возможны глюки, вздутие емкостей и т.д. На сервере это неприемлимо.
Ну и кроме того, как уже говорили - 2 винта в зеркале и желательно 4, а не 2Гб памяти.
Но это все в случае, когда сам собираешь железо, а не получаешь готовую коробку.
вы конечно же правы,но иногда приходится обходиться и таким железом
ну конечно же мне было комфортней заходить на двупроцессорный ксеон на прошлой работе и "ахать" от вида системника HP внушаемых размеров
думаю будет ещё актуально задуматься о разбере БД,которую будет обслуживать такой конфиг
Последний раз редактировалось voidc; 06.10.2009 в 16:46.
думаю будет ещё актуально задуматься о разбере БД,которую будет обслуживать такой конфиг
voidc Не понял, объясни поподробней, о чем ты?
Не переживай. К тому времени, когда нужно будет задумываться о размере базы контора уже должна будет заработать денег на нормальный сервер.
А зачем спрашивал?
Себя успокоить?
Решил зделать так 2х500 GB Samsung HD502HJ в RAID1 поделить на 2 тома ="С" - 50GB(система), "D" - 450GB(для баз даних) + 1000 GB Maxtor STM31000528AS для бекапа (отдельно "С" і "D")
Как сделать подскажите все это.Такс......
1. Raid1 можно в биосе поставить, или же после установки, или нужно на материнке там чето подключать?
2. Если 2х500 GB, сначала надо в Raid 1 поставить потом при дилении на 2 томи="С" - 50GB(система), "D" - 450GB(для баз даних), второй диск (зеркало) будет тоже поделен?
3. Зеркало (2-й диск) будет виден в винедовс или он скрыт?
1.Обычно для входа в BIOS построения райд-массива есть отдельная функциональная клавиша. Читай сообщения в процессе загрузки и самотестирования.
После создания массива - его можно разбить на нужное количество дисков.
2.После создания RAID-1 ты будешь работать типа с одним диском емкостью 500Гб. Реально второй диск будет точной копией первого (и о нем можеш вообще забыть до поломки).Если 2х500 GB, сначала надо в Raid 1 поставить потом при дилении на 2 томи="С" - 50GB(система), "D" - 450GB(для баз даних), второй диск (зеркало) будет тоже поделен?
НО нужно понимать - массив построенный контроллером мамки отличается низкой надежностью (по сравнению с нормальным внешним на отдельной плате)
см. п.2.3. Зеркало (2-й диск) будет виден в винедовс или он скрыт?
Для пользователя оба диска представляются как один диск емкостью в 500Гб.
Теоретически вся польза от рейда-1 - при выходе из строя одного диска ты меняешь его на АНАЛОГИЧНЫЙ и биос контроллера восстанавливает твой массив. Либо автоматически либо после ручного вмешательства пользователя. К сожалению на практике это не всегда справедливо. Иногда восстановление данных возможно только с бэкапа, т.к. после замены неисправного (или сбойнувшего) диска восстановить массив получается только полным удалением массива и пересозданием рейда.
Так что твой "1000 GB Maxtor" как второй "физический" (третий логический) будет совсем не лишним. Но лучше хранить бэкап на другом сетевом диске (защита от выгорания БП и т.п. "локальных" неприятностей)
Если у тебя рейд контроллер интегрированный в чипсет, то ИМХО лучше:
Берешь первый винт и делишь его так как тебе нравится. Затем в диспетчере дисков зеркалируешь разделы первого на второй винт и пользуешься. И так и так рейд будет практически софтварный, но зато в случае организации рейда системой у тебя практически не будет проблем при поломке одного из винчестеров. В крайнем случае ты увидишь всю информацию подключив винчстер к другому компьтеру. В случае же с аппаратно-софтверным интегрированым в чипсет рейдом это не факт. В Windows это реализуется без проблем, в остальных системах man ...
Так есть ли смыл в Raid 1, если "массив построенный контроллером мамки отличается низкой надежностью (по сравнению с нормальным внешним на отдельной плате)"Посоветуйте как быть?
Смысл есть однозначно если на внешнем приличном контроллере.
Польза:
1)при неисправности одного из дисков - на зеркальном диске всегда имеются самые последние данные (в бэкапе обычно вчерашние или на несколько часов устаревшие)
2)после замены неисправного диска сервак работает (зависит от возможностей контроллера) как ни в чем не бывало (ну может немного медленнее?), в то время как на фоне восстанавливается зеркало.
Методику описанную maxx™ не пробовал. С рейдами работал давненько
Интегрированные контроллеры больше для сектора SOHO, но честно говоря здесь я предпочитаю просто два независимых диска (без рейда, каждый разбит на два раздела ) с ежечасным (или чаще - зависит от важности) архивированием важной информации. Заодно на втором диске хранится образ системного раздела. Чуть что с диском - за 30..40 мин система подымается как новенькая. Нет необходимости снова вызывать спецов 1С, банк-клиент и т.п. для активации программ.
Так значит в моем случае смысла нет ставить Raid 1, даже самые наворочыные материнки не имеют внешние контролеры..... Внешние контроле я так понимаю на серверных системахСмысл есть однозначно если на внешнем приличном контроллере.
Польза:
1)при неисправности одного из дисков - на зеркальном диске всегда имеются самые последние данные (в бэкапе обычно вчерашние или на несколько часов устаревшие)
2)после замены неисправного диска сервак работает (зависит от возможностей контроллера) как ни в чем не бывало (ну может немного медленнее?), в то время как на фоне восстанавливается зеркало.
Методику описанную maxx™ не пробовал. С рейдами работал давненько
Интегрированные контроллеры больше для сектора SOHO, но честно говоря здесь я предпочитаю просто два независимых диска (без рейда, каждый разбит на два раздела ) с ежечасным (или чаще - зависит от важности) архивированием важной информации. Заодно на втором диске хранится образ системного раздела. Чуть что с диском - за 30..40 мин система подымается как новенькая. Нет необходимости снова вызывать спецов 1С, банк-клиент и т.п. для активации программ.
P.S. Какой антивир лучше для сервера?
Материнка по определению не может иметь ВНЕШНИЙ контроллерибо это ВНЕШНЕЕ устройство. И стоит обычно намного больше материнки твоего варианта.
Ты все же определись - толи тебе присылают готовую конфигурацию сервера, толи тебе есть смысл "дергаться" с подбором конфига сервера
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки