Вопрос. Почему государство НЕ поддерживает предприятия

[sid@merlin]

итак, Почему государство НЕ поддерживает малые и средние предприятия?
в хозяйственном кодексе записано что

Стаття 48. Державна підтримка підприємництва
надають підприємцям земельні ділянки, передають державне
майно, необхідне для здійснення підприємницької діяльності;

можно смеятся?

сприяють підприємцям в організації матеріально-технічного
забезпечення та інформаційного обслуговування їх діяльності,
підготовці кадрів;

любое расширение бизнеса нещадно давится налогами.
я понимаю- гасите торгашей от них никакой пользы,
а производство нахрена давить?
изначально большое предприятие имеет возможность за счет аммортизации чето там себе прикупить.
а мелочь мелкая вынуждена чтобы хоть както вытянуть разитие платить огромные налоги.
причем чем мельче контора- тем сильнее налоговое давление..
(пидприемцыв не беспокоить)

[Andruha]

а много ли у нас законов исполняется? )
Как мне кажеться проблема в нехватке денег. Денег не хватает на самое необходимое, так что поддержка малого и среднего бизнеса уходит в конец списка

Даже если и начнет когда-то государство помогать бизнесу - то полюбому без коррупции никак не обойтись (сразу будут очереди, а если хочешь без очереди - плати, а тех кто будет платить найдется ой как много)

[eleYos]

Малый и средний бизнесспокойно живет под Единым налогом. В какой стране еще дана такая поблажка? 200 грн в месяц, и возможность иметь прибыль в 8250 долларов в месяц. Однако. А под обычным подоходным налогом с такой суммы отнималось бы 1237 у.е. Разница в 1197 у.е. А то что оно не поддерживает, ну уж извините, такая у нас страна. И так страна прелесть для любого бизнесмена, столько не занятых ниш рынка, в Европе нужно придумывать что-то новое, что б подняться, у нас же отработанные схемы западных предпринимателей очень даже работают.

[Paradise_Jewelry]

eleYos, +1.

[sid@merlin]

между пидприемцами, о которых вы пишете и хвалите (и о них я и не спрашивал) и предприятиями есть серьезная разница. шара в 8000уе прибыли заканчивается, когда нужно расширятся. нет плавного перехода по уровню налогового пресса в зависимости от уровня дела. есть резкий и очень приличный скачек налогов. пидприемцы себе копошатся со своим оборотом и очень хорошо им надо думать стоит ли расширятся. томушо на 1% расширишся, только перешагнеш порог в предприятие сразу налогов в десять раз больше.
таким образом государство стимулирует чтобы люди платили пресловутые 200 грн и не задумывались даже о том чтобы расширится и платить больше. потомучто выше 200 идет сразу как минимум 6000.
это пример неконкретный но масштабируемый...

[Paradise_Jewelry]

Если у меня будет больше 8250 у.е в месяц я без проблем заплачу 6000 грн налогов

[Танюша ТТ]

Если у меня будет больше 8250 у.е в месяц я без проблем заплачу 6000 грн налогов

Пожалеешь Даже если будет 8000 чистого дохода, а не оборота

[Танюша ТТ]

а производство нахрена давить?
изначально большое предприятие имеет возможность за счет аммортизации чето там себе прикупить.

Мне всегда было непонятно подобное заявление нашей экономической науки - насчет амортизации
Что она реально из себя представляет ? Купил ты за 1000 грн. станок для производства. В валовые расходы ты не можешь его отнести сразу ,записываешь в учете как "основное средство" и начинаешь амортизоровать- то есть долго и нудно относить на расходы по кусочку от стоимости этого станка( переносить стоимость на продукцию ) .
В первый квартал 1000 х 1,25%=12,5 грн. - в расходы
во второй квартал (1000-12,5)х 1,25% = 988,5 х 1,25% = в расходы и т.д.
То есть , фактически расходы вы понесли, но для расчета прибыльности вашей деятельности ( доходы - расходы = прибыль) деньги, потраченные на станок спишутся полностью на расходы за 50 ближайщих лет. КАК реально предприятие может за счет амортизации что-то себе прикупить ???? Как вы себе это представляете ???

[sid@merlin]

КАК реально предприятие может за счет амортизации что-то себе прикупить ???? Как вы себе это представляете ???

см по тексту- "Большое предприятие", т.е у кого много осн, средств. на милионы- здания, сооружения. там хоть както можно манипулировать.
в случае контор, разивающихся со своих- никак. токо плати.

[sid@merlin]

Если у меня будет больше 8250 у.е в месяц я без проблем заплачу 6000 грн налогов

если у тебя будет 8250уе зп то ты заплатиш около 5000уе с плюсом налогов. а не 6000 грн.

[Танюша ТТ]

см по тексту- "Большое предприятие", т.е у кого много осн, средств. на милионы- здания, сооружения. там хоть както можно манипулировать.
в случае контор, разивающихся со своих- никак. токо плати.

Причем тут размер предприятия ?
И большие, и маленькие основные средства приобретают за счет своей чистой прибыли ( теоретически), а фактически платят деньгами со счета ( из оборотки ) . Если большое предприятие потратило из оборотки 10 000 000 на новую итальянскую линию, в дальнейшем относит на расходы эти 10 млн. в течении 50 прижайших лет( через прописанный механизм амортизации ) , то какое "манипулирование" ему помочет и ЧЕМ ?

[sid@merlin]

в чем суть возражения? Вы утверждаете что одинаково и мелкие и крупные несут равнозначные по % расходы. так?
я в свою очередь утверждал, что мелкие конторы несут большие затраты на налоги в %% по отношению к крупным, в связи с тем что у крупных есть аммортизация УЖЕ_ЕСТЬ, и а у мелких ее еще_нет,
т.е. я утверждаю что развивать с чистого листа бизнес из полученной от этого бизнеса прибыли более накладно по налогам, чем например конторам которых украли нынешние олигархи у народа во время приватизации.

[Танюша ТТ]

Я вовсе не возражаю - вы не поняли
Просто вы в первом посте упомянули ( я так поняла ) о том, что на амортизацию можно что-то "прикупить" - мне всегда это утверждение казалось, мягко выражаясь , спорным и я хотела выяснить для себя - КАК вы это себе представляете ..

[Paradise_Jewelry]

Ну это было только моё желание

[sid@merlin]

на амортизацию можно что-то купить
..
КАК вы это себе представляете ..

в том смысле что купить без налога на прибыль

[Скрытик]

КАК реально предприятие может за счет амортизации что-то себе прикупить ???? Как вы себе это представляете ???

ИМХО смысл амортизации несколько в другом. Если не считать амортизацию то можно элементарно не заметить как ты живешь в убыток. 50-летних сроков амортизации уже давно нет. А вот правильный учет той же мебели и компьютеров позволит знать зарабатываешь ты деньги или нет.
Пример - интернет-клубы города. Каюсь, сам прошляпил этот момент. Когда считали чистую прибыль то не брали в расчет необходимость модернизации компьютеров. А через 3 года пришлось полность обновить парк. И когда пересчитали полученую прибыль то были в шоке - 3 года проработали в ПУСТУЮ. Но я уже описывал это в других топиках.

[Танюша ТТ]

50-летних сроков амортизации уже давно нет.

Загони в любую электронную таблицу формулу по начислению амортизации и вычисли сколько лет уйдет на полный износ , даже если не улучшать и не модернизировать - будешь очень удивлен.....

А насчет амортизации - ты не понял, что я имею ввиду.Вернее , я наверное плохо объяснила. До реформы бухучета было такое четкое понятие, как "фонд амортизации", который можно было "использовать" ( то есть , делать бух.проводки ) на обновление парка основных средств. Меня удивляло , как всерьез можно говорить , что потраченные деньги, которые постепенно переносятся на выпускаемую продукцию ( для выравнивания себестоимости ) можно использовать для , например, покупки новых зданий. Всего лишь указание , какую корреспонденцию делать в бух.учете- а некоторые люди действительно думали , что фонд амортизации - это некая сумма ден.средств, которые предприятие специально накапливает для целевого испольования ( я, в частности, так думала - когда училась в институте : )

[audit_n]

Не поддерживает. Пока на стороне государства играют не политики а постсоветсткие недоучки, не имеющие уважения ни к своему народу вообще, ни к частной собственности в частности - так и будет, к сожалению. Изменится ситуация токо тогда, когда/если к власти придёт новое поколение государственных деятелей и когда/если сами бизнесмены осознают свою миссию, в том числе и её социальную сторону.