К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[SamKV]

Это не ПДД, это Национальный стандарт дорожных знаков, ДСТУ.

Я то знаю) Но в пдд то, насколько помню, даже отсылки к госту нет.

[MЫКОЛА]

Хорошо не запрет. Где в ПДД написано что на перекрестке где организованно круговое движение не может быть левых поворотов. Пункт в студию! Подтвердите этот тезис цитатой из ПДД.

Строго говоря, это утверждение касалось сабжа. При нехитрой работе СМЭПа можно нанести разметку на кругу так, что там будет и левый поворот и разворот и вообще что хочешь...

В ПДД нет и (по идее) не может быть запрета на левый поворот на кругу именно из-за того что написано в предыдущем абзаце.

Снова таки - мой посыл был связан с тем, что в случае с кругом на привокзальной налицо невозможность однозначной трактовки 16.10 из-за противоречия между 1.1 и 33.5, т.к. согласно 1.1 движение дальше по кругу в своей полосе не является манёвром (а значит и поворотом), но знаки 5.16, 5.18, 5.19, тем не менее (как мне кажется), могут приписывать такому движению функцию манёвра согласно 8.2, т.к. имеют преимущество над разметкой и если бы наш случай был бы проще, наверное можно было однозначно трактовать стрелку налево поворотом налево, хоть это и движение дальше по кругу в своей полосе.

Учитывая, что такой сложный вопрос с полицией на месте не решить, лучше на практике трактовать 16.10 как применимый в нашем случае.

Но пусть будет по вашему, пусть речь идет про вид стрелочки.

мне не надо чтобы было по-моему. Я не эксперт в вопросах БДД, а лишь указываю на очевидный глюк ПДД и, как следствие, неоднозначность трактовки отдельных ситуаций на дороге в связи с ним.

Изображение поворота налево присутствует, например, в п. 33.5 ПДД.

[SamKV]

Строго говоря, это утверждение касалось сабжа. При нехитрой работе СМЭПа можно нанести разметку на кругу так, что там будет и левый поворот и разворот и вообще что хочешь...

В ПДД нет и (по идее) не может быть запрета на левый поворот на кругу именно из-за того что написано в предыдущем абзаце.

уже прогресс. Но разворота быть не может иначе это уже будет не круговое движение

Снова таки - мой посыл был связан с тем, что в случае с кругом на привокзальной налицо невозможность однозначной трактовки 16.10 из-за противоречия между 1.1 и 33.5, т.к. согласно 1.1 движение дальше по кругу в своей полосе не является манёвром (а значит и поворотом), но знаки 5.16, 5.18, 5.19, тем не менее (как мне кажется), могут приписывать такому движению функцию манёвра согласно 8.2, т.к. имеют преимущество над разметкой и если бы наш случай был бы проще, наверное можно было однозначно трактовать стрелку налево поворотом налево, хоть это и движение дальше по кругу в своей полосе.

Это не применимо там, т.к. есть знак 5.16. И далее все рассуждения ломаются.

Учитывая, что такой сложный вопрос с полицией на месте не решить, лучше на практике трактовать 16.10 как применимый в нашем случае.

Подводка не совсем верна, но результат что на 16.10 не надо забивать - отличный.

мне не надо чтобы было по-моему. Я не эксперт в вопросах БДД, а лишь указываю на очевидный глюк ПДД и, как следствие, неоднозначность трактовки отдельных ситуаций на дороге в связи с ним.

Это не глюк в пдд. Просто Вы неверно читаете этот пункт.

Изображение поворота налево присутствует, например, в п. 33.5 ПДД.

Вы про изображение левого поворота на знаках 5.16 и 5.19.1? Но это же просто пример того как выглядит знак. Если именно так надо указывать поворот налево, то выходит только со стрелкой прямо, но это же ерунда...
Суть того к чему я подвожу - что раз пдд нигде не написано как должна выглядеть стрелка поворота налево - то и нельзя сказать что стрелка на каком-то знаке нарисована не так как предусмотрено правилами, потому как правилами не предусмотрено конкретного вида стрелки.
Соответственно остается лишь вариант что не вид стрелки отличается от описанного в ПДД а сам маневр.

[MЫКОЛА]

есть знак 5.16. И далее все рассуждения ломаются

Странно, мне казалось, что почти все голову сломали над тем, что именно хочет от нас знак 5.16. Кто-то, конечно, со странной и необоснованной уверенностью утверждал нечто, ну что ж - в конце концов он имеет на это право...

Просто Вы неверно читаете этот пункт.

А судьи кто?

раз пдд нигде не написано как должна выглядеть стрелка поворота налево...

Откройте соотв. пункт и увидите - и не надо никаких условий. Или Вы претендуете на нахождение очередного глюка в ПДД, где правила ссылаются на себя же, но информации по ссылке нет?!

[SamKV]

Странно, мне казалось, что почти все голову сломали над тем, что именно хочет от нас знак 5.16. Кто-то, конечно, со странной и необоснованной уверенностью утверждал нечто, ну что ж - в конце концов он имеет на это право...

Не это вы уперлись что налево быть не может потому что прямо это по кругу. Остальным понятно куда ведет налево.

А судьи кто?

Ну вы так и не смогли обосновать что ваша трактовка может существовать.

Откройте соотв. пункт и увидите - и не надо никаких условий. Или Вы претендуете на нахождение очередного глюка в ПДД, где правила ссылаются на себя же, но информации по ссылке нет?!

Тут нет никакого глюка в пдд.

еще раз и медлено читаем искомый пункт

Знак 5.18 із стрілкою, що зображує поворот ліворуч іншим чином, ніж це передбачено цими Правилами, означає

Это либо:
1) стрелка другого вида чем предусмотрено правилами
2) стрелка указывает на необходимость выполнения поворота не так как предусмотрено правилами.

первый вариант отпадает, т.к.правила не указывают как именно должна быть изображена стрелка указывающая поворот налево. И что остается? правильно - вариант 2.

[MЫКОЛА]

Не это вы уперлись что налево быть не может потому что прямо это по кругу. Остальным понятно куда ведет налево.


Ну вы так и не смогли обосновать что ваша трактовка может существовать.


Тут нет никакого глюка в пдд.

еще раз и медлено читаем искомый пункт


Это либо:
1) стрелка другого вида чем предусмотрено правилами
2) стрелка указывает на необходимость выполнения поворота не так как предусмотрено правилами.

первый вариант отпадает, т.к.правила не указывают как именно должна быть изображена стрелка указывающая поворот налево. И что остается? правильно - вариант 2.

Прошу прощения, но я уже просто устал. Пожалуй выйду из дискуссии, потому что Вы не можете прочесть/понять элементарные очевидные вещи, которые я написал. Ищете ответов на одни и те же свои вопросы - внимательно читайте мои ответы на них, кои я давал не раз. Если непонятно - читайте ещё и ещё пока не поймёте... Желаю успехов. И заметьте, я , в отличие от Вас, ничего не утверждал, а лишь указывал на неоднозначность трактовок ПДД из-за ряда причин, которые мы уже не раз обсудили.

ПС немного жаль что повлиять на кривожопость ряда пунктов ПДД почти нет практической действенной возможности. Спасибо хоть на обращения связанные с кривожопостью схем движения смэп иногда реагирует и исправляет их и что есть люди, которые обращают на это внимание и информируют их, а не проходят мимо...

[SamKV]

Прошу прощения, но я уже просто устал. Пожалуй выйду из дискуссии, потому что Вы не можете прочесть/понять элементарные очевидные вещи, которые я написал. Ищете ответов на одни и те же свои вопросы - внимательно читайте мои ответы на них, кои я давал не раз. Если непонятно - читайте ещё и ещё пока не поймёте... Желаю успехов. И заметьте, я , в отличие от Вас, ничего не утверждал, а лишь указывал на неоднозначность трактовок ПДД из-за ряда причин, которые мы уже не раз обсудили.

ПС немного жаль что повлиять на кривожопость ряда пунктов ПДД почти нет практической действенной возможности. Спасибо хоть на обращения связанные с кривожопостью схем движения смэп иногда реагирует и исправляет их и что есть люди, которые обращают на это внимание и информируют их, а не проходят мимо...

Так в том то и дело ,что на прямые вопросы, вы не даете ответов. Вас спрашивают пункт пдд, цитату. а вы "смотри там где-то есть".
Вот именно потому что вы не можете подтвердить свои трактовки пунктами пдд это и есть ваши фантазии.
ПДД не идеальны, но вы видите кривость в тех местах где все нормально.
Действительно если выбросить разум на помойку некоторые пункты можно попытаться извратить до абсурда, но это проблема не в пдд...

[MЫКОЛА]

Так в том то и дело ,что на прямые вопросы, вы не даете ответов. Вас спрашивают пункт пдд, цитату. а вы "смотри там где-то есть".
Вот именно потому что вы не можете подтвердить свои трактовки пунктами пдд это и есть ваши фантазии.
ПДД не идеальны, но вы видите кривость в тех местах где все нормально.
Действительно если выбросить разум на помойку некоторые пункты можно попытаться извратить до абсурда, но это проблема не в пдд...

Можно в личку - где я не дал ответа на вопрос?
Мы просто захламляем тему непонятно чем, чесслово...

[translator]

Возник спор. Я считаю, что в ситуации 1 преимущество у зеленого (синий меняет направление и даже не включил поворот + одновременное перестроение), а в ситуации 2 — у синего (он идет в своей полосе). Или я ошибаюсь?

[Joozy]

сдается мне у синего оба раза преимущество

[NeoZ]

Синий продолжает движение в своей полосе.
Зеленый перестраивается и уступает дорогу.
И не говорите про изменение направление движения! Только закончился спор про углы поворота.

[Teenager]

кто пересекает разметку тот виноват

[translator]

Синий продолжает движение в своей полосе.
Зеленый перестраивается и уступает дорогу.
И не говорите про изменение направление движения! Только закончился спор про углы поворота.

В какой ситуации?

сдается мне у синего оба раза преимущество

кто пересекает разметку тот виноват

Да, это 2. А в ситуации 1?

1) Синий меняет направление (его ряд идет прямо), уходит вправо без указателя поворота, зеленый строится влево с указателем поворота -- одновременное перестроение -- преимущество у того, кто справа (зеленый).

2) Синий едет в СВОЕЙ полосе, зеленый строится влево с указателем поворота -- зеленый уступает.

[Gil]

[/QUOTE]1) Синий меняет направление (его ряд идет прямо), уходит вправо без указателя поворота, зеленый строится влево с указателем поворота -- одновременное перестроение -- преимущество у того, кто справа (зеленый).
[/QUOTE]

На рисунке 1 СИНИЙ двигается во 2й полосе, ЗЕЛЕНЫЙ в 1ой, исходя из дальнейшей разметки на рисунке 2я полоса раздваивается на 2ю и 3ю, СИНИЙ как ехал во 2й полосе ,так и продолжает ( движение в пределах одной и той же полосы не подпадает под определение маневрирования) , поэтому никакого перестроения он не совершает, а вот ЗЕЛЕНЫЙ совершает перестроение из 1й полосы во 2ю и согласно 10.3 уступает СИНЕМУ.

[Teenager]

Синий в первом случае пересекает разметку? Почему его ряд левый, а не средний? Мне кажется все очевидно

[samym]

Возник спор. Я считаю, что в ситуации 1 преимущество у зеленого (синий меняет направление и даже не включил поворот + одновременное перестроение)

Вопрос сводится к тому, обязан ли синий включать поворотник.

[SamKV]

Возник спор. Я считаю, что в ситуации 1 преимущество у зеленого (синий меняет направление и даже не включил поворот + одновременное перестроение), а в ситуации 2 — у синего (он идет в своей полосе). Или я ошибаюсь?

Вас смущает что полоса у синего не только разделяется на 2 но и изгибается? Я бы не сказал что синий перестраивается не зависимо от того в какую из двух "своих" полос поедет.

[NeoZ]

Нас начинает смущать, что желание притянуть за уши к желаемому ответу превозмогает здравый смысл.

[Mad_Cat]

У меня вопрос не по автомоблиям, но тему про патрульных не нашел, спрошу тут
Недавно переоформили машину, поменяли номера, от предыдущего владельца остался действующий страховой полис, страховая сказала что для них этот полис действительный, можно не переоформлять.
Проезжали КП Дачное, остановился по требованию инспектора, показал паспорт, ответил что везу и куда еду, по его команде поехал дальше. Впереди в нескольких метрах стоял второй инспектор, который судя по всему проверял страховки по базе МТБУ, остановил машину, спросил где страховка. Дальше был примерно такой диалог
-Она есть, а какая причина остановки?
-Проверка документов
-А у нас есть такая причина остановки?
-Для нас есть, показываем документы
-Так уже перед вами смотрели
-Не знаю что смотрели, я сказал показываем документы

Показал документы, объяснил ситуацию, долго ругался ибо для него это страховкой не считалось, вобщем вопрос-насколько законны такие действия? У нас уже можно на КП требовать документы у всех поряд?

[Кац]

У меня вопрос не по автомоблиям, но тему про патрульных не нашел, спрошу тут
Недавно переоформили машину, поменяли номера, от предыдущего владельца остался действующий страховой полис, страховая сказала что для них этот полис действительный, можно не переоформлять.
Проезжали КП Дачное, остановился по требованию инспектора, показал паспорт, ответил что везу и куда еду, по его команде поехал дальше. Впереди в нескольких метрах стоял второй инспектор, который судя по всему проверял страховки по базе МТБУ, остановил машину, спросил где страховка. Дальше был примерно такой диалог
-Она есть, а какая причина остановки?
-Проверка документов
-А у нас есть такая причина остановки?
-Для нас есть, показываем документы
-Так уже перед вами смотрели
-Не знаю что смотрели, я сказал показываем документы

Показал документы, объяснил ситуацию, долго ругался ибо для него это страховкой не считалось, вобщем вопрос-насколько законны такие действия? У нас уже можно на КП требовать документы у всех поряд?

К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!! это где надо было спрашивать.
а по сути
страховка привязана к автомобилю и пофиг кто едет
в ДІЯ видно наличие страховки, так же как и у него в базе
ни фига тебе возить документы не надо, если есть ДІЯ
на блок посту полиция может проверить документы