Сначала хотела написать утвердительно, но решила, что лучше всё-таки уточню: т.е. исходя из написанного, ты уверена, что давая мужчине секс, женщина обязательно должна получать в ответ другие блага? Отношения секс=секс в принципе не имеют права на существование?) Ведь по сути женщина точно также занимается "потреблением" мужчины, закрывает свою потребность в сексе. Даже если разбавить такой обмен чувствами/эмоциями и предположить, что он также равноценен, почему ты считаешь, что мужчина обязан чем-то еще перекрывать? Я вполне верю и допускаю, что существуют такие пары, которым в принципе больше ничего и не нужно, они даже могут не вести общий быт, не желать совместных детей, почему нет, если им хорошо и без всей этой атрибутики?
Счастье не находят, его создают))
это вообще к чему ты приплела???
у меня нет в голове такой мути
почему ты решила что я уверена что мужчина должен за секс давать другие блага??
где ты это вычитала в моих сообщениях??
может ты о чем-то своем???
есть девушка, у нее свой мир, в котором есть и желания и мнения и ценности и цели
нравится эта девушка мужчине- есть к ней чувства- хочет ее любить, жить и трахать? ну тогда он рад давать ей то, что ей нужно и так как ей нужно
а если все что от нее нужно - секс- то там нет отношений, потому что с мясом отношений не строят
Скромность и красота это два моих недостатка)
trinity! очень интересно читать. Если "с мясом отношения не строят" - авторское, снимаю шляпу!)
Я желаю всем счастья!
Да не вопрос-давай разберем твою кучу: ты для чего конкретно хотела отношения?
Давай конкретнее: напиши, какие твои потребности удовлетворяет твой муж и какие его потребности удовлетворяешь ты.хотеть конкретного человека, любить его, получать взаимность, удовлетворять и свои и его потребности- тогда есть смысл в отношениях
а не хотеть отношений, потому что засвербило причинное место и хочется ребенка
Это был конкретный случай, который я здесь уже описывала и повторяться не стану! Именно после этой ситуации я поняла, что человек мне чужой. Если ты как-то по-своему восприняла моё повествование, я не готова тебя переубеждать.да ты вполне конкретно описывала его диванное состояние ничегонеделания, когда ты с малым зашивалась и комментарии свекрови...
а сейчас говоришь "нет конечно"
А что тебя так удивляет? Ведь изначально я выходила за него замуж по любви, всё было-и страсть и влечение. Почему нельзя даже иметь такой мысли в голове, что ты можешь попробовать дать шанс вам обоим? Ведь не всё зависит только от одного человека. Поведение другого может кардинально всё изменить как в одну, так и в другую сторону.и на днях говорила что у него был шанс все исправить.. но просрал типо "да кому ты нужна с ребенком"
а сейчас говоришь любовь прошла и ему не под силу было изменить и он перестал как мужчина интересовать
т.е. ты согласна была бы вернуть отношения с мужчной, который тебя как мужчина перестал интересовать???
Трини, я не знаю где ты была, когда я говорила, что и ребенку он, как папа, тоже уделял внимание. Мог и погулять с ним, и смесь накалапуцать и накормить в 6 утра, чтоб я поспала лишние 2-3 часа. Ну не в этом причина развода) Как раз это и объясняет, почему я допускала мысль о примирении, ну не могу я сказать, что мой бм чистое чмо, с которым невозможно строить отношения)и что значит ровно??при чем тут финансы???
я говорила что тебе нужна была его помощь... а ты мне про финансы...![]()
Счастье не находят, его создают))
моя главная потребность- время, тут и разговоры, и походы, поездки, события, важные моменты в жизни...
хотела отношений??? это как?? с вымышленным некто???
это как хотеть замуж, будучи самой???
у меня было много интересов и было чем заняться, чем думать о "хочу отношений")))
по поводу случая- именно такие игнорирования твоих потребностей в данный период времени и рушит все к херам.... и самодостаточные, не самодостаточные... так фиолетово в этом момент
и конечно поведение и отношение поменяется от конкретных действий, которые нужны именно тебе
Скромность и красота это два моих недостатка)
Ну вот же Что ты подразумевала под бОльшим?) Если ты про чувства, любовь, то откуда ты знаешь, что происходит в чужих отношениях?)
Так а что девушке нужно? Конкретно. Какие у нее желания и ценности? И я бы не была столь категоричной, говоря о мясе. Ты всех и вся пропускаешь через свою призму, через своё видение и понимания мира)) Но мир очень многообразен и иногда не может поместиться в маленькую коробочку мнения одного человека)есть девушка, у нее свой мир, в котором есть и желания и мнения и ценности и цели
нравится эта девушка мужчине- есть к ней чувства- хочет ее любить, жить и трахать? ну тогда он рад давать ей то, что ей нужно и так как ей нужно
а если все что от нее нужно - секс- то там нет отношений, потому что с мясом отношений не строят
Счастье не находят, его создают))
Мир многообразен, отношения разные, а грабли одни и те же.))
Я желаю всем счастья!
Трини, очень буквально понимаешь "хотеть отношений". Это не значит, что человек живет и это для него идея фикс, хотя может и такие есть случаи. Но я о том, что изначально да, даже не будучи знакомым с кем-то конкретным, у человека могут быть определенные цели, будь это просто секс либо что-то серьёзнее. Я не вижу в этом ничего плохого)
А по поводу твоей потребности во времени: ну допустим, но откуда ты можешь знать, что, например, Ковальский не удовлятворяет такую же потребность своей девушки?) Ведь ты не знаешь, какие у нее вообще потребности, но даже, если просто предположить, что такие же, как у тебя?))
Счастье не находят, его создают))
это престранный вопрос
учитывая что Стас неоднократно сам говорил, что как только даме становится мало вместе побухать и краткосрочных перепихонов и нужны отношения иного вида, нужна семья, свадьба, как минимум жить не порознь... то фсё следующая
что нужно? это всё индивидуально и зависит от конкретной девушки
про мясо тебя сильно удивило? или ты серьезно думаешь что мужчины будут заводить отношения о всеми, в кого присунули??
Скромность и красота это два моих недостатка)
Скромность и красота это два моих недостатка)
Социальные закладки