Не важно. Смысл сходный, Вам просто само слово не импонирует в контексте любви.Сообщение от Atexe
| ||
Тема: Атеизм
Не важно. Смысл сходный, Вам просто само слово не импонирует в контексте любви.
я просто не поняла, что Вам не нравится в тех же живых отношениях: " верующий - проповедник" , то же самое, что "клиент - терапевт".
---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 в 08:20 ----------
ну я не спец в археологических источниках и не слежу за последними новостями в этой области, но мне кажется, если даже генетические тесты проводят на выявление потомков Иакова - то значит, что не всё, описанное в ВЗ и НЗ, является мифами... и опять же, это вопрос веры.
Последний раз редактировалось Atexe; 12.09.2013 в 08:20.
Если совсем простыми словами и отсечь лишнее: терапевт перед тем как лечить других, прорабатывает свои проблемы, а проповедник — нет.
проповедник в начале тоже был послушником или просто верующим. и насколько мне известно, проповедники сами исповедаются вышестоящим отцам и наставникам (тот же институт супервизии в терапии)
И?
Вам самой не смешно от такого аргумента?
нет не смешно) мне кажется, если сравнить методы помощи/терапии, которые существуют более тысячи лет и институты психотерапии, которым чуть более 100 лет, то более весомый аргумент (проверка эффективности временем) конечно на стороне первых )И?
Вам самой не смешно от такого аргумента?
я специально опускаю момент, что как среди терапевтов - есть разные люди, так и среди священников ( а говорю сугубо о терапевтической эффективности)
то, что не приносит плоды ( не эффективно) - рано или поздно отмирает.
Достаточно на нашего форумного проповедника посмотреть, чтобы оценить эффективность исповеди в этом вопросе.проповедники сами исповедаются вышестоящим отцам и наставникам (тот же институт супервизии в терапии)
---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 в 08:54 ----------
Вообще по такой аналогии лекарства, которым тысячи лет, должны быть эффективнее современных лекарств, точечно влияющих на работу некоторых генов. Но насчет терапии я с Вами соглашусь: когнитивная терапия зародилась еще в Древней Греции, гипноз и направленное воображение зародились еще раньше, и существовали у всех племен, гуманистический подход на древнем Востоке открыт и т.д. Один бесполезный психоанализ 100 лет назад придуман.
Но я ведь об этом речь и веду: в христианстве нет никакого аналога взрослой терапии — токмо исповедь и ритуалы. А они, увы, слабо помогают.
Кроме этого терапевт понимает силу своего влияния на клиента и несет за это ответственность, а проповедник не делает ни первого, ни другого. Есть достаточно реальных примеров из жизни, когда, например хороший священник (не из тех, которые за деньги, а те, которые верят, которые всей душой и которых принято приводить в пример) планомерно разрушает семью, не понимая своей вины и списывая на то, что воля Божья.
Значит все таки райский квартальчик на небесах?))) тогда мы идем к вам, у кого Земля имеет плоскую форму))), может это даже и удобнее))).Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа, что я не оспариваю, для чего нужно... А что для этого нужно сделать? Спросить у mojojojo?
То христианское спасение о котором говорили мы с Амброзием Ивановичем и Серафимом Саровским буквально не имеет ничего общего с твоим метафорическим спасением. Уверен для греха и рая у тебя тоже есть метафорическое толкование, но это все уже скорее философия, а не религия. Если бы изначально вопрос шел о спасении не важно каких людей вообще, то может быть твои метафоры были бы уместны, но поскольку речь шла о спасении христиан, то ничего кроме путаницы они не привнесли.
У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как (Ф. Ницше).
И уходи из моей песочницы!
---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 в 10:59 ----------
На всех этапах Библия была , и остается мерилом!
Для понимания сущности христианства нужно обратится к основателю христианства-Иисусу Христу!Для понимания сущности христианства желательно обратиться к учению Христа и не пытаться смешивать его с последующими примесями. Если конечно интересует сущность, а не высмеивание серхио.
Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. 2Кор 3:14-18
Так же можно воспользоватся христианским телефончиком, номер которого : Кн. Иеремии 33:3
воззови ко Мне — и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь.
Избавление от греха вторично! Человек будет в раю после смерти! Если дойдет конечно!Буквально — нет. Метафорически — избавляясь от греха, человек в раю уже при жизни.
Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. Лк. 23:39-43
У прощенного преступника просто физически не было возможности заниматся "избавлением от греха"! Избавится самому от греха, человеку не удастся никогда! Без Бога -это невозможно! А процесс освобождения от зла будет продолжатся и "там"!
И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева — для исцеления народов.Откр.22:1-2
Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.Откр.22:14
Ты там не экзальтируешь втихаря, когда эти цитаты выкладываешь?
Особенно сильным мерилом Библия была до ее написания.
Здесь не соглашусь, учитывая что Вы -хороший- не поставили в кавычки).
Именно хороший никак не повлияет, он даст пищу для ума. Мне очень
понравилась книга Паисия Святогорца, как бы ответы на вопросы. Каждый ответ
содержит в себе личный вопрос, возникающий по окончании ответа, я не
слишком запутанно объясняю?))) Возможно и разрушение, но ведь кто, кроме
того, кто задает вопрос должен решить. Здесь воля Божья - знания о событиях,
а не желание разрушить. Когда плывут по течению и не соглашаются с
происходящим - это две крайности, и в том, и в др случае ситуация комфортности
веры, но не самой веры. Если бы наши головы не содержали некоторое
количество мозгов, тогда можно было бы согласиться с тем, что нам остается
либо кивать, либо размахивать из стороны в сторону этой самой головой.
Насчет терапии исповеди..., если ее оценивать как перечень нехороших поступков, то да, смысла нет, а если как самоанализ? Помощь со стороны может и всегда нужна в разных вариациях, иногда это просто уши, иногда правильный вопрос, оооочень редко советы, последний как правило ситуация наказуема. Из
того что я читала про исповедь - довольно эффективная штука
знаю, объяснение их есть, но возможно, когда что то не принимается - это вовсе
не недостаток веры, я склонна предположить, что это недостаток опыта, какого?
Тоже не знаю. Религия эволюционирует - с этим согласна, тогда сознание и
познание веры тоже эволюционируют. Интересно))), эта эволюция имеет знак
горизонтальной восьмерки? Или как? Логично предположить конечность пути... а
дальше? Божественное сознание?...
В любом случае, имхо, не разумно отвергать чужой опыт, на основании того, что не понятно, лучше это дело отложить, время покажет
У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как (Ф. Ницше).
Нет. Конкретно в этом примере священник действительно хороший и сам живет тем, что проповедует. Но, к сожалению, результаты печальны.
Это все верно, но это для здоровых людей. Когда человек реально подвержен страстям и соблазнам (если брать христианскую терминологию), этого не хватает.Именно хороший никак не повлияет, он даст пищу для ума. Мне очень
понравилась книга Паисия Святогорца, как бы ответы на вопросы. Каждый ответ
содержит в себе личный вопрос, возникающий по окончании ответа, я не
слишком запутанно объясняю?))) Возможно и разрушение, но ведь кто, кроме
того, кто задает вопрос должен решить. Здесь воля Божья - знания о событиях,
а не желание разрушить. Когда плывут по течению и не соглашаются с
происходящим - это две крайности, и в том, и в др случае ситуация комфортности
веры, но не самой веры. Если бы наши головы не содержали некоторое
количество мозгов, тогда можно было бы согласиться с тем, что нам остается
либо кивать, либо размахивать из стороны в сторону этой самой головой.
Исповедь — на самом деле хорошая и действенная вещь, но у нее есть узкие лимиты. И она тоже для здоровых, кому и исповедоваться особо не в чем.Насчет терапии исповеди..., если ее оценивать как перечень нехороших поступков, то да, смысла нет, а если как самоанализ? Помощь со стороны может и всегда нужна в разных вариациях, иногда это просто уши, иногда правильный вопрос, оооочень редко советы, последний как правило ситуация наказуема
того что я читала про исповедь - довольно эффективная штука
Здесь много путей. Самому интересно.)Ритуалы..., не
знаю, объяснение их есть, но возможно, когда что то не принимается - это вовсе
не недостаток веры, я склонна предположить, что это недостаток опыта, какого?
Тоже не знаю. Религия эволюционирует - с этим согласна, тогда сознание и
познание веры тоже эволюционируют. Интересно))), эта эволюция имеет знак
горизонтальной восьмерки? Или как?
Наркомания, алкоголизм - это болезни. Тем не менее, знаю примеры исцеления именно путем веры. И их гораздо больше, чем терапевтически Атеизм может объяснить это замещением, но тут легко дать поправочку: замещение то исцеляющее, а значит верное, а значит не замещение. Это как испортить хорошую идею))). Налицо - исцеление и это главное, что может быть важнее...
Вера пдключает волю, значит помогает более осознанно сделать выбор. И эта
вера нерушима, в отличие от ситуации, если пациент ненароком узнает, что
нарколог сам любит выпить, ну так, случайно, по закону подлости))), тогда вера
в нарколога ...... как упала хрустальная рюмочка
У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как (Ф. Ницше).
Боюсь, в данном случае речь идет не об исцелении, а о замене одной зависимости на другую. Вы не обращали внимания - "исцеленные" наркоманы становились действительно христианами или же усердными прихожанами?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Оххх, Вы сейчас левиафана будите! Это такая большая и сложная тема, что я даже не хочу ее на форуме трогать.) Это левиафан и бегемот в одном лице.Наркомания, алкоголизм - это болезни. Тем не менее, знаю примеры исцеления именно путем веры. И их гораздо больше, чем терапевтически Атеизм может объяснить это замещением, но тут легко дать поправочку: замещение то исцеляющее, а значит верное, а значит не замещение. Это как испортить хорошую идею))). Налицо - исцеление и это главное, что может быть важнее...
Вера пдключает волю, значит помогает более осознанно сделать выбор. И эта
вера нерушима, в отличие от ситуации, если пациент ненароком узнает, что
нарколог сам любит выпить, ну так, случайно, по закону подлости))), тогда вера
в нарколога ...... как упала хрустальная рюмочка
Вы совершенно правы насчет замещения, это действительно замена одной зависимости на другую. Да, действительно, есть зависимости конструктивные для личности, есть деструктивные. И вопрос философский что считать исцелением, но это тема сложная, я если ее начну, я совсем на форуме жить останусь.
---------- Сообщение добавлено 12.09.2013 в 11:47 ----------
Вот, grremlin меня опередил!
Не знаю, с такой статистикой не сталкивалась. Разве что один живой пример становления христианином. Бывший одноклассник моего мужа. Он не просто прихожанин, ну так я вижу
У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как (Ф. Ницше).
Вся беда в том, что они не исцеляются, а воцерковляются, а это не одно и то же... правда, для современной церкви второй вариант явно выгоднее (((Не знаю, с такой статистикой не сталкивалась. Разве что один живой пример становления христианином. Бывший одноклассник моего мужа. Он не просто прихожанин, ну так я вижу
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Значит ты все-таки подтверждаешь, что Библия является носителем знаний о сути христианства? Но именно в твоей трактовке, т.е. ты себе надумал, что слова Иисуса звучат только в нагорной проповеди и сделал отсюда далеко идущие выводы... А доказать это можешь? Вдруг нагорная проповедь была выдумана, а слова Иисуса встречаются в других отрывках? А может не было никакого Иисуса и тогда выдумано все? Я тебе еще раз говорю, что христианство исходит из истинности Библии, если это не так, то не будет никакого христианства. Я могу сколько угодно рассуждать о том, что Бога нет, а Иисус был простым плотником, на сути учения это никак не отразится. Сущность учения и его истинность - совершенно разные вещи. А все потому, что нельзя ничего доказать... Ну как ты докажешь, где действительно говорит Иисус, а где выдумка? Даже если там есть явное противоречие против тебя могут использовать твой же любимый прием сказав, что ты воспринимаешь все буквально, а Иисус говорил метафорами
Согласно моим представлениям в Библии(у Иоанна Богослова) действительно описан рай на земле где люди будут жить вечно. А вот что говорил Иисус по этому поводу я принять не могу поскольку он:Рефлектор, окстись, какой рай? Когда вообще появилась эта стереотипная концепция рая, которую ты сейчас опять назначил правильной?
Изначально под Царством Небесным понимался рай на Земле с иудейскими добавлениями, мертвые там оживают, все дела. Но речь изначально шла именно о построении рая на Земле для живущих. Сам Христос вообще говорил про "Царство Небесное которое внутри вас есть". В этом аспекте то спасение, о котором я говорил даже не является метафорой, его можно буквально понимать.
1. Говорил метафорами и кто его знает(кроме тебя), что данная фраза действительно означает.
2. Сделал это не в нагорной проповеди, потому истинность цитаты под большим сомнением.
3. Мою цитату в которой Иисус призывал проповедовать ты также забраковал, т.к. книга тут не при чем.
Я ведь правильно применяю твою методику?
Reflector, тебя что, укусил Амброзий Иванович?
Вроде вменяемым парнем был.
Так всегда ведь так. Пока просто читаешь чужие посты то кажется, что вроде человек вменяемый, а когда начинаешь спорить с ним лично, то в большинстве случаев он оправдывает наихудшие ожидания
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки