| ||
Тема: Бог всемогущ?
Долго перечислять, но - практически со всем))))))))))))Сообщение от Makso
Или будем перебирать по пунктам?
---------- Сообщение добавлено 17.04.2013 в 14:23 ----------
Так и вспоминается:
"Партии - спасибо!
партии - хвала!
золотое детство
нам она дала!"
А какая? Название в студию! )
энштейновская..
индивидуальная субстанция разумной природы
Причем тут Эйнштейн к притяжению тел обладающих массой, к инерции, к моменту, вектору скорости, если все это было сформулировано еще Ньютоном ? )
В ньютоновской физике гравитация порождается только массой, в ОТО гравитация порождается массой и энергией, причем даже энергией самого гравитационного поля. На практике разница будет в точности, для нашей солнечной системы расхождение может достигать порядка десятых процента.
расхождение между ньэтоновской физикой и эйнштейновской...
а представь кукой ошобкой было бы применить ньютоновские формулы для масс типа галактик?
я об этом, но кое кто не понимает..
индивидуальная субстанция разумной природы
Мне кажется, что в процентах будет примерно то же самое, другое дело если учитывать всякие темные энергии на которые ориентировочно приходится 70% всей массы, то понятно, что ньютоновская физика ее просто игнорирует.
Объяснять надо уметья об этом, но кое кто не понимает..
Это никак не отменяет того факта, что ньютоновская физика спокойно объясняет почему не разваливаются планетарные системы и каким образом они уравновешены. Речь идет всего лишь о понимании как взаимодействуют силы и каким образом они друг друга уравновешивают. Ото в данном случае не нужна. Вопрос не в том, что существуют разные теории гравитации, но втом факте, что гравитация есть и является силой. Следовательно ньютоновская физика объясняя взаимодействие сил дает вполне понятный ответ почему луна не падает на землю и не отрывается от нее, ну и земля так же ведет себя на орбите вполне стабильно. Ладно, черт с ними. Пусть кто хочет объясняет простые вещи теорией струн ОТО и чем угодно . )
На уровне планетарных систем ньютоновская физика все неплохо объясняет, но на уровне галактик уже нет. В смысле, насколько я знаю, введение этих темных энергий и материй нужно было не только для объяснения почему Вселенная ускоряется, но и потому, что модели галактик разваливались, им не хватало массы. Конечно можно добавить эту массу и затем воспользовавшись формулами Ньютона получить удовлетворительный результат, но вряд ли Ull9 примет ответ в таком виде, т.к. он настаивает на том, что при реальных расчетах используются не ньютоновские формулы
Нет, механика Ньютона применима только на Земле. В Космосе действуют другие механики и законы. Об этом уже лет 60 известно. В каком году вы живёте, нарекший себя патологическим лжецом? ) Или у вас раздвоение - содержимое черепной коробки в далёком прошлом, а компьютер перед черепной коробкой в настоящем? ))
---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 в 11:59 ----------
Не получите. Космонавт на орбитальной станции почему летает, а не ходит? Добавьте ему ещё 12 миллионов тонн, он всё равно будет летать.
Продолжайте, если космонавту на орбите добавить 12 млн. тонн, то он все равно будет летать и это доказывает... Что же это доказывает? Тут мужчине о физике разговаривают, а вы со своими шуточками...
А что забыли мужчины, разговаривающие о физике, в теме о всемогуществе? Физика на другом этаже
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А я что? Увидел злостный оффтоп про физику в теме о всемогущества Бога и подумал, что со мной он завершится быстрее, чем без меня(попутно прославляя всемогущество Бога создавшего такие сложные физические законы)А что забыли мужчины, разговаривающие о физике, в теме о всемогуществе? Физика на другом этаже
Физика - это придумалка человека, а принципы по которым существует Вселенная - это творение Творца. )
Знаете, чем принципы Вселенной отличаются от законов Вселенной? ))
А на счёт космонавта, Вы намёк по чему-то не поняли. )))
Даю ещё один - посмотрите работы французского учёного, который жил в 18-м и 19-м веках,
он, кажется, был военным инженером ))))
---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 в 12:46 ----------
Получилось интересное ответвление темы: физика against всемогущества Творца )))А что забыли мужчины, разговаривающие о физике, в теме о всемогуществе? Физика на другом этаже
Что-то мне подсказывает, что никаких физических законов Бог и не думал создаватьА я что? Увидел злостный оффтоп про физику в теме о всемогущества Бога и подумал, что со мной он завершится быстрее, чем без меня(попутно прославляя всемогущество Бога создавшего такие сложные физические законы)
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Если Вас выпустить где-то к открытом космосе и дать пинок под зад, то лететь будете многие и многие километры ввиду практически отсутствующего сопротивления движению, если конечно Вас где-то не подхватит какое-то гравитационное поле и не изменит траекторию . Ну в общем лететь будете очень далеко потому что... Потому что... Сюрприз- закон сохранения импульса! Правильно. Экспериментальный астронавт всея Руси Котов честно получает еще один свой пирожок. )
А еще "НЕ НА ЗЕМЛЕ" , а там, у космосе, ракеты летают точно так же благодаря реактивной силе. И даже и не знают, что уже как 60 лет так летать просто нельзя. )
---------- Сообщение добавлено 18.04.2013 в 18:33 ----------
Да никто этому Богу не может дать определение даже. Ну то есть у одних это явно супергуманоид с магическими способностями, у других- великое необъятное ничто, которое везде и в тоже время нигде. По существу как-то нормально поговорить об этом даже не представляется возможным. Четкого определения явления нет, все так называемые улики весьма косвенные, каких-то форм контактов со сверхразумом история не знает, если конечно не рассматривать байки и сказки.Что-то мне подсказывает, что никаких физических законов Бог и не думал создавать
Тема конечно парадоксальная для нашей человеческой культуры. Но ничего продуктивного в плане знаний увы дать не может. Все эти разговоры о богах продолжаются уже не первую тысячу лет и все что из этого получается- максимум планетарная по масштабам религиозная секта, а то и несколько. )
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 18.04.2013 в 18:35.
ты прикалываешся или действительно непонимаешь о чем речь?А еще "НЕ НА ЗЕМЛЕ" , а там, у космосе, ракеты летают точно так же благодаря реактивной силе. И даже и не знают, что уже как 60 лет так летать просто нельзя. )
или ото отменяет реактивную силу?
не охота заводится и обьяснять тебе различие между нютоном и эйнштейном...
индивидуальная субстанция разумной природы
Ранее я сказал, что уже одной физики Ньютона достаточно для объяснения сути многих явлений. Пусть она не все учитывает, но Вы так любите противопоставлять авторитеты, что немного позабыли, что физика есть физика и не важно кто первым открыл законы ее описывающие. Физика Ньютона не является теорией, в отличие от ОТО. Да, я понимаю, что это аргумент как бы против самой науки, что она оперирует теорией. Но например что касается гравитации, то сам факт того, что масса может создавать силовое поле уже достаточно очевиден, независимо от того какие есть этому иные объяснения. Есть факт силы, есть закон взаимодействия этой силы. Спутник летающий вокруг земли притягивается к ней гравитационным полем, но в то же время его угловая и соответственной линейная скорость такова, что центробежная сила не дает ему как удалиться от земли, так и приблизиться.
Естественно это модель и через какое-то время спутники сходят с орбиты, но сам принцип баланса двух компенсирующих друг друга сил понятен. Иными словами, чтобы спутник остался на орбите центробежная сила должна быть равна силе гравитации на данном конкретном удалении спутника по модулю. Это условие равновесия.
Теперь объясните то же самое оперируя только понятиями и терминами ОТО. Если получится, то я поклонник Вашего таланта, мэтр. ))) Но я думаю, что нет. Ибо нет таких разных упомянутых вами физик, которые работают как-то отдельно друг от друга и находятся в соседних зонах. Физика едина. ОТО объясняет определенные случаи, в которых классическая физика или физика Ньютона просто не имеет соответствующих инструментов и языка для описания. ОТО во многом еще остается теорией и несмотря на то что оперирует математическим аппаратом, все же далеко не все ее выкладки можно проверить экспериментально. ОТО многое предсказывает, но что подтвердится в действительности покажет время.
В то же время для описания этого злосчастного примера со спутником и планетарной системой прибегать к ОТО не нужно.
Мы не говорим о том как гравитация искривляет пространство-время. Мы говорим о том что тела обладающие массой взаимодействуют друг с другом по законам выясненным задолго до рождения самого Эйнштейна.
Но впрочем, уже как-то поднадоело повторять и пояснять. Особенно когда вполне понимающий человек начинает включать дурачка, только из того соображения, что в данной ветке есть некое противостояние мировоззрений. )
И в завершение напомню, что чуть выше я предложил персонально вам объяснить почему спутники не падают исключительно терминологией и языком ОТО. Звучит конечно абсурдно, но подача была с той стороны сетки. )
Последний раз редактировалось Амброзий Иванович; 18.04.2013 в 23:20.
жги еще.
«Логіка – таблетка від зомбування»
нелепостей полно, нет времени возражать на каждую глупость. возьму первую попавшуюся.
все, *ВСЕ* закономерности в физике имеют ограничения.Физика Ньютона не является теорией, в отличие от ОТО.
а уж три закона ньютона и подавно, в часности они не работают в случае больших масс и больших скоростей.
т.е когда говорят первый закон Ньютона - подразумевают весьма условную вещь - небольшие массы и небольшие скорости.
как бы закон, но не закон.
ньютоновская физика - это парадигма, этап науки
энштейновская механика - новая парадигма, пришедшая на смену ньютону..
и кстати доказанная экспериментально.
так что сказать что вот Ньютон - это закон, а Айнштайн - теория. это не понимать физику вообще.
индивидуальная субстанция разумной природы
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки