Я не буду голосовать за Партию Регионов потому, что...

[At Las]

т. е. год дается адвокатам на внесение сведений о себе в реестр. а часть первая этой статьи, согласно которой защитником является адвокат (и никто другой,[/U][/B] не специалист в области права, в отличие от старого УПК), действует с ноября 2012 года. поэтому с дня вступления в силу нового УПК, согласно ч. 1 (а не ч. 2) Влас в качестве специалиста в области права не мог быть защитником.

Справа у тому, що крім статті 45 КПК є ще й перехідні положення:

Розділ XІ
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
[...]
17. Особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.

тобто суто теоретично ваші слова про адвокат і ніхто іншій є сумнівними...

Якщо Власенко каже правду (а нібито ГПУ підтвердила) що він залучений до справи в якості захисника, то, з урахуванням перехідних положень, він міг продовжувати здійснювати повноваження захисника навіть після набрання чинності новим КПК

Я зараз не кажу про Закон про засади запобігання і протидії корупції та закон про адвокатуру.

Мова про ваши слова:

это ссылка на старый УПК. по новому защитник только адвокат

в новом УПК защитник только адвокат

Власа [...] он представлял Тимоху в уголовном деле как адвокат (иначе не мог)..

Питання суто загальне, може чи ні після набрання чинності новим КПК по деяким справам, (які були відкриті за часи старого КПК) брати участь у кримінальному провадженні захисник.

[мыслитель]

Справа у тому, що крім статті 45 КПК є ще й перехідні положення:


тобто суто теоретично ваші слова про адвокат і ніхто іншій є сумнівними...

Якщо Власенко каже правду (а нібито ГПУ підтвердила) що він залучений до справи в якості захисника, то, з урахуванням перехідних положень, він міг продовжувати здійснювати повноваження захисника навіть після набрання чинності новим КПК

Я зараз не кажу про Закон про засади запобігання і протидії корупції та закон про адвокатуру.

Питання суто загальне, може чи ні після набрання чинності новим КПК по деяким справам, (які були відкриті за часи старого КПК) існувати така постать як захисник.

бесспорно, это касается родственников, которые обрели статус защитников после окончания досудебного следствия. до решения ЕСЧП однозначно "специалист в области права" не мог быть защитником в уголовном деле, поскольку не существовало закона, в порядке которого они могли допускаться (что прямо было написано и в решении КСУ 2000 г.) решение ЕСЧП вносит(ло) определенную сумятицу в применении решения КСУ и ст. 44 УКПК (старого), которым это решение КСУ было имплементировано. в новом УПК никаких "специалистов в области права" в качестве защитника нет. адвокат и точка. на нормы нового УПК решение ЕСЧП не распространяется, поскольку Евросуд усмотрел нарушение ст. 6 Конвенции по причине "правовой неопределенности", что УПК (законом) предусмотрено вступление в дело "специалиста", а практически нет.

по поводу того, что Власа законно лишили депутатства только за то, что он своевременно (в течение 3х дней с дня принятия присяги депутатом) не подал заявление о приостановлении адвокатской деятельности (независимо от того, вел он ее фактически или нет) есть возражения?

[Фёдор Петрович]

Разве это повод.То жена резко всплыла,очевидно "совпадение".Я так понимаю,что Кивалов,Колесо, и похожее-живут на зарплату депутата.?

[At Las]

бесспорно, это касается родственников, которые обрели статус защитников после окончания досудебного следствия.

Это касается всех защитников, которые обрели этот статус до вступления в силу нового УПК.

В переходных положениях ничего нет о том, что этот пункт относится только к родственникам, которые обрели статус защитников.

до решения ЕСЧП однозначно "специалист в области права" не мог быть защитником в уголовном деле, поскольку не существовало закона, в порядке которого они могли допускаться (что прямо было написано и в решении КСУ 2000 г.) решение ЕСЧП вносит(ло) определенную сумятицу в применении решения КСУ и ст. 44 УКПК (старого), которым это решение КСУ было имплементировано.

Власенко был де факто допущен к процессу в качестве защитника.

в новом УПК никаких "специалистов в области права" в качестве защитника нет.
адвокат и точка.

Нет.
Новый УПК (переходные положения) говорит о том, что уже допущенный в качестве защитника может продолжать выполнять свои функции.

по поводу того, что Власа законно лишили депутатства только за то, что он своевременно (в течение 3х дней с дня принятия присяги депутатом) не подал заявление о приостановлении адвокатской деятельности (независимо от того, вел он ее фактически или нет) есть возражения?

так, є зауваження, до цього ще повернуся трохи пізніше

[At Las]

но заяву о приостановлении адвокатской деятельности он должен был подать в свою коллегию адвокатов (а не в Киевскую, если он та не состоит) в течение 3х дней, как стал депутатом (ч. 2 ст. 7 Закона), а не 22 февраля 2013 г. об этом правильно указано в постанове ВАСУ

22 февраля 2013
С.В. Власенко
Почему я вынужден был сегодня отказаться от свидетельства адвоката

Чтобы снять все политические инсинуации, сегодня вынужден был вообще отказаться от свидетельства. Конечно жаль, ведь я очень люблю свою профессию, но это был вынужденный шаг. Это никак не отразится на моем статусе защитника ЮВ и еще раз подтвердит мою правоту: начиная с марта 2008 года, я не занимался адвокатской деятельностью.

При этом направил в Совет адвокатов заявление следующего содержания:


Рада адвокатів Львівської області
79008, м.Львів, вул. Винниченка буд. 6

Рада адвокатів м. Києва
04050, Україна, м. Київ, вул. Білоруська, 30

Копії:
Рада адвокатів України
01021, м. Київ,Кловський узвіз, 7, Літ. А, офіс 6

Голові Верховної Ради України
Рибаку В.В.
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5

Голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України
Макеєнку В.В.
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5


Мною, Власенком Сергієм Володимировичем, на підставі рішення Львівської обласної КДКА № 6 від 23.10. 1997 року було отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 704.

Починаючи з березня 2008 року, в зв”язку із призначенням мене на державну службу, а в подальшому в зв”язку із прийняттям присяги народного депутата України VI-го, а потім VII-го скликань, я припинив здійснення адвокатської діяльності.

При цьому я, народний депутат України Власенко Сергій Володимирович, є захисником екс-прем’єр-міністра України, лідера української опозиції, єдиного кандидата на посаду Президента України від об”єднанної опозиції Юлії Тимошенко у низці кримінальних справ, сфальсифікованих діючою владою.

Абсолютно у всіх кримінальних справах я був допущений у якості захисника Тимошенко Ю.В.,НЕ ЯК АДВОКАТ, а як НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ- інший фахівець у галузі права,який має право на надання правової допомоги та діє на підтаві довіреності юридичної особи- політичної партії ВО “Батьківщина”.

Зазначаю що останнім часом, розпочались нічим не підкріплені політичні спекуляції щодо того, що сам факт наявності у мене свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю може свідчити про ніби-то суміщення мною видів діяльності, суміщення яких заборонено як Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, так і Законом України “Про статус народного депутата України”.

Це робиться з єдиною метою, позбавити мене статусу народного депутата України та відсторонити від захисту Юлії Тимошенко внаслідок сфальшованих проти мене кримінальних справ.

Вчергове зазначаю, під час здійснення діяльності в якості народного депутата України (починаючи з 3 червня 2008 року-дата прийняття мною присяги народного депутата України), мною НЕ здійснювалась будь-яка діяльність, яка є несумісною із діяльністю народного депутата України. В тому числі починаючи з березня 2008 року, я не здійснював і адвокатської діяльності.

Проте, з метою уникнення будь-яких політичних спекуляцій та інсинуацій з цього приводу, у відповідності до пп.1 частини 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року подаю цю заяву про ПРИПИНЕННЯ права на заняття адвокатською діяльністю та прошу НЕГАЙНО внести відповідний запис до Єдиного реєстру адвокатів України та анулювати моє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог пп. 1 частини 3 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року право на заняття адвокатською діяльністю припиняється З ДНЯ ПОДАННЯ раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви.

Згідно із пп.1 частини 3 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» така заява подається до Ради адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката.

Я отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у Львівській КДКА(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 704 видане на підставі рішення Львівської обласної КДКА № 6 від 23.10. 1997 року), при цьому моє фактичне останнє місце здійснення адвокатської діяльності (у березні 2008 року) було в юридичній фірмі “Магістр та партнери” в м.Київ, то скеровую зазначену заяву в раду адвокатів Львівської області та в раду адвокатів м.Києва.

Хочу ще раз зазначити, що це вимушений крок, з метою уникнення будь-яких політичних спекуляцій, при цьому, хочу висловити подяку всім колегам-адвокатам за підтримку та розуміння.
З повагою,
народний депутат України С.В. Власенко

Если верить этому тексту, заявление было подано в несколько адресов.

[At Las]

ВАСУ его законно и конституционно лишил депутатства не за то, что он осуществлял защиту Тимошенко (в любом качестве), а за то, что он не выполнил требования законов "Об адвокатуре...", "О... коррупции", "О статусе народного депутата"

Оставим (на время) вопрос о статусе защитника.
Хочу прояснить вопрос о том, являлся ли Власенко адвокатом согласно закону "Об адвокатуре..." на момент рассмотрения ВАСУ, то есть 5 марта 2013 года?

ВАСУ его законно и конституционно лишил депутатства [...] не подал своевременно заявление о приостановлении адвокатской деятельности (в течение трех дней как стал депутатом). 22 февраля 2013 года уже мог и не подавать (тем более, что подал не туда, куда надо)...

Существует ли какая-нить норма закона, позволяющая лишать депутата статуса после того как основания для досрочного прекращения его полномочий исчезли?

[Фёдор Петрович]

А что это за слова-"норма закона"?.Ув."Атлас"-Вы о какой стране пишите?.

[мыслитель]

Власенко был де факто допущен к процессу в качестве защитника

не правильно противоставлять понятия "защитник" и "адвокат".
по старому УПК защитником может быть:
- адвокат (с момента допроса в качестве свидетеля, задержания или предъявления обвинения);
- специалист в области права (в порядке определенном законом);
- член семьи (с момента окончания досудебного следствия).

допустим, следователь его допустил в качестве защитника как "специалиста в области права" (незаконно с учетом постановления Пленума ВСУ, а на тот день решения ЕСЧП еще не было), а не в качестве адвоката. значит он те дела (в которых постановление о допуске в качестве защитника вынесены до вступления в силу нового УПК) может продолжать именно в этом качестве. тут согласен...

22 февраля 2013
С.В. Власенко
Почему я вынужден был сегодня отказаться от свидетельства адвоката
Если верить этому тексту, заявление было подано в несколько адресов.

опять же, вопрос не в том, куда он подал заявление (допустим он подал и во Львовскую коллегию), а в том, когда он подал. а подать был обязан в трехдневный срок (в 2012 году), а не 22 февраля 2013 г. и лишили депутатского мандата именно за это. обязанность подать заявление о приостановлении адвокатской деятельности не связана с фактическим участим в уголовных делах в качестве адвоката, она безусловная.

[мыслитель]

Оставим (на время) вопрос о статусе защитника.
Хочу прояснить вопрос о том, являлся ли Власенко адвокатом согласно закону "Об адвокатуре..." на момент рассмотрения ВАСУ, то есть 5 марта 2013 года?

он являлся адвокатом, чья деятельность приостановлена с дня подачи им заявления в соответствующий совет адвокатов. разницу межу приостановлением и прекращением деятельности понятна?

Существует ли какая-нить норма закона, позволяющая лишать депутата статуса после того как основания для досрочного прекращения его полномочий исчезли?

суть представления о досрочном прекращении полномочий депутата заключалась не в том, что он на день рассмотрения представления совмещал два вида деятельности, а в том, что он не выполнил требования закона о своевременном приостановлении адвокатской деятельности. если водитель двигался по трассе со скоростью 150 км/ч, а после сигнала ГАИшника остановиться снизил скорость до нуля, то может ли такой водитель быть привлеченным к административной ответственности за превышение скорости? та же логика и у Власа...

[adolf54]

Кирпичом также вполне возможно получить... только не от свободовцев, а от покращеных жлобов - избирателей ПРоткнутых...

Только факты говорят об обратном (а они, как известно, вещь упрямая) у памятника Шевченко кто начал драку? Ась? Все-таки свободовцы любят рукам покоя не давать.

[At Las]

не правильно противоставлять понятия "защитник" и "адвокат".

Я не противопоставляю.

не правильно противоставлять понятия "защитник" и "адвокат".
по старому УПК защитником может быть:
- адвокат (с момента допроса в качестве свидетеля, задержания или предъявления обвинения);
- специалист в области права (в порядке определенном законом);
- член семьи (с момента окончания досудебного следствия).

допустим, следователь его допустил в качестве защитника как "специалиста в области права" (незаконно с учетом постановления Пленума ВСУ, а на тот день решения ЕСЧП еще не было), а не в качестве адвоката. значит он те дела (в которых постановление о допуске в качестве защитника вынесены до вступления в силу нового УПК) может продолжать именно в этом качестве. тут согласен...

ОК

[lunatik]

сам за себя проголосует

[bobchinskiy]

Только факты говорят об обратном (а они, как известно, вещь упрямая) у памятника Шевченко кто начал драку? Ась? Все-таки свободовцы любят рукам покоя не давать.

Это ваша ... голова рукам покоя не дает... На демонстрациях всегда находятся не вполне адекватные организмы, что от свободы, что от коммунистов или гомосексуалистов...

[мыслитель]

Я не противопоставляю

тогда эта фраза

Власенко был де факто допущен к процессу в качестве защитника.

некорректна, потому что защитником он мог быть допущен равновероятно как адвокат (не приостановил деятельность), так и как "специалист"

[syplit]

[At Las]

тогда эта фраза

некорректна, потому что защитником он мог быть допущен равновероятно как адвокат (не приостановил деятельность), так и как "специалист"

Я уже приводил на ветке две ссылки

Вот еще

текст постановления о допуске в качестве защитника

[At Las]

суть представления о досрочном прекращении полномочий депутата заключалась не в том, что он на день рассмотрения представления совмещал два вида деятельности, а в том, что он не выполнил требования закона о своевременном приостановлении адвокатской деятельности.

если водитель двигался по трассе со скоростью 150 км/ч, а после сигнала ГАИшника остановиться снизил скорость до нуля, то может ли такой водитель быть привлеченным к административной ответственности за превышение скорости? та же логика и у Власа...

Нет.

Логика в том, что лишают мандата не за не вовремя поданное заявление, а для противодействия (возможной) коррупции.

Если нет совмещения, то нет и необходимости принимать меры для противодействия коррупции в виде лишения мандата.

[At Las]

опять же, вопрос не в том, куда он подал заявление (допустим он подал и во Львовскую коллегию), а в том, когда он подал. а подать был обязан в трехдневный срок (в 2012 году), а не 22 февраля 2013 г. и лишили депутатского мандата именно за это. обязанность подать заявление о приостановлении адвокатской деятельности не связана с фактическим участим в уголовных делах в качестве адвоката, она безусловная.

Нет.

Лишили мандата за совмещение

Суд постановил, что Власенко нарушил закон Украины, и, несмотря на доказательства стороны защиты, совмещал адвокатскую и депутатскую деятельность.

Тот факт, что он участвовал в судебных заседаниях по делу Юлии Тимошенко в качестве защитника, а не адвоката, не отменяет того факта, что он является адвокатом.

Поскольку, принимая присягу народный депутат берет на себя обязанность приостановить любой другой вид деятельности, который может вызвать в дальнейшем конфликт интересов, Власенко после 13 декабря - "после зачисления его в Верховную Раду" - до 19 февраля так и не приостановил деятельность своей лицензии, - говорится в решении суда.

Позиция суда такова, что, согласно украинскому законодательству, под "защитой" подразумевается вид адвокатской деятельности.

Согласно нормам нового УПК, те защитники, которые имеют удостоверение адвоката, осуществляют в первую очередь адвокатскую деятельность. Даже если действуют как народные депутаты.

То есть, надо полагать, суд исходил из того, что на момент рассмотрения Власенко был адвокатом потому что имел удостоверение адвоката.
То есть, судя по всему, суд проигнорировал тот факт, что Власенко написал заяву.

[уник]

Читаешь про всякие довыборы в райраду,сельсоветы, областные рады...везде побеждает ПР и результат не зависит от региона, что ивано-франковск,шо макеевка ПР всё едино,везде чистая победа, так я думая...... чы то люды подурилы ,ними на панщыну идуть и диточок своих ведуть.....чи то туману на них напустили? а может и в самом деле им хорошо?, юлька сидит, луцык сидит,власова посадят....а что ещё человеку надо для полного счастья?

.

[мыслитель]

Я уже приводил на ветке две ссылки

Вот еще

текст постановления о допуске в качестве защитника

ну эта фраза:

суд долучив до справи документи Генеральної прокуратури, які засвідчують, що Власенко є захисником, а не адвокатом

так же некорректна. правильно было бы:
"Власенко был допущен защитником не как адвокат"
эта фраза:

Сергій Власенко виступав на судах Юлії Тимошенко в якості захисника не як адвокат, а як народний депутат.

еще более безграмотна, потому что защитником не может быть народный депутат (не предусмотрено УПК)

из первоисточника (постановления следователя о допуске) следует, что Власа вопреки требований Пленума ВСУ и буквального прочтения решения КСУ 2000. г незаконно допустили к защите именно в качестве "специалиста в области права" при отсутствии специального закона, который позволяет допускать таких специалистов. на момент вынесения этого постановления не существовало решения ЕСЧП, из которого следовало, что отсутствие специального закона не основание для недопуска. в свое время ВСУ отменил несколько приговоров и направил на новое досудебное следствие именно из-за того, что в деле в качестве защитника был допущен не адвокат, а специалист. но коль уж допустили, то да, может теперь продолжать защиту дальше. тем более, что свободного времени стало больше....