Атеизм

[Аятолла]

Мир Вам!

Объясните почему, мудрейший. )

Думается мне, бесподобнейшая Б_Рысь, вводя в обсуждение термин "одномоментность создания" Вы, тем самым, указываете на какие-то временные рамки возникновения Мира, а так же на конечность процесса Создания. Т.е., было "Ничто", а потом внезапно произошло "Создание" и прекратилось, навроде как приготовление омлета с точки зрения голодного добермана...
Возникновение же Мира(мое ИМХО, я так же не претендую на истинность лишь только моего мнения) - это постоянный процесс, не имеющий ни начала, ни конца. То, что человеческий разум пока не в силах осмыслить сей величественный Круг и приводит к попыткам определения Точки Отсчета...
ИМХО(ещё раз)...

[Роман75]

Атеисты-патриарх вас все равно "любит" и не только вас

[Б_Рысь]

Мир Вам!

Думается мне, бесподобнейшая Б_Рысь, вводя в обсуждение термин "одномоментность создания" Вы, тем самым, указываете на какие-то временные рамки возникновения Мира, а так же на конечность процесса Создания. Т.е., было "Ничто", а потом внезапно произошло "Создание" и прекратилось, навроде как приготовление омлета с точки зрения голодного добермана...
Возникновение же Мира(мое ИМХО, я так же не претендую на истинность лишь только моего мнения) - это постоянный процесс, не имеющий ни начала, ни конца. То, что человеческий разум пока не в силах осмыслить сей величественный Круг и приводит к попыткам определения Точки Отсчета...
ИМХО(ещё раз)...

Не путайте создание мира с его развитием, глубокомысленнейший... А так же с его деградацией...)

[Аятолла]

Мир Вам!

Не путайте создание мира с его развитием, глубокомысленнейший...

Гм...так не было создания Мира, обворожительнейшая...не было "точки старта"(ИМХО)...

[Б_Рысь]

Мир Вам!

Гм...так не было создания Мира, обворожительнейшая...не было "точки старта"(ИМХО)...

Благодарствую!
А у вас есть доказательства, осведомленнейший Аятолла?

[Аятолла]

А у вас есть доказательства, осведомленнейший Аятолла?

А что можно считать доказательством, прелестнейшая? Некую элементарную частицу, существующую вечно? Дык...Аятолла ими переполнен по уши, энтими частицами...от приеду как-нить - даже поСчупать смогете сии частицы-то...элементарные...

[Миша КемпFF]

[Миша КемпFF]

[Б_Рысь]

А что можно считать доказательством, прелестнейшая? Некую элементарную частицу, существующую вечно? Дык...Аятолла ими переполнен по уши, энтими частицами...от приеду как-нить - даже поСчупать смогете сии частицы-то...элементарные...

Мы всегда рады видеть вас, мудрейший... Даже без доказательств

[Meise]

Известный британский воинствующий атеист так и не смог доказать, что Бога нет



Известный воинствующий атеист профессор Ричард Докинз признал, что он как агностик, на самом деле не может доказать, что Бога не существует.
Об этом пишут "Все Новости" со ссылкой на британское издание The Daily Mail.

Такое признание сделал ярый поборник дарвиновской эволюции, написавший книгу «Бог как иллюзия». Он сделал такое признание в ходе в оживленной дискуссии о происхождении Вселенной с архиепископом Кентерберийским.

Профессор Докинс, бывший профессор Оксфордского университета является специализированным поклонником Чарльза Дарвина. При этом обсуждая «природу человека и вопрос конечного происхождения» профессор Докинз признал, что он был больше агностиком, чем атеистом.


А Архиепископ Кентерберийский сказал: «В первой книге Библии основная информация - Вселенная зависит от Бога. Человечество имеет очень заметную роль в этом». Но профессор Докинз сказал, что он был «сбит с толку сложным богослововием», считая, что Адама и Евы никогда не существовало.

Это последнее признание профессора Докинза прозвучало после того, как он во время радио-обсуждения на прошлой неделе обвинял христиан, не понимая Библии.
Выражая свое разочарование, он прибегнул к показательной фразе: «О, Боже».

[Тихон Петрович]

Известный британский воинствующий атеист так и не смог доказать, что Бога нет



Известный воинствующий атеист профессор Ричард Докинз признал, что он как агностик, на самом деле не может доказать, что Бога не существует.
Об этом пишут "Все Новости" со ссылкой на британское издание The Daily Mail.

Такое признание сделал ярый поборник дарвиновской эволюции, написавший книгу «Бог как иллюзия». Он сделал такое признание в ходе в оживленной дискуссии о происхождении Вселенной с архиепископом Кентерберийским.

Профессор Докинс, бывший профессор Оксфордского университета является специализированным поклонником Чарльза Дарвина. При этом обсуждая «природу человека и вопрос конечного происхождения» профессор Докинз признал, что он был больше агностиком, чем атеистом.


А Архиепископ Кентерберийский сказал: «В первой книге Библии основная информация - Вселенная зависит от Бога. Человечество имеет очень заметную роль в этом». Но профессор Докинз сказал, что он был «сбит с толку сложным богослововием», считая, что Адама и Евы никогда не существовало.

Это последнее признание профессора Докинза прозвучало после того, как он во время радио-обсуждения на прошлой неделе обвинял христиан, не понимая Библии.
Выражая свое разочарование, он прибегнул к показательной фразе: «О, Боже».

Чушь какая.
Почитали бы лучше его книгу. Там все очень четко разложено по полочкам.
А что до доказательства существования/не существования бога, то всем давно известно, что и то и другое недоказуемо. Как, впрочем, недоказуемо существование/несуществование Шестилапого Семиглаза, Великого Макаронного Чудища или Расселовского чайника.

[rakar]

Известный британский воинствующий атеист так и не смог доказать, что Бога нет

это потому, что это невозможно сделать в принципе.

Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во Вселенной. Получатся две теории: 1) этого нет нигде во Вселенной; и 2) это где-либо существует. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.

1. Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.

2. С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе Вселенная может иметь бесконечную протяженность, а значит в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается. Чайник Рассела — пример, иллюстрирующий это положение.

Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а значит и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая. Именно такой подход наблюдается в науке: положение «не́что не существует» может быть принято за научную гипотезу исходя из того, что не́что не существует в области, доступной для экспериментов в настоящее время. Оно фальсифицируемо (если в действительности не́что существует, то рано или поздно оно может быть найдено и предъявлено). Положение «не́что существует» (конечно, если это теория, а не доказанный прямым экспериментом факт) принимается за научную гипотезу только в случае, если дополнительно сопровождается граничными условиями, делающими предположение фальсифицируемым.

[Makso]

Чушь какая.
.

чего чушь, это последняя новость от него
одумался человек

[Тихон Петрович]

чего чушь, это последняя новость от него
одумался человек

Это просто еще один случай так называемого вранья, с помощью которого нечистые на руку церковные эмиссары вербуют простаков, с которых потом можно зарабатывать денежки и налоги не платить

[Makso]

Это просто еще один случай так называемого вранья, с помощью которого нечистые на руку церковные эмиссары вербуют простаков, с которых потом можно зарабатывать денежки и налоги не платить

ух ты, так называемое вранье что именно: признание Докинза?
"еще один случай"? - а какие еще были?
"церковные эмиссары вербуют" - выходит они Докинза завербовали уже?
"зарабатывать денежки и налоги не платить" - вас так беспокоят налоги, что вы не иначе как налоговый инспектор

что-то вы темните гражданин Тихон Петрович, по ваши постам вечно гора вопросов)

[Тихон Петрович]

ух ты, так называемое вранье что именно: признание Докинза?
"еще один случай"? - а какие еще были?
"церковные эмиссары вербуют" - выходит они Докинза завербовали уже?
"зарабатывать денежки и налоги не платить" - вас так беспокоят налоги, что вы не иначе как налоговый инспектор

что-то вы темните гражданин Тихон Петрович, по ваши постам вечно гора вопросов)

Какое "признание Докинза"? В чем?
Как обычно твои духовные товарищи выдернули слова из контекста, Навели тень на плетень)))
Докинз да и все нормальные люди неоднократно повторяли, что доказать несостоятельность гипотезы бога средствами науки или философии нельзя.
Хотя можно доказать несостоятельность той или иной религиозной концепции.
Последняя фраза как правило твоими корешами опускается.

[Makso]

Хотя можно доказать несостоятельность той или иной религиозной концепции.

ну попробуй, с удовольствием буду ссылаться на твои доказательства чуть что)
а по атеизму значит точка
объективности он не соответствует

[Тихон Петрович]

ну попробуй, с удовольствием буду ссылаться на твои доказательства чуть что)
а по атеизму значит точка
объективности он не соответствует

Читай Докинза "Бог как иллюзия". Не знаю что к нему можно добавить)))

Про точки, атеизм и объективность переформулируй мысль. Невнятно вышло.

[Makso]

Читай Докинза "Бог как иллюзия". Не знаю что к нему можно добавить)))
.

что же его читать, если его невнятная, плавающая позиция, дает основания топить этим чтивом печи

[Тихон Петрович]

что же его читать, если его невнятная, плавающая позиция, дает основания топить этим чтивом печи

Откуда знаешь? Ты же не читал)))
Пастернака не читал но осуждаю! Да?