Глупость

Тут вдруг подумалось: а есть ли предел у человеческой глупости? Или люди могут быть гениально и бесконечно глупы?!:) И вообще.

мне Сеня сказал что я глупа, так что он наверное знает что это такое, ща его позову и спросим, он введет нас в курс глупости :)

[QUOTE=Tasya]мне Сеня сказал что я глупа, так что он наверное знает что это такое, ща его позову и спросим, он введет нас в курс глупости :)[/QUOTE]


мне обычно говорят наоборот: почему-то всегда обижает:)
вот папанька только мне повествует о дырке в голове. и то говорит, что я темная , а не глупая - и так приятненько от этого!:)

точно глупая:)

меня бы обидело если бы мне говорил это авторитетный для меня человек, а так.. мне мое мнение важнее :)

[QUOTE=KatrinA]Тут вдруг подумалось: а есть ли предел у человеческой глупости? [/QUOTE]
Предела нет, глупость безгранична и безразмерна....

[QUOTE=!Катька!]Предела нет, глупость безгранична и безразмерна....[/QUOTE]

прочитав ваш пост, сразу вспомнилось: "масса солнца составляет пять квадриллионов тонн" почему-то:)
сорь

Катерина... у меня что-то двоицца.. это наверно потому что я глупая :)

[QUOTE=KatrinA]Тут вдруг подумалось: а есть ли предел у человеческой глупости? Или люди могут быть гениально и бесконечно глупы?!:) И вообще.[/QUOTE]
Думаю предела глупости нет.... печально, но факт....

глубокие мысли достигли предела:) предлагаю дальше приводить примеры человеческой глупости (собственной и соседской), встреченой вами в жизни.

а в чем отличие определений "далекий человек" и "недалекий человек"?

[QUOTE=Tasya]Катерина... у меня что-то двоицца.. это наверно потому что я глупая :)[/QUOTE]


не знаю, не уверена. двоиться - это да. а вот ник мой - несколько изане звучит. попрошу....

[QUOTE=Valter]а в чем отличие определений "далекий человек" и "недалекий человек"?[/QUOTE]


а это, простите, соцопрос?:) или научное исследование? или вы просто пытаетесь вычислить , кто из нас достаточно глуп, чтобы зануматься над вашим вопросом?:)

"В мире есть 2 бесконечные вещи.Вселенная и человеческая глупость.Врочем, насчёт вселенной я не уверен"А.Эйнштейн

Простите, конечно, но у меня сложилось впечатление, что в этой теме все почему то рассуждают исключительно о "женской" глупости.

[QUOTE=KatrinA]а это, простите, соцопрос?:) или научное исследование? или вы просто пытаетесь вычислить , кто из нас достаточно глуп, чтобы зануматься над вашим вопросом?:)[/QUOTE]
это обычный интерес, который может возникнуть у любого человека, имеющего время, желание и возможность задуматься.
определения "далекий" и "недалекий" касательно умственных способностей человека популярны в нашей разговорной речи. но почему-то их употребляют именно при "неутешительном диагнозе". или у кого-то имеются другие примеры их употребления?
[b]KatrinA[/b], если Вы считаете, что ответ на мой вопрос не допрыгивает до Вашего интеллекта, не задумывайтесь над вопросом ;)

Почему бы не посамовыражаться и на эту тему?

мне забавно, что все просят друг у друга прощения

из недавнего: глупость, это от расслаблености. она же доверчивость:)
такое

бывают умные дураки, глупые дураки и глупые умники.

[I]Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать все же глупо.[/I]


Я с этим согласна.... глупость - это обычно нечто более безобидное, чем другие человеческие пороки и проступки:rolleyes:

[QUOTE=ANATHEMA]бывают умные дураки, глупые дураки и глупые умники.[/QUOTE]


как я посмотрю, у дураков явное преимущество:)
все ж думаю, что это и не важно.
меня интерисуют не общие тенденции (это и так понятно), а почему в моей голове возникают глупейшие со всех сторон мысли

Хм... а почему я сегодня пила черный чай вместо зеленого?
Сама должна находить объяснение... твои же глупые мысли.

[QUOTE=KatrinA]а почему в моей голове возникают глупейшие со всех сторон мысли[/QUOTE]
Потому, что вы даёте волю этим мыслям, шанс им развиваться, обдумываете их...вот они всё возникают и возникают! А вообще, быть может это совсем и не глупые мысли, а вам только так кажется!:)

[QUOTE=Nutka]Потому, что вы даёте волю этим мыслям, шанс им развиваться, обдумываете их...вот они всё возникают и возникают! А вообще, быть может это совсем и не глупые мысли, а вам только так кажется!:)[/QUOTE]

не, шото вы не о том совсем:)

ну глупость как бы должна приобретать границы с возрастом. а если нет, значит совсем все потерянно

[QUOTE=Дискотёлка]ну глупость как бы должна приобретать границы с возрастом. а если нет, значит совсем все потерянно[/QUOTE]

это по каким таким правилам?:))

по общепринятым. разве ты не считаешь, что глупость человека должна исчезать с возрастом?
лично мне кажется, что молодой особе позволено на много больше глупить,Чем уже взрослой и состоявшейся.

[QUOTE=Дискотёлка]по общепринятым. разве ты не считаешь, что глупость человека должна исчезать с возрастом?
лично мне кажется, что молодой особе позволено на много больше глупить,Чем уже взрослой и состоявшейся.[/QUOTE]

как по мне, так чем ты старше, тем глупее выглядят твои ошибки. только и всего.
а вот внутренняя глупость от возраста зависит конечно, но я наверное немногог не о том

ну если ты о более общей глупости, то единственное,что могу сказать- нет у нее границ и быть не может. для одного человека невообразимо глупо просто выйти до магазина в тапочках,а для другого даже кулек на голове недостаточно глупо смотрится. это если судить отдельные категории людей. а если взять глупости как одно большое целое, то оно как Вселенная.

это не глупость - это закомплексованность и условности.

ну здрасте. глупость- понятие такое же субъективное,Как например красота или счастье.
тут формулу никак не придумаешь

Друзья! Всем САЛЮТ!

Наверняка у каждого из вас, в голове, если не на устах, возникала фраза "глупый человек" по отношению к какой-то персоне. Вот у меня к вам созрели вопросы для обсуждения, а именно два:

[b]1. По каким критериям каждый из вас определяет человеческую глупость? Иными словами, каких свойств должно быть достаточно в человеке или НЕ достаточно, какие поступки достаточно совершить или НЕ совершить, для того, что бы вы назвали его "глупым"? То есть, ЧТО ЕСТЬ ГЛУПОСТЬ ДЛЯ ВАС?[/b]

[b]2. Как вы относитесь к глупым людям? Как вы считаете нужно правильно к ним относиться? Если есть какие либо дифференциации глупостей, в силу которых, это отношение, по вашему мнению, должно меняться - то какие это дифференциации?[/b]

Просьба в топике не рассматривать СЕБЯ и отношение к себе, как к глупому человеку.
Просьба к модераторам: я не нашел такой темы, но, честно скажу, поискал бегло - если такая тема уже есть, прошу прощения, поступайте согласно правилам форума.

1. Самое ужасное проявление глупости, имхо - внесение раздора во взаимоотношения тех случаях, где этого можно легко избежать.
Ещё одно: агрессивное невежество.

А необдуманные поступки, незнание элементарного - не самые страшные вещи.

2. Относиться лучше с опаской и не доверять ничего важного, не зависеть от них :)

1/. поскольку мышление вообще, образно, есть способность выносить напряжение противоречия - отсутвие такого качества характерезует человека глупого (не умного)

2/. какое отношение к такому человеку? как к ЧЕЛОВЕКУ.
кажется у Чехова "Дурак, понимающий ,что он дурак, уже не дурак"

Лучше с умным потерять,чем с дураком найти.(по данной теме,с глупым.ИМХО-одно и тоже).

[QUOTE=фокс;2813322]1/. поскольку мышление вообще, образно, есть способность выносить напряжение противоречия - отсутвие такого качества характерезует человека глупого (не умного)[/QUOTE]
Очень интересная формулировка.
И как долго нужно выносить напряжение противоречия, чтоб глупым-то не оказаться? :) Мне вот оно совсем не нравится. Давит, мучает и всё такое.
Принять решение и произвести в соответствие с ним действие позволяет разрешить противоречие и получить другое, но это даст хотя бы пару минут передышки :laugh:

[QUOTE][b]1. По каким критериям каждый из вас определяет человеческую глупость? Иными словами, каких свойств должно быть достаточно в человеке или НЕ достаточно, какие поступки достаточно совершить или НЕ совершить, для того, что бы вы назвали его "глупым"? То есть, ЧТО ЕСТЬ ГЛУПОСТЬ ДЛЯ ВАС?[/b][/QUOTE]
наверно, какая-то неадекватность поведения в конкретной ситации
и немотивированная агрессия, здесь согласна с [B]Fireball[/B]:),
вызванная в первую очередь недостатком жизненного опыта,
и здесь играют роль не годы, а колличество жизненных ситуций,
которые человек пережил и осознал.

[QUOTE][b]2. Как вы относитесь к глупым людям? [/b][/QUOTE]
либо удивляюсь, тому что человек не видит очевидных вещей,
бывает даже просто смешно..
а если это касается Лично меня, то тут уж как карта ляжет...:pleasantry:

Дорогой автор,
1) все же относительно, и для кого-то глупый человек кажется умней Эйнштейна, а для кого-то -Господи, какой кошмар!

2) дифференциация глупостей... еще эту особенность чел.психики не классифицировали и не упорядочили)) В силу того, что "относиться" к кому-либо (т.е.судить) никто морального права не давал, не обращаю внимания (по крайней мере, стараюсь).

Ни счего не понимаю :)

[QUOTE=Fireball;2813348]Очень интересная формулировка.
И как долго нужно выносить напряжение противоречия, чтоб глупым-то не оказаться? :) Мне вот оно совсем не нравится. Давит, мучает и всё такое.
Принять решение и произвести в соответствие с ним действие позволяет разрешить противоречие и получить другое, но это даст хотя бы пару минут передышки :laugh:[/QUOTE]

это определение пренадлежит кому-то из гуру - Канту или Гегелю, я с ним согласен

о покое - "покой нам только снится ...":)

кстати есть гимн глупости "О глупости" Эразма Ротердамского.

[QUOTE=фокс;2813322]1/. поскольку мышление вообще, образно, есть способность выносить напряжение противоречия - отсутвие такого качества характерезует человека глупого (не умного)[/QUOTE]
[B]фокс[/B], понравилось :good:

агрессивно воинствующий - это ГЛУПЫЙ, на мой взгляд.
то есть - я согласна с [B]ФаерБолом[/B].

а в беседе чаще всего люди считают глупыми тех, кто не согласен с ними))) причём уговорить людей опираться не только на свои понятия, лексические оттенки и жизненный опыт почти невозможно))
поэтому, в той или иной ситуации всех нас можно назвать глупыми,
смотря с противоположной стороны :)

а в рельной жизни (не в разговорах и вербальных противоречиях),
глуп тот, кто из-за своего упрямства не добился того, чего якобы желал :)
глупость, как и силу, доброту, пользу определяет всё же результат действий, а НЕ количество произнесенных за жизнь слов :)

1. Так как доказано дедушкой Энштейном что все в мире относительно, для меня глупый человек - это тот, кто глупей относительно меня.
2. Так как я, безусловно, глупей относительно многих, к глупым относительно меня людям отношусь спокойно и толерантно, как хотелось бы, чтобы относились ко мне те, относительно которых глупа я.

Глупых людей не бывает, бывают глупые поступки.
Назвать человека глупым - это поспешная оценка, которая обычно базируется всего на одном или на нескольких "глупостях". Опасное обобщение, предубеждение, а следовательно и необъективность в суждении всех последующих поступков этого человека.

[QUOTE=Crimson;2812736]Наверняка у каждого из вас, в голове, если не на устах, возникала фраза "глупый человек" по отношению к какой-то персоне. Вот у меня к вам созрели вопросы для обсуждения, а именно два:

[b]1. По каким критериям каждый из вас определяет человеческую глупость? Иными словами, каких свойств должно быть достаточно в человеке или НЕ достаточно, какие поступки достаточно совершить или НЕ совершить, для того, что бы вы назвали его "глупым"? То есть, ЧТО ЕСТЬ ГЛУПОСТЬ ДЛЯ ВАС?[/b]

[b]2. Как вы относитесь к глупым людям? Как вы считаете нужно правильно к ним относиться? Если есть какие либо дифференциации глупостей, в силу которых, это отношение, по вашему мнению, должно меняться - то какие это дифференциации?[/b][/QUOTE]Никогда не считал себя пацифистом, НО...
1. ИМХО всем людям дано всего в равном объеме - кому больше интеллекта, кому душевности, а кому и воли действовать... но каждому - одинаково.
Таким образом, опять ИМХО, нет людей глупых, как нет и человеческой глупости. Само по себе понятие "глупость" более, чем примитивно! Просто многие использованием этого уничижительного термина пытаются возвыситься над себе подобными (облей грязью другого - и ты вроде как чище сам становишься). Но это уже проблемы не того, кого называют "глупым", а того, кто называет!

2. Уважаю (по крайней мере стараюсь уважать) любого человека, независимо от того, устраивают или не устраивают меня лично его слова и поступки.

[QUOTE=marusha;2819637]наверно, какая-то [U]неадекватность поведения[/U] в конкретной ситации
и [U]немотивированная агрессия[/U], здесь согласна с [B]Fireball[/B]:),
вызванная в первую очередь [U]недостатком жизненного опыта[/U],
и здесь играют роль не годы, а колличество жизненных ситуций,
которые человек пережил и осознал.

либо удивляюсь, тому что человек не видит [U]очевидных вещей[/U],
бывает даже просто смешно..
а если это касается Лично меня, то тут уж как карта ляжет...:pleasantry:[/QUOTE][QUOTE=robie;2823006]Глупых людей не бывает, бывают [U]глупые поступки[/U].
Назвать человека глупым - это поспешная оценка, которая обычно базируется всего на одном или на нескольких "глупостях". Опасное обобщение, предубеждение, а следовательно и необъективность в суждении всех последующих поступков этого человека.[/QUOTE]

Подчеркнутое мной - более, чем размытые и спорные понятия!
Но с [B]robie[/B] я больше согласен.

Под глупыми поступками подразумеваются необдуманные шаги, приводящие к каким-либо нежелательным последствиям. Все это конечно же субъективно.

[QUOTE=robie;2824158]Под глупыми поступками подразумеваются необдуманные шаги, приводящие к каким-либо нежелательным последствиям. Все это конечно же субъективно.[/QUOTE]

Необдуманные шаги? А как в плане интуиции?

ЗЫ Нежелательные последствия тоже имеют тенденцию перевоплощаться в желательные и наоборот!

[QUOTE=Paralogic;2824175]Необдуманные шаги? А как в плане интуиции?

ЗЫ Нежелательные последствия тоже имеют тенденцию перевоплощаться в желательные и наоборот![/QUOTE]

Ага, человек решил "интуитивно" не повторять материал перед экзаменом, авось пронесет. Не пронесло. Последствия нежелательны. Интуиция отдыхает. :) ИМХО, это глупый поступок.

[QUOTE=Crimson;2812736]
[b]1. По каким критериям каждый из вас определяет человеческую глупость? [/b]
[b]2. Как вы относитесь к глупым людям? [/b]
[/QUOTE]

1) смотрит Дом2, для меня это первый критерии.......
2) как и ко всем остальным , только может не сильно с ним общаюсь...

Хотя я уверенна ,что для многих я тоже глупый человек , потому что не поддерживаю каких-то взглядов..... или по какой-то еще глупости......

[QUOTE=robie;2824285]Ага, человек решил "интуитивно" не повторять материал перед экзаменом, авось пронесет. Не пронесло. Последствия нежелательны. Интуиция отдыхает. :) ИМХО, это глупый поступок.[/QUOTE]

я очень часто делаю такие глупые поступки..... и довольно часто поносит )))) там не выучу какую-то тему и мну обязательно ее спросят , но тут ты начинаешь хаотично что-то вспоминать и как-то из этого выкручиваться.... и очень часто я так положительные оценки зарабатывала)))

[QUOTE=robie;2824285]Ага, человек решил "интуитивно" не повторять материал перед экзаменом, авось пронесет. Не пронесло. Последствия нежелательны. Интуиция отдыхает. :) ИМХО, это глупый поступок.[/QUOTE]

Это для меня говорит только о том, что ему эта вся учеба "до фени", а высшее образование не его будущее :D

[QUOTE=Chesnaya;2824337]я очень часто делаю такие глупые поступки..... и довольно часто поносит )))) там не выучу какую-то тему и мну обязательно ее спросят , но тут ты начинаешь хаотично что-то вспоминать и как-то из этого выкручиваться.... и очень часто я так положительные оценки зарабатывала)))[/QUOTE]

Я тоже. Но это когда ты хотя бы что-то знаешь. А когда нет? :) Я не о тех случаях говорю.

[QUOTE=Paralogic;2824377]Это для меня говорит только о том, что ему эта вся учеба "до фени", а высшее образование не его будущее :D[/QUOTE]

а в 35 бьет себя по голове и говорит, какую же я глупость сморозил!! :)

Но это все чес и неблагодарное дело, разбирать конкретные случаи, так как на каждое слово можно найти 3 в противовес. Глупо так спорить. :)

[QUOTE=robie;2824384]Я тоже. Но это когда ты хотя бы что-то знаешь. А когда нет? :) Я не о тех случаях говорю.[/QUOTE]

ооо.... когда не чего не знаешь.... то зачем вообще идешь на этот предмет.... лично я в таком случаи сижу и молчу дома пытаясь , что-то выучить ......

[QUOTE=Chesnaya;2824403]ооо.... когда не чего не знаешь.... то зачем вообще идешь на этот предмет.... лично я в таком случаи сижу и молчу дома пытаясь , что-то выучить ......[/QUOTE]

не глупо :)

Для меня глупость - это, в первую очередь, нежелание думать.
(Пример из жизни: на работе чато так получается, что возникают проблемы. У все так бывает. Моя начальница кидается их решать. Сходу-слету. Неважно, что делать, лишь бы делать. Куча ненужных движений, которые ни к чему не приводят - но зато она же решает проблему. Когда я сижу и думаю, как лучше поступить, она носится по кабинету и искренне считает, что она что-то делает, а я просто сижу и ленюсь. Когда проблема все же решается моим методом, она искренне недоумевает, как это у меня получается, ведь я ничего особенного не делаю).
Еще я считаю глупостью убеждение многих людей, что их мнение - истина в последней инстанции. Т.е. есть 2 мнения: одно - неправильное, другое их.
Тупое упрямство и нежелание признавать свои ошибки для меня тоже разновидность глупости.
Вообще, под определение глупости у меня попадает многое.
К моему большому огорчению, чужая глупость мне бесит, как ничто другое. Я стараюсь с этим бороться, но не всегда получается.

[QUOTE=robie;2824393]а в 35 бьет себя по голове и говорит, какую же я глупость сморозил!! :)[/QUOTE]Нам этого не привили в свое время, но рискну назвать мудрым [B]уважительное отношение к своим поступкам в прошлом[/B].

[QUOTE=robie;2824393]Но это все чес и неблагодарное дело, разбирать конкретные случаи, так как на каждое слово можно найти 3 в противовес.[/QUOTE]Абсолютно солидарен!!! Отчего и бываю бит многими "конкретными" форумчанами за обобщения.

[QUOTE=robie;2824393]Глупо так спорить. :)[/QUOTE]А мы уже спорим???:) Вот в "Политике" спорят, а мы так... ищем точки понимания друг другом:good:.

[QUOTE=Paralogic;2824687]Абсолютно солидарен!!! Отчего и бываю бит многими "конкретными" форумчанами за обобщения.[/QUOTE]
Потому что неверные обобщения ещё страшнее частностей :laugh:

[QUOTE=Fireball;2825500]Потому что неверные обобщения ещё страшнее частностей :laugh:[/QUOTE]

неверные? А что есть [B]верное[/B]??? Уж не то ли, с чем согласно большинство?

[QUOTE=Paralogic;2825630]неверные? А что есть [B]верное[/B]??? Уж не то ли, с чем согласно большинство?[/QUOTE]
В чём смысл жизни?
Чем отличается правда от ложки?

Не надо задавать такие вопросы, если смысл предложения ясен.

[quote]Ошибки индукции. К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда путешественники после поверхностного знакомства с каким-либо народом делают попытки характеризовать его, например когда они произносят: «греки лживы»»:, «турки жестоки» и т. п., то они впадают именно в ошибку поспешного обобщения. Ошибка post hoc ergo propter hoc («после этого значит по причине этого») называется также ошибкой): nоn causa pro causa («от того, что не является причиной, к причине»). Если кто-нибудь заметил, что после какого-либо события возникает какое-либо действие, то он считает первое событие причиной, хотя в действительности, может быть, есть События, от которых данное событие находится в большей зависимости и которое собственно является истинной причиной данного действия. Когда после появления кометы возникали какие-либо несчастья, то обыкновенно комету считали причиной несчастий. Когда в трубке возникала пустота и вода в ней поднималась, то думали, что пустота есть причина поднятия воды. Если после введения какой-нибудь формы правления возникают какие-нибудь события, то обыкновенно эти формы правления считаются причиной их, между тем как истинные причины, может быть, заключаются в чём-нибудь другом, например в определённой степени умственного или нравственного развития общества.
Есть случаи, которые особенно предрасполагают к тем или иным выводам. Это бывает обыкновенно тогда, когда у нас бывает почему-либо интерес помнить случаи, подтверждающие одно положение, и забывать случаи, опровергающие это положение, если предсказание какого-нибудь календаря один раз сбывается, то необразованные люди склонны в этом случае черпать для себя уверенность в правдивости предсказания этого кален» даря, совсем упуская из виду тысячу случаев, в которых его предсказания не сбывались. На этом основана вера в различных предсказателей, шарлатанов и т. п.
Следует привести несколько примеров ошибок индукции по простому перечислению. Некоторые часто рассуждают так: «большинство женщин в прошлом не равнялось мужчинам по энергии и уму; поэтому следует признать, что женщина вообще ниже мужчины». Но то положение, что в прошлом женщины в умственной жизни не равнялись мужчинам, есть положение эмпирическое, справедливое лишь для известного времени и при известных условиях. В другое время и при других условиях может быть совсем иначе. Ошибкой по простому перечислению нужно считать утверждение, что война всегда будет между народами, потому что до сих пор она всегда была.[/quote]
[url]http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html[/url]

1) глупость - не только отсутствие ума, это целая совокупность качеств... бестактность, невыдержанность, поспешность суждений и их навязчивая демонстрация окружающим. чрезмерная болтливость... в тех ситуациях, когда это неуместно. одномерность мыслей и взглядов. какая-то внутренняя слепота...

2) дифференциации есть. есть люди просто недостаточно использующие свой интеллектуальный потенциал, но добродушные и отзывчивые. а есть ...тупые, жестокие и завистливые.
к первым испытываю нежные чувства, а вторых - боюсь.

[QUOTE=Айси;2824477]Для меня глупость - это, в первую очередь, нежелание думать.
(Пример из жизни: на работе чато так получается, что возникают проблемы. У все так бывает. Моя начальница кидается их решать. Сходу-слету. Неважно, что делать, лишь бы делать. Куча ненужных движений, которые ни к чему не приводят - но зато она же решает проблему. Когда я сижу и думаю, как лучше поступить, она носится по кабинету и искренне считает, что она что-то делает,....[/QUOTE]

Дурак с инициативой :)

А так с Вами полностью согласна.

[QUOTE=aleena;2825845]... бестактность, невыдержанность, поспешность суждений и их навязчивая демонстрация окружающим. чрезмерная болтливость... в тех ситуациях, когда это неуместно. одномерность мыслей и взглядов. какая-то внутренняя слепота... [/QUOTE]
[I]бестактность[/I] - прямота суждений, честность;
[I]невыдержанность[/I] и [I]поспешность суждений[/I]- быстрота и, опять-таки честность суждений;
[I]их навязчивая демонстрация окружающим[/I] - открытость;
[I]чрезмерная болтливость[/I] - антипод скрытности;
[I]неуместно[/I] = невыгодно мне или моей группе;
[I]одномерность мыслей и взглядов[/I] - умение анализировать;
[I]внутренняя слепота[/I] - разумный эгоизм.
Тогда "глупость" - это очень хорошая и полезная черта :)

... все зависит от точки зрения (или сидения) или от того, "кому это выгодно/невыгодно"...



[QUOTE=НинаАП;2826396]Дурак с инициативой[/QUOTE]
По определению, по-моему Флобера, и я с ним согласен, дурак - это любой инакомыслящий, а инициатива - проявление воли. Тогда "дурак с инициативой" - это "человек, неординарно мыслящий и волевой", что по сути комплимент!

[QUOTE=Paralogic;2827406]По определению, по-моему Флобера, и я с ним согласен, дурак - это любой инакомыслящий[/QUOTE]

Сорри за оффтоп, но, кажись, это заявление братьев Стругацких. Во всяком случае, у них такое высказываение я точно встречал.

А по сабжу - спасибо за хорошие мысли, интересно читать. Я попозже тоже отпишусь.

многие работодатели, начальники считают глупыми тех людей которых увольняют через причины: опоздания, пьянки на работе, не вовремя сданной работы, некачественно выполненной, однако они забывают одно, моё мнение, что в распутстве детей виноваты РОДИТЕЛИ, в том что бросила девушка парня виноват ПАРЕНЬ, в том что работник лодырь - НАЧАЛЬСТВО, ведь можно сделать так чтобы человеку была интересна работа, тогда никаких прогулов не будет, можно уважать работника, поддерживая его инициативу, общаясь на равных, поднимая зарплату если доллар опустился.

Мир делится на тех у кого есть власть и тех у кого её нет, если брать работника и начальника то у кого есть власть - очевидно, поэтому властный человек создаёт для подчинённого условия работы и если они неинтересны, неправельны или скучны, то о какой ответственности может идти речь. ДЕНЬГИ далеко не инициатива по которой люди работают отдаваясь работе всецело.

[I]бестактность[/I] - прямота суждений, честность - нежелание думать и формулировать свои мысли так, чтобы не обидеть оппонента.
[I]невыдержанность[/I] и [I]поспешность суждений[/I]- быстрота и, опять-таки честность суждений - нежелание лишний раз задуматься, поэтому принятие на веру первого впечатления, которое зачастую бывает обманчиво;
[I]их навязчивая демонстрация окружающим[/I] - открытость - уверенность в том, что только твое мнение есть правильным;
[I]чрезмерная болтливость[/I] - антипод скрытности - тут не знаю, что возразить :);
[I]неуместно[/I] = невыгодно мне или моей группе - нежелание подумать перед тем как донести какую-то инфо, а нужно ли это в принципе;
[I]одномерность мыслей и взглядов[/I] - умение анализировать - лень посмотреть на ситуацию под другим углом и подумать о ком-то кроме себя;
[I]внутренняя слепота[/I] - разумный эгоизм - часто неразумный эгоизм.
Тогда "глупость" - это очень хорошая и полезная черта :)

... все зависит от точки зрения (или сидения) или от того, "кому это

[QUOTE=Paralogic;2827406]По определению, по-моему Флобера, и я с ним согласен, дурак - это любой инакомыслящий, а инициатива - проявление воли. Тогда "дурак с инициативой" - это "человек, неординарно мыслящий и волевой", что по сути комплимент![/QUOTE]

А вот я с Флобером не согласна. Инициатива - так же проявление амбиций, не всегда нужных и не всегда в тему и к месту.
И повторюсь еще раз, перед тем, как что-то сделать, надо подумать, зачем ты это делаешь и делаешь ли ты это оптимально полезным способом.

[QUOTE=lexus2006;2828172]многие работодатели, начальники считают глупыми тех людей которых увольняют через причины: опоздания, пьянки на работе, не вовремя сданной работы, некачественно выполненной, однако они забывают одно, моё мнение, что в распутстве детей виноваты РОДИТЕЛИ, в том что бросила девушка парня виноват ПАРЕНЬ, в том что работник лодырь - НАЧАЛЬСТВО, ведь можно сделать так чтобы человеку была интересна работа, тогда никаких прогулов не будет, можно уважать работника, поддерживая его инициативу, общаясь на равных, поднимая зарплату если доллар опустился.[/QUOTE]Точно! В производственных взаимоотношениях, простите за каламбурчик, глупо называть работника глупым, если ты сам, как начальник, не смог правильно использовать его таланты, в семье - не смог быть своему ребенку другом и не смог понять и положительно оценить его устремлений, в личных отношениях ставил свои интересы выше ваших общих и т.д.
Когда один человек называет другого глупым, то практически всегда первый, таким оскорблением и унижением второго, пытается [B]оправдать свою собственную несостоятельность[/B].

[QUOTE=lexus2006;2828172]Мир делится на тех у кого есть власть и тех у кого её нет, если брать работника и начальника то у кого есть власть - очевидно, поэтому властный человек создаёт для подчинённого условия работы и если они неинтересны, неправельны или скучны, то о какой ответственности может идти речь. ДЕНЬГИ далеко не инициатива по которой люди работают отдаваясь работе всецело.[/QUOTE]
Ну, я лично сказал бы, что мир делится на тех, кто [B]думает[/B], что у них есть власть и тех, кто ведется на это, соглашается и [B]думает[/B], что у него власти нет!
Сие не есть истина во всех инстанциях...
Что мешает оскорбленному "работнику" оскорбить в ответ "начальника"?
Страх что-либо потерять чаще всего, то есть потерять что-либо материальное... Но ведь оскорблены Ваши честь и достоинство!!! а это есть удар гораздо более мощный, чем потеря одного из мест работы...

Я почему привязал это направление разговора к теме? Да потому, что термины "глупость" и "глупый человек" в подавляющем большинстве случаев (исключения - "глупенькая(-ий) моя(-й)" - чистейшей воды комплимент!) имеют уничижительный смысл и оскорбительный характер и, по сути, мы говорим о частном случае оскорбления человека человеком!
Более ни на что слова "глупость" и "глупый человек" не годятся! Описательной ценности они не имеют еще и по своей эмоциональной природе.

Глупец познает только то, что свершилось. [I]Гомер[/I]

Глупец в праве считать каждого иного глупцом; мудрец и в глупостях может услышать мудрость.

[QUOTE=Paralogic;2827406]
Тогда "глупость" - это очень хорошая и полезная черта :)

... все зависит от точки зрения (или сидения) или от того, "кому это выгодно/невыгодно"...[/quote]
Определения, которые были выше через тире - не равны друг другу :)
Всё дело в мере.
Именно неумеренность отличает экстремистов и именно она делает их опасными. Так же и здесь.

[quote]и, по сути, мы говорим о частном случае оскорбления человека человеком![/quote]
Да, это нелестное описание.
Но когда ты скажешь "это злой человек", "это человек без чувства совести" - точно также можно посчитать оскорблением. Но это и описание, которое кому-то может и помочь не иметь дела с ним и не попасть в неприятную ситуацию.

[QUOTE=Paralogic;2828662]
Что мешает оскорбленному "работнику" оскорбить в ответ "начальника"?
Страх что-либо потерять чаще всего, то есть потерять что-либо материальное... [/QUOTE]
Это из теории или из практики? :)

[QUOTE]Но [B]ведь оскорблены Ваши честь и достоинство!!![/B] а это есть удар гораздо более мощный, чем потеря одного из мест работы..[/QUOTE]

Дуэль не состоялась или перенесена.. (с) Высоцкий

[QUOTE=Paralogic;2828662]Что мешает оскорбленному "работнику" оскорбить в ответ "начальника"?
[/QUOTE]
Может, воспитание?

[QUOTE=Айси;2829530]Может, воспитание?[/QUOTE]

Опять-таки, смотря что мы подразумеваем под воспитанием - страх потерять, желание "правильно" выглядеть или "процесс реализации сигнальной наследственности — передачи навыков потомству через условный рефлекс подражания с целью формирования стереотипов поведения" или ...
есть удобный стереотип представления "воспитанности"... правда это уже другая тема...
Но в данном случае использование термина "воспитание" я лично считаю неуместным.

[QUOTE=Paralogic;2829675]Опять-таки, смотря что мы подразумеваем под воспитанием - страх потерять, желание "правильно" выглядеть или "процесс реализации сигнальной наследственности — передачи навыков потомству через условный рефлекс подражания с целью формирования стереотипов поведения" или ...
есть удобный стереотип представления "воспитанности"... правда это уже другая тема...
Но в данном случае использование термина "воспитание" я лично считаю неуместным.[/QUOTE]

Да я вам верю, что вы так считаете :).
Но я так не считаю. Все можно обьяснить корректно, а не оскорблять кого-то в ответ. Для того, чтобы постоять за себя и высказать свою точку зрения не обязательно переходить к оскорблениям. Вот это то, что я вкладываю в понятие воспитания.

[QUOTE=Mixmix;2829341]Глупец в праве считать каждого иного глупцом; мудрец и в глупостях может услышать мудрость.[/QUOTE]

[QUOTE=Fireball;2829348]Определения, которые были выше через тире - не равны друг другу :)
Всё дело в мере.
Именно неумеренность отличает экстремистов и именно она делает их опасными. Так же и здесь.[/QUOTE]Думаю, что рассматривать лучше не меру действия, а меру восприятия этого действия. Ведь действие - это право (хорошее для нас или плохое) каждого человека, а это уж наше право, так или иначе воспринимать его.

[QUOTE=Fireball;2829348]Но когда ты скажешь "это злой человек", "это человек без чувства совести" - точно также можно посчитать оскорблением. Но это и описание, которое кому-то может и помочь не иметь дела с ним и не попасть в неприятную ситуацию.[/QUOTE]Тогда надо искать более описательные и точные эпитеты, чем упрощенное "глупость".

[QUOTE=Mixmix;2829430]Это из теории или из практики? :)[/QUOTE]
Конечно практика! теорий и мнений, часто противоречащих друг другу слишком много...
В данном случае все это [B]мое личное мнение[/B]!

[QUOTE=Paralogic;2829834]Думаю, что рассматривать лучше не меру действия, а меру восприятия этого действия. Ведь действие - это право (хорошее для нас или плохое) каждого человека, а это уж наше право, так или иначе воспринимать его.[/quote]
Действие - это не право, а процесс, который привёл к тем или иным последствиям :)
Даже если бы "права" воспринимать не было, мы бы всё равно это делали.

А то, о чём я говорю, "мера" - вещь, регулируемая социумом (как ни странно, мы в нём живём) для большинства явлений, для остальных - сугубо индивидуальна :). Например, громко слушать блатную музыку в час ночи - за чертой, как бы этот процесс не нравился слушателю.

Есть действия, которые являются однозначно вредными для социума, если их будет выполнять значительная часть населения. Это может трактоваться как глупость, подлость, коварство - уже не важно. Не следует путать с нестабильной моралью и прочими преходящими правилами, хотя и они в какой-то момент времени могли быть целесообразными.


[quote]Тогда надо искать более описательные и точные эпитеты, чем упрощенное "глупость".[/quote]
Предлагаю начать искать в словаре, выдумавать, заимствовать из других языков [b]прямо в этой теме![/b] :)
Заодно и весело станет, и структурируем глупость.

[QUOTE=Fireball;2829927]Действие - это не право, а процесс, который привёл к тем или иным последствиям :)
Даже если бы "права" воспринимать не было, мы бы всё равно это делали.[/QUOTE]Ну вот, видишь сам, что без въедливости не получается...
Конечно, "действие" не право как и "мера" не вещь :). Определенность терминов и точность высказываний - это те принципы общего языка, без которых понимания не сложится. А если мы сейчас для улучшения понимания начнем составлять словарь, получится сплошная занудность и в разговоре останется самый терпеливый... Получается клинч (патовая ситуация)

[QUOTE=Fireball;2829927]Есть действия, которые [U]являются[/U] однозначно вредными для социума, если их будет выполнять значительная часть населения. Это может трактоваться как глупость, подлость, коварство - уже не важно. Не следует путать с нестабильной моралью и прочими преходящими правилами, хотя и они в какой-то момент времени могли быть целесообразными. [/QUOTE]Во-первых, я бы заменил слово [I]"являются"[/I] на слово [I]"принято среди нас". [/I]Это принципиально, чтоб избавиться от абсолюта;

во-вторых, "однозначно вредными для социума" принято считать действия (процессы:)), указанные в Десяти заповедях:[QUOTE]1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
[I][RIGHT]Исход, глава 20[/RIGHT][/I][/QUOTE]Возьмем другой источник:[QUOTE]Моральный кодекс строителя коммунизма, свод научно обоснованных принципов коммунистической морали, возникших в социалистическом обществе и нашедших своё теоретическое обобщение в Программе КПСС, принятой 22-м съездом КПСС (1961). Моральный кодекс строителя коммунизма включает следующие нравственные принципы:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
[/QUOTE]Глупости ни в первом, ни во втором источнике нет! Значит она не считается ни смертным грехом, ни противоречием светлому будущему, а всего-навсего, я бы сказал, "некоторым неудобством", "интеллектуальным провалом" для отдельного индивидуума или группы оных. Чего, кстати не скажешь о подлости и коварстве, которые являются действиями осознанными, преднамеренными и могут подпадать под пункты 9 и 10 Заповедей.

Ну а коли оставаться в этой тональности, то глупость вообще необходима обществу... иначе бы мы стали искать глупых среди умных методом сравнения тех умных :)

Ну вот, как ни крути, а объективного определения для "заклеймения" глупости не найти! Значит ее нет.:dance3:

[QUOTE=Айси;2829711]Да я вам верю, что вы так считаете :).
Но я так не считаю. Все можно обьяснить корректно, а не оскорблять кого-то в ответ. Для того, чтобы постоять за себя и высказать свою точку зрения не обязательно переходить к оскорблениям. Вот это то, что я вкладываю в понятие воспитания.[/QUOTE]
В особенности действенно объяснить начальнику, совсем даже неглупому человеку, который даже думает матом, что он невоспитан! Он сразу стушуется, покраснеет и долго будет переживать свою невоспитанность :). Тут речь скорее не о воспитанности, а о попытке разговора на понятном [B]обоим[/B] языке.

[QUOTE=Fireball;2829927]Предлагаю начать искать в словаре, выдумавать, заимствовать из других языков [b]прямо в этой теме![/b] :)
Заодно и весело станет, и структурируем глупость.[/QUOTE]

Не то, чтоб поддерживаю, но может чего толкового и выйдет...

Начну с определений:
[QUOTE][URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C"][B][U]Материал из Википедии — свободной энциклопедии[/U][/B][/URL]
(Перенаправлено с [I]Глупость[/I])
[B]Дура́к[/B] — простонародное обозначение умственно неполноценного человека. Также используется как оскорбительное высказывание о невысоких умственных способностях оппонента. Дураками также называют людей, которые делают поступки, приводящие к ухудшению ситуации.

До принятия христианства на Руси, и долгое время после, существовала традиция не называть детей «взрослыми» именами, чтобы их не похитили «черти» (живущие за чертой), пока они беспомощные. «Взрослое», «настоящее» имя ребёнок получал на посвящении в 10−13 лет, а до этого носил ненастоящее, детское. Большое распространение имели детские имена, образованные от числительных: Первак, Вторак, Третьяк. А также и [B]Другак[/B], то есть [B]«другой», следующий[/B]. Так как оно было самым популярным, обозначающим, в большинстве случаев, младшего ребёнка, то в результате [B]стало нарицательным и упростилось до «Дурак».[/B]

С 17 века оно начинает приобретать современное значение – [B]глупый человек[/B]. Естественно, ведь [B]самый младший – самый неопытный и несмышлёный[/B]. Поэтому знаменитый Иван-Дурак из русских сказок, которые формировались задолго до 17 века, [B]вовсе не дурак, а просто младший из трёх сыновей[/B].

[URL="http://www.agape-biblia.org/books/Book05/index.htm"][B]В. И. Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка». [/B][/URL]
[B]ДУРА́КЪ[/B] м. дура ж. глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный. || Малоумный, безумный, юродивый. || Шут, промышляющий дурью, шутовством.

[URL="http://www.agape-biblia.org/books/Book05/P033.HTM#5695"][B]В. И. Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка».[/B][/URL]
[B]ГЛУПЫЙ[/B], о человеке неразумный, скудоумый, недальний, ограниченного ума; непонятливый, тупой, тупоумный; говор. также о животном. | о речах или о деле: безрассудный, бестолковый, неразумный, нерассудливый

[B][URL="http://www.mirslov.ru/3/"]С. И. Ожегов. «Словарь русского языка».[/URL][/B]
[B]ДУРА́К[/B] 1. Глупый человек. 2. В старину: придворный или домашний шут

[B]ГЛУПЫЙ[/B] - 1. С ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый. Г. человек.
2. Не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности. Задать г. вопрос. Глупая статья. Глупое поведение. II сущ. глупость, -и, ж. [/QUOTE]
Это, так сказать, базовые определения.

Теперь неканоническое: [QUOTE][B]ГЛУПОСТЬ[/B] - это не отсутствие ума, это такой ум. (Александр Лебедь) [/QUOTE]

Сколько просмотрел, везде речь о "недостаточном" интеллекте (уме)... и только! Заметьте, ни о духовности, ни о душевности, ни о моральности, ни о мудрости, ни о воспитанности, ни о психиатрии речь не идет!

Если отталкиваться от современного конъюктурного обожествления умения просчитывать "правильные ходы", для чего в основном и нужен интеллект, то тогда конечно тех, кто это делает медленно или делать вообще не желает, надо уничтожать или, по крайней мере, изолировать "в местах не столь отдаленных" (пример логики при отсутствии человеческих качеств). К примеру, можно начать с художников и музыкантов, потом поэтов, писателей и т.д.
Так же примерно начинали и нацисты в Германии - просто достаточно определить человека в неполноценные...

Меня уже немного несет... торможу...

Очень все красиво в теме написано, но....
Приведу лишь стихи Саши Черного:

Раз двое третьего рассматривали в лупы
И изрекли: «Он глуп». Весь ужас здесь был в том,
Что тот, кого они признали дураком,
Был умницей,— они же были глупы.


Умный слушал терпеливо
Излиянья дурака:
«Не затем ли жизнь тосклива,
И бесцветна, и дика,
Что вокруг, в конце концов,
Слишком много дураков?»
Но, скрывая желчный смех,
Умный думал, свирепея:
«Он считает только тех,
Кто его еще глупее,—
«Слишком много» для него...
Ну а мне-то каково?»


Все настолько относительно....
В классе со мной училась одна девочка, так, на тройки, все время у меня списывала. Я поступила на мехмат, она на экономический и сразу попала в крупный банк. Я на 4-м курсе выскочила замуж, сразу ребенок, до красного диплома чуть не дотянула, потом какие-то случайные заработки... Итог: она начальник отдела кадров крупнейшего банка, я главбух в куче мелких фирм (небольшой, но стабильный заработок). Кто глупый? :)
Ради Бога, только не подумайте, что я завидую. Своим положением я сейчас вполне довольна.

Дурак в результате может оказаться на-амного умнее умного.

[QUOTE=Paralogic;2831242]Во-первых, я бы заменил слово [I]"являются"[/I] на слово [I]"принято среди нас". [/I]Это принципиально, чтоб избавиться от абсолюта;[/quote]
Я по этому поводу писал ниже. Есть то, что в определённых временных рамках является вредным.
Если все поголовно начнут хамить по поводу и без, лезть в драку, то это приведёт к дестабилизации отношений в обществе, появится опасность разрушения текущего уклада жизни и т.п.

[quote]во-вторых, "однозначно вредными для социума" принято считать действия (процессы:)), указанные в Десяти заповедях:[/quote]
А я не верующий, особенно мне не подходят ЭТИ десять заповедей.

[quote]Возьмем другой источник:Глупости ни в первом, ни во втором источнике нет![/quote]
В первом - что делать не нужно представителям определённой религии, во втором - каким быть нужно.

Хотя я вижу негативные качества (составителя) в первом источнике, признаками которых являются первые четыре пункта.
[quote]Значит она не считается ни смертным грехом, ни противоречием светлому будущему, а всего-навсего, я бы сказал, "некоторым неудобством", "интеллектуальным провалом" для отдельного индивидуума или группы оных.[/quote]
Да, глупость это вещь гораздо более обыденная чем убийство.
[quote]
Ну вот, как ни крути, а объективного определения для "заклеймения" глупости не найти! Значит ее нет.:dance3:[/QUOTE]
Ничего нет? :)

[QUOTE=Paralogic;2832328]Сколько просмотрел, везде речь о "недостаточном" интеллекте (уме)... и только! Заметьте, ни о духовности, ни о душевности, ни о моральности, ни о мудрости, ни о воспитанности, ни о психиатрии речь не идет![/quote]
"ГЛУПЫЙ, о человеке неразумный, скудоумый, недальний, ограниченного ума; непонятливый, тупой, тупоумный; говор. также о животном. | о речах или о деле: безрассудный, бестолковый, неразумный, нерассудливый" - об этом уже говорили в данной теме. И даже уточнения были, что важнее не просто незнание\неопытность, а иные усугубляющие факторы.

[quote] К примеру, можно начать с художников и музыкантов, потом поэтов, писателей и т.д.
Так же примерно начинали и нацисты в Германии - просто достаточно определить человека в неполноценные...

Меня уже немного несет...[/QUOTE]
Это точно, что несёт :) Вьюга за окном?

[QUOTE=НинаАП;2832625]Дурак в результате может оказаться на-амного умнее умного.[/QUOTE]
Тройки - не признак однозначной глупости :) Возможно, просто неинтересный, неправильный подход к образованию.

[QUOTE=Fireball;2832748]А я не верующий, особенно мне не подходят ЭТИ десять заповедей.

В первом - что делать не нужно представителям определённой религии, во втором - каким быть нужно.

Хотя я вижу негативные качества (составителя) в первом источнике, признаками которых являются первые четыре пункта.

Да, глупость это вещь гораздо более обыденная чем убийство.[/QUOTE]

Некоторый оффтоп...

Десять заповедей, перечисленные в Исходе, являются (так уж исторически случилось) основой так называемой человеческой морали и общими для ВСЕХ, а не только для верующих христиан, законами. Любая религиозная, атеистическая, политическая или социальная группа людей может адаптировать и переводить их в свои термины (что и было сделано в Моральном кодексе строителя коммунизма), разница только в трактовке и привязке, но суть Морали остается все равно неизменной.

Иными словами, В Заповедях выражены аксиомы для существования человечества (человечество приняло эти аксиомы и мы теперь по ним живем), соответственно все другие законы, правила и кодексы вариативны и конъюктурны - это суть развитие и привязка этих аксиом к определенным временнЫм и ситуативным условиям существования человека.

[QUOTE=НинаАП;2832625]Очень все красиво в теме написано, но....
Все настолько относительно....
В классе со мной училась одна девочка, так, на тройки, все время у меня списывала. Я поступила на мехмат, она на экономический и сразу попала в крупный банк. Я на 4-м курсе выскочила замуж, сразу ребенок, до красного диплома чуть не дотянула, потом какие-то случайные заработки... Итог: она начальник отдела кадров крупнейшего банка, я главбух в куче мелких фирм (небольшой, но стабильный заработок). Кто глупый? :)
Ради Бога, только не подумайте, что я завидую. Своим положением я сейчас вполне довольна.

Дурак в результате может оказаться на-амного умнее умного.[/QUOTE]

"...Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает и скорбь свою!
Преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою. У мудрого глаза в голове его, а глупый ходит во тьме, но участь постигает их всех одна, потому что мудрого, как и глупого, не будут помнить вечно и, увы! Мудрый умирает наравне с глупым!.."(Екклесиаст)

[QUOTE=Paralogic;2832905]

Десять заповедей, перечисленные в Исходе, являются (так уж исторически случилось) основой так называемой человеческой морали и общими для ВСЕХ, а не только для верующих христиан, законами...

Иными словами, В Заповедях выражены аксиомы для существования человечества (человечество приняло эти аксиомы и мы теперь по ним живем[/QUOTE]


Дролго читал и молчал. НО тут не утерпел. Что значит - 10 заповедей являются основой морали? Какой морали? У мормонов многожёнство и многомужество. Как же быть с прелюбодеянием? У мусульман - шахидство. Как же быть с "Не убий"? В 80-е годы повсеместно плакаты с Брежневым и восхваления его же во всех масс-медиа. Как же с "не создавай себе кумира"? О какой к чёрту морали можно говорить в таком контексте? Неворующий цыган будет предан остракизму в таборе. И как можно объяснить шаману в Амазонке, что его Бог один, и что зовут его Иисус? Бред.
Это автору приятно называть этот бред аксиомой и руководством к действию. Таково его мировоззрение. Но это не значит, что подобные подгонки под христианский ответ должны быть аксиомой для ВСЕХ.
Очень удобно рассуждать с высоты господствующей идеологии. Да, сейчас у нас православие - почти государственная религия. Но из этого совершенно не следует, что христианская мораль - лучшая на Земле.

Чисто из любопытства- а какая мораль лучшая на Земле? И разве есть лучшие? Есть та, которой придерживаешься ты, или которую отвергаешь ты. Но какой критерий лучше/хуже?

Друзья, просьба общаться, все таки, в контексте темы. То есть не уходя ДАЛЕКО. Хотя мысли интересные... Просьба читать самый первый пост, прежде чем постить, плиз.

[QUOTE=Mixmix;2847298]Чисто из любопытства- а какая мораль лучшая на Земле? И разве есть лучшие? Есть та, которой придерживаешься ты, или которую отвергаешь ты. Но какой критерий лучше/хуже?[/QUOTE]
Тоже чисто из любопытства узнал такую историю:
-Как-то Гилеля старшего попросил некто объяснить всё учение Торы, пока тот будет стоять на одной ноге. Гилель ответил:"Не делай другому того, чего себе не желаешь. В этом суть и заповеди Торы, всё остальное - приложения к ней."
Не удовлетворит ли нас-любопытных эта фраза, Mixmix?

Ну, хороший вопрос всегда содержит минимум половину ответа.. Так что удовлетворимся малым.. :)
Кстати, по сабжу.
Можно долго и с переменным успехом доказывать/отрицать наличие глупых людей/ поступков. Уверен, что каждый взрослый человек, даже не определяя для себя что есть глупость, всегда выделит ее проявления.
И еще. Вспомнилась присказка из преферанса:
[QUOTE]Если через 30 минут ты не понял кто здесь лох, значит лох — это ты![/QUOTE]

[QUOTE=Mixmix;2848453]Можно долго и с переменным успехом доказывать/отрицать наличие глупых людей/ поступков. Уверен, что каждый взрослый человек, даже не определяя для себя что есть глупость, всегда [U]выделит[/U] ее проявления.[/QUOTE]
Мудрый пропустит мимо, немудрый не упустит случая оскорбить и "опустить" неугодного, то бишь "глупого". Проблема опять-таки того, кто "выделяет"!

[QUOTE=Paralogic;2849705]Мудрый пропустит мимо, немудрый не упустит случая оскорбить и "опустить" неугодного, то бишь "глупого". [/QUOTE]

Что за "опустить", причём здесь это к данной теме? Разговор о существовании, причинах и признаках глупости.
Даже если на глупость никак не реагировать, то в голове будет поставлена галочка "с ним лучше дела не иметь".

[quote]Ну уж ОЧЕНЬ интересный пост... жаль, что не по теме! Если есть желание поговорить в ТАКОМ ракурсе, можем перейти в более подходящую тему или создать новую. Есть желание?[/quote]
Почему бы и нет? Учитывая, что приведённые заповеди к теме имеют малое отношение.

[COLOR="Red"][B]Хватит оффтопить. [/B][/COLOR]

[QUOTE=Crimson;2812736]
[b]1. По каким критериям каждый из вас определяет человеческую глупость? [/b][/QUOTE]

Глупость - это действие, которое считается неприемлимым в определеннном обществе. Одно и тоже действие одни могут восхвалять, а инные наоборот - осуждать. Все зависит от того, какая глупость и кто делает вывод. Иногда она созвучна с преступлением или стоит у его предверия.

[QUOTE=Дятел;2878327]Глупость - это действие, которое считается неприемлимым в определеннном обществе. Одно и тоже действие одни могут восхвалять, а инные наоборот - осуждать. Все зависит от того, какая глупость и кто делает вывод. Иногда она созвучна с преступлением или стоит у его предверия.[/QUOTE]

я с вами полностью согласна .....

[QUOTE=Дятел;2878327]Глупость - это действие, которое считается неприемлимым в определеннном обществе. Одно и тоже действие одни могут восхвалять, а инные наоборот - осуждать. Все зависит от того, какая глупость и кто делает вывод. Иногда она созвучна с преступлением или стоит у его предверия.[/QUOTE]

А если это жест, который обусловлен болезнью того, кто жестикулирует, но общество об этом не знает? Как расценить тот момент, когда окружающие считают человека глупым, того как он может быть вполне умён. К примеру.

1) Неспособность учиться на своих ошибках и уверенность в том, что тебе все вокруг должны безвоздмездно.

2) Лучше воздерживаться от общения. Кто-то из известных сказал: "Не спорьте с глупцом - люди могут не увидеть между вами разницы".

[QUOTE=Fat Frumos;3244115]
Лучше воздерживаться от общения. Кто-то из известных сказал: "Не спорьте с глупцом - люди могут не увидеть между вами разницы".[/QUOTE]
"Отвечай глупцу по глупости его, от тех, кто умственно слеп, свет истины должен быть сокрыт".(Соломон)

1. Главный критерий глупости - эгоизм. А эгоизм может иметь самые разные причины. Такие как скудоумие в силу ограниченного кругозора, пониженный интерес к окружающим из-за завышенной самооценки и т.п.
2. Лично я к ним отношусь немного с высока и в душе жалею этих людей. В случае, когда этот человек мне близок - пытаюсь на него воздействовать, но при этом, давать возможность самостоятельно осознавать свои действия и думать об их последствиях.

[QUOTE=cochise;3276881]1. Главный критерий глупости - эгоизм. [QUOTE]

Правильно ли я понимаю Вашу мысль:
"нет ни одного примера бытовой глупости, в основе которой не лежал бы эгоизм ?"

Утюг
Совершенно верно. Зачастую путают глупость с элементарным незнанием, как например, "что-то не туда воткнул и все взорвалось". В подобных случаях речь идет совсем не о глупости. Можно ли, к примеру, назвать глупым пещерного человека, который пробует на вкус мобильный телефон?
Глупость это неумение оперировать имеющимися данными, сопоставлять их так, чтобы не нанести вред окружающим и, как следствие, себе. Посему, в ее основе и лежит эгоизм.

[QUOTE=cochise;3276881]1. Главный критерий глупости - эгоизм. А эгоизм может иметь самые разные причины. Такие как скудоумие в силу ограниченного кругозора, пониженный интерес к окружающим из-за завышенной самооценки и т.п.
2. Лично я к ним отношусь немного с высока и в душе жалею этих людей. В случае, когда этот человек мне близок - пытаюсь на него воздействовать, но при этом, давать возможность самостоятельно осознавать свои действия и думать об их последствиях.[/QUOTE]

Ваши заявления так глупы...честно, уж не знаю от скудоумия ли это, от эгоизма или завышенной самооценки:)))) могу доказать...если цель провозглашённых вами постулатов была не в том, чтобы просто что-то сказать:)))))))))