Генезис буржуазной философии в XIX-XX вв. и проблема Человека

[фокс]

Во второй половине ХІХ - ХХ столетии изменился субъект исторического действия, а следовательно - и мышления. Этот процесс, равно как и процесс изменения субъекта мышления в эпоху возникновения капиталистических общественных отношений в недрах феодального общества, сопровождался не только ожесточенной борьбой, но и упадком мысли бывшего, потерявшего свое историческое значение, субъекта мышления. Другими словами в это время наблюдается разложение буржуазной философии.

прим: Слово буржуазная здесь - не ругательство, а указание на классовость мысли, на мировозрения класса буржуазии которая господствует в обществе.

Предлагаю обсудить, тем более что Марина дала хороший материал для обсуждения. Он здесь.


http://propaganda-journal.net/3378.html

[Проскура Василий]

Обсудить что?.... Как некто навыдергивал фраз из каких-то там книжек каких-то там авторитетов? Да, ничего хорошего и полезного в этом нет. Что еще обсуждать то?

[фокс]

Обсудить что?.... Как некто навыдергивал фраз из каких-то там книжек каких-то там авторитетов? Да, ничего хорошего и полезного в этом нет. Что еще обсуждать то?

Забыл как там у Булгакова : Шариков....., (оконцовку только вспомнил).... голова пухнет


Обсуждать генезис разложения мировоззрения буржуа

[Проскура Василий]

Забыл как там у Булгакова : Шариков....., (оконцовку только вспомнил).... голова пухнет

Шариков больше года назад написал статью о том что есть ныне после "буржуа" и что будет потом и почему, а обсуждать эту статью - действительно голова пухнет от бестолковой ерунды

[фокс]

Генезис буржуазной философии в XIX-XX вв. и проблема Человека (Часть вторая)

http://propaganda-journal.net/3410.html

Во всех концепциях, которые здесь рассматриваются - человек это индивид. Этот индивид - буржуа, пытающегося самоутвердиться в своей самости. Труд, если не считать так называемый труд чистого разума, не является его сущностной характеристикой.

Такие представления закономерно возникают и выражают имеющееся отчуждения. Если пролетарий, хотя и является отчужденным от процесса труда - живой жизни человеческого тела, но, все же, его труд является необходимым условием его жизни, то для буржуа - это не обязательно. Поэтому он и не определяет человека в вышеупомянутых концепциях, и вообще не является предметом, который бы интересовал буржуазных философов.

[фокс]

Шариков больше года назад написал статью о том что есть ныне после "буржуа" и что будет потом и почему, а обсуждать эту статью - действительно голова пухнет от бестолковой ерунды

Дай ссылку.

[Проскура Василий]

Дай ссылку.

Заплюсуют модераторы Вводи в яндексе "коллективизм и куда мы живем" там на всех первых позициях эта статья разной степени свежести и копилефта

[фокс]

Заплюсуют модераторы Вводи в яндексе "коллективизм и куда мы живем" там на всех первых позициях эта статья разной степени свежести и копилефта

Просмотрел, не Шариков, целесообразно.


Пересекается с нашими идеями. Идея Маркса о развитии общества, следующая, цивилизация, основанная на призводстве средств производства - это всего лишь предыстория человекчества, необходимо перейти от воспроизводства средств производства к новому типу общественного воспроизводства – воспроизводству человека, т.е. от производства професиональных кретинов (Гегель), закрепленных за частнымм производством и ограниченных им, т.е. частных индивидов , к воспроизводству личности нормальной - талантливой (Тотальной - писал Маркс вслед за Гегелем).

Основой воспроизвдства человека нормального - тотального, по Марксу является как раз воспроизводство форм коллективного общения!!!!


Чтобы прийти к востпроизвосдтьву как воспроизводству форм колекивног общения , нужен определенный исторический период....

Мы пропагандируем эту идею уже давно, в ее конкретной форме - ОГАС Глушкова.

здесь подборка наших статей по ОГАС Глушкова, которая олжна была внедрена в СССР в средине 60-х (по форме - это Интернет)

http://www.google.com/search?q=%D0%B...da-journal.net


Чтобы сложилось более цельное представление о месте ОГАС, можно начать с этой статьи.

B]Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.[/B]

http://propaganda-journal.net/533.html

[Проскура Василий]

Пересекается с нашими идеями.

1. В прочитанных двух статьях, Ваших идей я не обнаружил - лишь повторы идей уже померших авторитетов, с легким налетом собственной эмоциональной мишуры.
2. Говоря "нашими", Вы кого имеете в виду?

Идея Маркса о развитии общества, следующая, цивилизация, основанная на призводстве средств производства - это всего лишь предыстория человекчества,

Все что было - всего лишь предыстория для того, что будет. Это лишь понятие времени. И приписывать это понятие исключительно марксу, а уж тем более использовать его как обоснование собственных фантазий (пусть это и фантазии маркса) - неосмотрительно.

необходимо перейти от воспроизводства средств производства к новому типу общественного воспроизводства – воспроизводству человека, т.е. от производства професиональных кретинов (Гегель), закрепленных за частнымм производством и ограниченных им, т.е. частных индивидов , к воспроизводству личности нормальной - талантливой (Тотальной - писал Маркс вслед за Гегелем).

Ну цель то хорошая, а вот где обоснование того, что этот переход позволит достичь задуманного? абстрагируясь Вы идею маркса озвучили так: что бы получить Ц(ель), необходимо от Т(текущих условий) перейти к Н(новым условиям). Т.е. Ц=Н-Т. Но для того что бы доказать истинность данной идеи, необходимо дать полное определение как Ц так и Н и Т. И более того - описать ВСЕ (в т.ч. и промежуточные) трансформации и ДОКАЗАТЬ законы, в соответствии с которыми они происходят. А это охрененное кол-во умственной работы для того что бы все это понять, я уже молчу о том что бы все это описать. И не надо приводить в пример кучу макулатуры на эту тему, написанную в советское время - 99.(9)% нее - это лелеяние авторами собственных недостатков.

Чтобы прийти к востпроизвосдтьву как воспроизводству форм колекивног общения , нужен определенный исторический период....

Что бы от чего-то одного перейти к чему-то другому, нужно ИДТИ. Да, это займет определенное время, но время - не есть то, что НЕОБХОДИМО. Если не идти самому, то время пройдет, а перехода от А к Б не случаться....
Так что же необходимо СДЕЛАТЬ чтобы прийти к воспроизводству как воспроизводству форм коллективного общения?

Мы пропагандируем эту идею уже давно, в ее конкретной форме - ОГАС Глушкова.

Опять же, кто это МЫ? И зачем Вы ее пропагандируете?

Чтобы сложилось более цельное представление о месте ОГАС, можно начать с этой статьи.
B]Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.[/B]

Прочитал.... 90% от начала - надерганные (из разные источников и скомпонованные вместе) мысли авторитетов прошлого, изложенные идеальным школьником пишущим идеальное сочинение на заданную тему. Потом идет немного собственных эмоций обиженного вселенской несправедливостью школьника, совершенно не обоснованных НИЧЕМ и без взаимосвязи с ранее изложенным материалом (но на ту же тему), и в самом конце - идея того же обиженного школьника, про то, как все можно исправить...

ОГАС - это лишь один из инструментов. Да, мощный, важный и прочие бла-бла-бла. Но имея в наличии один лишь крутой и навороченный инструмент (перфоратор к примеру) - идею целиком (дом к примеру) не воплотишь в жизнь.